La transcripción se genera mediante el uso de inteligencia artificial y puede contener errores o inexactitudes. En caso de una discrepancia, prevalece el audio.
Y seguimos en vivo con todos ustedes aquí. Amigos de nmas univisión 24 siete al minuto.
Miren, en un movimiento, podríamos considerar estratégico, inesperado, y en medio de estas hostilidades bélicas, irán ha liberado la ciudadana estadounidense dina harari, que llevaba más de un año retenida en uri. El presidente trump ha descrito esta acción como un gesto de buena voluntad por parte de teherán.
Así que vamos a analizar esto y también, por supuesto, el estado general de este conflicto. Y para eso nos acompaña el internacionalista y doctor en derecho josé joel peña llanes.
José joel, muchísimas gracias por estar con nosotros. Muy buenas tardes.
Cómo estás? Tardes.
Afortunadamente todo muy bien y como siempre muy agradecido por invitarme a tu programa. El gusto es nuestro.
Vamos a analizar cómo debemos interpretar esta sorpresiva liberación de esta mujer estadounidense y justo en este momento, qué nos dice esto de la estrategia iraní? Que el presidente trump lo haya calificado como un gesto de buena voluntad?
Cómo lo ves? Pues mira, yo te diría que cualquier liberación de cualquier preso o reo político es digno de aplaudirse y de celebrarse, constituye una señal relevante dentro de esta crisis.
Pero tampoco hay que dejar de lado que se trata principalmente de una decisión humanitaria y consular, pero pues también puede interpretarse como un gesto limitado de distensión por parte de irán, sobre todo por las presiones más recientes y los bombardeos perpetuados por el ejército estadounidense. Entonces, su liberación, a mi juicio, pues no modifica el equilibrio militar ni resuelve diferencias sobre el estrecho de ormuz o el programa nuclear iraní, que siguen siendo, digamos, los aspectos más más nodales de esta crisis.
Pero pues demuestra, al final de cuentas, que los canales indirectos de comunicación siguen funcionando en conflictos de alta densidad borja. Este tipo de medidas puede utilizarse para reducir tensiones, diálogo, crear condiciones mínimas para futuras negociaciones.
Pero también, sin duda, el presidente donald trump les servirá como un gesto cara a las eventuales elecciones intermedias de noviembre próximo. Fíjate, josé, quiero conocer tu punto de vista, tu opinión sobre unas declaraciones que estaba escuchando esta misma mañana en la cadena cnn, donde había un experto regional que decía que si se han tardado casi tres meses en hacer una página de ese memorándum de entendimiento y en tan solo tres días ha quedado totalmente pulverizada por estos nuevos ataques y el restablecimiento de estas hostilidades bélicas .
Dice que corremos el riesgo de que este conflicto se convierta también en un conflicto eterno. Cómo lo ves?
Crees que tienen cuerpo tanto estados unidos como irán de poder aguantar una guerra eterna, como por ejemplo, la que estamos viviendo en ucrania con las hostilidades rusas? Pues mira, el memorándum de entendimiento firmado en junio pasado.
Eh? Fracasó porque al final de cuentas las partes nunca compartieron una interpretación común de sus obligaciones.
Estados unidos entendía que irán debía garantizar el tránsito libre por el estrecho de hummus e ininterrumpidos, sobre todo los buques comerciales de bandera irán, pues consideraba que conservaba facultades para definir de alguna forma las condiciones de seguridad y la administración del estrecho. Entonces, cuando hay esta diferencia en interpretación, la falta de mecanismos de verificación, reglas claras y sobre todo un compromiso político de las partes de cumplirlo, pues cualquier este sea, pues va a quedar solamente en el papel.
Ahora, en cuanto a esta idea de un conflicto eterno, la verdad, a mí me parece pues, que no es posible. Aquí en méxico tenemos un dicho que dice que no hay mal que dure 100 años ni persona que lo aguante.
En ese sentido, yo creo que ninguna de las partes tiene la capacidad para mantener un conflicto. Hay que también recordar que la capacidad militar de estados unidos es muy superior a la de irán, pero pues también estados unidos viene con una elecciones intermedias donde se vaticina, pues una pérdida del partido republicano y eventualmente el cambio de gobierno.
Entonces, también puede haber estos elementos que jueguen a favor de un eventual pacificación o al menos una reducción al máximo de las tensiones, porque también es importante borja recordarle a la audiencia que este conflicto entre estados unidos e irán no es reciente, sino que tiene décadas, sobre todo en el contexto de medio oriente y prácticamente desde la creación del estado de israel en 1948. Que me hables un poco de estas reacciones, tanto de los principales aliados como de los enemigos también en medio oriente, entre este choque directo, porque vemos que este conflicto no es solamente entre irán y estados unidos, sino también entre todos los países del área.
Por supuesto. De hecho, estamos viendo algo que se conflicto.
No es nuevo, ya lleva algunos meses en el cual, pues han participado otros actores como los países árabes del golfo, porque ha habido bombardeos en su territorio, sobre todo cuando irán ataca bases militares estadounidenses, pero al final de cuentas en territorio. Y también es muy importante recordar que pues irán tiene grupos subversivos en algunos de los estados de medio oriente, como yemen, como siria, como palestina e israel.
No ha dejado de bombardearlos aún cuando fue una condición que exigió israel para darle paso a este proceso de negociación y otros actores como la unión europea, como china, pues sobre todo se han visto perjudicados por los bloqueos en el estrecho de ormuz y el alza de los precios del petróleo, que eventualmente pues llevará a una inflación global como ya se está viendo y que pues no va a tener, digamos eh, pues ninguna ventaja para el globo en su en su conjunto. Pues .
José joel peña llanes,
La transcripción se genera mediante el uso de inteligencia artificial y puede contener errores o inexactitudes. En caso de una discrepancia, prevalece el audio.
Y seguimos en vivo con todos ustedes aquí. Amigos de nmas univisión 24 siete al minuto.
Miren, en un movimiento, podríamos considerar estratégico, inesperado, y en medio de estas hostilidades bélicas, irán ha liberado la ciudadana estadounidense dina harari, que llevaba más de un año retenida en uri. El presidente trump ha descrito esta acción como un gesto de buena voluntad por parte de teherán.
Así que vamos a analizar esto y también, por supuesto, el estado general de este conflicto. Y para eso nos acompaña el internacionalista y doctor en derecho josé joel peña llanes.
José joel, muchísimas gracias por estar con nosotros. Muy buenas tardes.
Cómo estás? Tardes.
Afortunadamente todo muy bien y como siempre muy agradecido por invitarme a tu programa. El gusto es nuestro.
Vamos a analizar cómo debemos interpretar esta sorpresiva liberación de esta mujer estadounidense y justo en este momento, qué nos dice esto de la estrategia iraní? Que el presidente trump lo haya calificado como un gesto de buena voluntad?
Cómo lo ves? Pues mira, yo te diría que cualquier liberación de cualquier preso o reo político es digno de aplaudirse y de celebrarse, constituye una señal relevante dentro de esta crisis.
Pero tampoco hay que dejar de lado que se trata principalmente de una decisión humanitaria y consular, pero pues también puede interpretarse como un gesto limitado de distensión por parte de irán, sobre todo por las presiones más recientes y los bombardeos perpetuados por el ejército estadounidense. Entonces, su liberación, a mi juicio, pues no modifica el equilibrio militar ni resuelve diferencias sobre el estrecho de ormuz o el programa nuclear iraní, que siguen siendo, digamos, los aspectos más más nodales de esta crisis.
Pero pues demuestra, al final de cuentas, que los canales indirectos de comunicación siguen funcionando en conflictos de alta densidad borja. Este tipo de medidas puede utilizarse para reducir tensiones, diálogo, crear condiciones mínimas para futuras negociaciones.
Pero también, sin duda, el presidente donald trump les servirá como un gesto cara a las eventuales elecciones intermedias de noviembre próximo. Fíjate, josé, quiero conocer tu punto de vista, tu opinión sobre unas declaraciones que estaba escuchando esta misma mañana en la cadena cnn, donde había un experto regional que decía que si se han tardado casi tres meses en hacer una página de ese memorándum de entendimiento y en tan solo tres días ha quedado totalmente pulverizada por estos nuevos ataques y el restablecimiento de estas hostilidades bélicas .
Dice que corremos el riesgo de que este conflicto se convierta también en un conflicto eterno. Cómo lo ves?
Crees que tienen cuerpo tanto estados unidos como irán de poder aguantar una guerra eterna, como por ejemplo, la que estamos viviendo en ucrania con las hostilidades rusas? Pues mira, el memorándum de entendimiento firmado en junio pasado.
Eh? Fracasó porque al final de cuentas las partes nunca compartieron una interpretación común de sus obligaciones.
Estados unidos entendía que irán debía garantizar el tránsito libre por el estrecho de hummus e ininterrumpidos, sobre todo los buques comerciales de bandera irán, pues consideraba que conservaba facultades para definir de alguna forma las condiciones de seguridad y la administración del estrecho. Entonces, cuando hay esta diferencia en interpretación, la falta de mecanismos de verificación, reglas claras y sobre todo un compromiso político de las partes de cumplirlo, pues cualquier este sea, pues va a quedar solamente en el papel.
Ahora, en cuanto a esta idea de un conflicto eterno, la verdad, a mí me parece pues, que no es posible. Aquí en méxico tenemos un dicho que dice que no hay mal que dure 100 años ni persona que lo aguante.
En ese sentido, yo creo que ninguna de las partes tiene la capacidad para mantener un conflicto. Hay que también recordar que la capacidad militar de estados unidos es muy superior a la de irán, pero pues también estados unidos viene con una elecciones intermedias donde se vaticina, pues una pérdida del partido republicano y eventualmente el cambio de gobierno.
Entonces, también puede haber estos elementos que jueguen a favor de un eventual pacificación o al menos una reducción al máximo de las tensiones, porque también es importante borja recordarle a la audiencia que este conflicto entre estados unidos e irán no es reciente, sino que tiene décadas, sobre todo en el contexto de medio oriente y prácticamente desde la creación del estado de israel en 1948. Que me hables un poco de estas reacciones, tanto de los principales aliados como de los enemigos también en medio oriente, entre este choque directo, porque vemos que este conflicto no es solamente entre irán y estados unidos, sino también entre todos los países del área.
Por supuesto. De hecho, estamos viendo algo que se conflicto.
No es nuevo, ya lleva algunos meses en el cual, pues han participado otros actores como los países árabes del golfo, porque ha habido bombardeos en su territorio, sobre todo cuando irán ataca bases militares estadounidenses, pero al final de cuentas en territorio. Y también es muy importante recordar que pues irán tiene grupos subversivos en algunos de los estados de medio oriente, como yemen, como siria, como palestina e israel.
No ha dejado de bombardearlos aún cuando fue una condición que exigió israel para darle paso a este proceso de negociación y otros actores como la unión europea, como china, pues sobre todo se han visto perjudicados por los bloqueos en el estrecho de ormuz y el alza de los precios del petróleo, que eventualmente pues llevará a una inflación global como ya se está viendo y que pues no va a tener, digamos eh, pues ninguna ventaja para el globo en su en su conjunto. Pues .
José joel peña llanes,
