Los últimos testigos de la fiscalía en el juicio por asesinato de Lindsay Clancy cuestionan la alegación de psicosis posparto

Los últimos testigos de la fiscalía en el juicio por asesinato de Lindsay Clancy intentaron el martes sembrar dudas sobre las afirmaciones de que sufría de psicosis posparto y de que una voz le ordenó matar a sus tres hijos pequeños.

El Dr. Gregory Saathoff, psiquiatra forense de la Universidad de Virginia y psiquiatra sénior de la Unidad de Análisis del Comportamiento del FBI, declaró que Clancy le contó en dos entrevistas en vídeo a principios de este año que empezó a oír una voz el 24 de enero de 2023, tras recibir una llamada de su entonces marido, Patrick Clancy, mientras este hacía recados. Saathoff añadió que Lindsay Clancy le dijo que la voz no cesó hasta que estranguló a Callan, Dawson y Cora Clancy en el sótano de su casa en Massachusetts.

La salud mental de Clancy es un punto clave en su juicio. El abogado defensor Kevin Reddington no niega que Clancy, de 36 años, matara a los niños, pero afirma que no debería ser considerada penalmente responsable porque padecía psicosis posparto, una enfermedad mental poco común relacionada con el estrés, la falta de sueño y los cambios hormonales posteriores al parto. Clancy también intentó suicidarse.

Se ha declarado inocente de los cargos de asesinato.

Los expertos de la fiscalía afirman que no creen que Clancy haya oído una voz

Saathoff, que ha tratado a miles de pacientes con psicosis, dijo que el relato de Clancy no le resultaba convincente.

Le pareció extraño que Clancy dijera que la voz cesó una vez que terminó de estrangular a los niños, que la voz era constante en lugar de intermitente y que nunca antes había informado a sus médicos haber escuchado una voz. Además, según él, dio una versión diferente a otros evaluadores sobre cuándo escuchó la voz por primera vez ese día.

“Cometer ese acto no cura la voz”, dijo Saathoff refiriéndose a la interrupción repentina de la voz. “Nunca había visto algo así”.

El martes por la mañana, el psicólogo forense Kirk Heilbrun declaró ante el jurado que tampoco creía la afirmación de Clancy de que había experimentado lo que los profesionales de la salud mental denominan una alucinación imperativa. En cambio, concluyó que ella les quitó la vida a sus hijos para que no sufrieran tras su suicidio.

“Todo lo que hice como parte de esta evaluación, las pruebas, en mi opinión, respaldaban con mucha más fuerza la segunda explicación, que era el intento de suicidio grave acompañado del asesinato de los niños por amor”, dijo Heilbrun.

La defensa plantea dudas sobre la evaluación psicológica

El abogado de Clancy, Kevin Reddington, cuestionó a Heilbrun sobre sus conclusiones, incluyendo si ya había tomado una decisión antes de entrevistar a Clancy este año en el hospital estatal de Tewksbury, donde ella se encuentra internada.

“¿Estaría de acuerdo conmigo, señor, en que antes de reunirse con Lindsay en Tewksbury, ya tenía una idea bastante clara de que esta mujer era una bestia, que había matado a sus tres hijos, ¿no es así?”, preguntó Reddington.

Heilbrun no estuvo de acuerdo con esa descripción y añadió que "hizo todo lo posible por tener una mente abierta".

Reddington también destacó testimonios anteriores de amigos y familiares de Clancy, incluido Patrick Clancy, que la describían como "una madre increíble que cuidaba de sus hijos".

“Con su experiencia de vida, que usted testificó ayer, de que nunca sufrió abusos, fue criada por unos padres amorosos, era buena estudiante, trabajadora, una gran madre, buena amiga y una esposa maravillosa”, dijo Reddington. “Luego, de repente, decide matar a sus hijos estrangulándolos. ¿Esos son los hechos que estamos conociendo?”

Clancy sufría una enfermedad mental

Heilbrun declaró ante el jurado que Clancy padecía trastorno bipolar y depresión, afecciones agravadas por su insomnio y las reacciones adversas a los medicamentos recetados. Sin embargo, concluyó que Clancy era "penalmente responsable" de los asesinatos.

«Ella seguía siendo consciente de la ilegalidad de matar a otros, incluidos sus hijos», dijo. «Su conciencia moral sobre este asesinato estaba influenciada por su fuerte deseo de morir y, si moría, de no dejar a sus hijos atrás».

Según la fiscalía, la exenfermera de partos planeó los asesinatos e ideó una forma de sacar a su marido de la casa enviándolo a buscar medicamentos para uno de sus hijos y la cena para la familia.

Heilbrun testificó que las acciones de Clancy mientras Patrick Clancy estaba ausente implicaron una serie de decisiones que ella tuvo que tomar y que contradecían su afirmación de que no implicaron ninguna decisión por su parte.

“Es difícil, pero importante decirlo. Hay muchas decisiones que tomar para llevar a cabo un asesinato como este en 18 o 20 minutos”, dijo Heilbrun. “Por ejemplo, ¿por qué el sótano? ¿Quién de los niños entra primero? ¿Qué les dices para que no entren en pánico?”

Se espera que Saathoff reanude su testimonio el miércoles. A continuación, se presentarán los alegatos finales, posiblemente el jueves.