Todaía no es el final? Invitada: no es el final.

Falta una investigacón, yo la quiero. Ambrosio: vamos otro temas.

Ésta semana un reés para el presidente. Dos jueces, uno de hawai y otro de maryland.

Destruyeron la nueva orden ejecutiva del presidente. El juez de hawai, dijo que un observador objetivo iba a ver esta orden, con el proósito donde des favorecer a una religón en particularidad.

A pesar de su declaracón de neutralidad de religón. El otro de maryland, hizo eco del de hawai.

Escribó. " la efectividad de la propuesta y exclusón musulmana" invitada: es la cosa poítica y ás fea que yo he visto.

Son ás poíticos que nadie. Los jueces tienen que ejecutar las leyes.

Ellos esán guiando palabras que dijo el candidato trump. Cuando ellas tienen que guiarse por lo que dice la orden ejecutiva.

Se han olvidado que el presidente tiene a los poderes de protegerésta nacón. Ésta orden ejecutiva sin duda ninguna va a ganar en la corte suprema.

Invitado: la primer orden ejecutiva teía mucha deficiencia. No era nada de racismo ni nada de eso.

Haían declarado que los residentes americanos no estaban incluidos. Pero, eso suena como una declaracón poítica y no judicial.

Yo pienso que por esa raón, cuando una lee una declaracón judicial, es simplemente la letra de la ley, que dice la orden y que tiene legalmente eso. Ésta declaracón incluye opiniones que tienen ellos de lo que estaba pensando el presidente.

Invitada: yo creo que eres muy triste que eres abogada. Los dos son abogados.

Eso es lo que ustedes creen de los jueces. Invitado: es una opinón sobre esa orden.

Ambrosio: hay algo aqí que es un hecho. Estado deócratas y grupos sin fines de lucro que trabajan en pro de los emigrantes, se quejaron.

Una de las razones es porque ésta nueva orden de trump, era como un velo fino sobre la primera. Por lo que el haía dicho en la campaña.

Pero, el juez federal se mostó eséptico sobre el reclamo del gobierno, de que los comentarios de trump, no tiene nada que ver con esto. Dice el juez " esán diciendo es que cerremos los ojos a la declaraciones de esto?

". Entonces, los jueces estudian correctos y tomaron las declaraciones del pasado trump en la candidatura.

Invitado: laúnica forma que un juez puede tomar eso, es cuando son intenciones declaradas en el proceso poítico. Es decir cuando estamos en el pleno de la ámara y estamos rebatiendo el proyecto de ley.

Si se enfrenta con un tema judicial la corte suprema tiene que determinar, ólo puede haber los comentarios úblicamente declarados en el predio de la ámara. Invitada: no tiene nada que ver.

Ninguno de estos jueces... Los jueces no queían a trump.

Ambrosio: por eso dicen que estos jueces que fuera nombrado por obama esán actuando de forma poítica simplemente. Creen ustedes qé esto es actuar de forma poítica?

Invitado: obviamente es de forma poítica. Ambrosio: la nueva orden ejecutiva sobre los viajes, tambén reclama que dicha orden pone en peligro funciones de compías, y viajes en el extranjero.

Invitada: eese es un argumento, pero la realidad es, que esa orden, saben que eso es una funcón primordial del presidente. Es del comando de este pís, mantenernos de una forma segura.

Invitado: los ímites queél puso enésta orden,él teía un ímite. Ambrosio: la nueva versón excluye algunos píses, como suán.

Tambén le pone ímite a las admisiones de refugiados hasta 50,000 personas, para el corriente año fiscal. El ex presidente barack obama haía puesto un plan en funcón bien, que admiía ás de el doble de ese úmero.

Entonces,ésta nueva orden tiene ímites. El presidente trump, dijo que tiene que hacerse la pausa, para poder revaluar que veía en el pís.

Invitada: estamos hablando de grandes píses como pakisán e india. Estamos hablando de somalia y otros lugares.

Ambrosio: se nos acaó el tiempo. Invitada: 40% menos de cruces ilegales.

Estamos viendo que las personas esán respondeá positivamente a la reforma ecoómica.