En las póximas emisiones vamos a ampliar ás, pues la sentencia de trump. Ambrosio: nos acompaña el abogado penalista nelson rodíguez >> gracias por estar con nosotrospara adelgazar este veredicto.

>> qé crees que convencó al jurado a declarar culpable a trump en todos los cargos? Es complicado porque el cual cuando careces en somete al jurado las deliberaciones en elsecreto.

Lo que podemos observar son las preguntas que hicieron. Pidieron volver a escuchar el testimonio de los señores junto con tres de las instrucciones que se le volvieron a leer .

Una teía que ver con los cargos, otra con un ómplice cuyo testimonio no seía suficiente sin corroboracón para encontrar al presidente culpable. Y el otro la cual generaron las inferencia necesaria de la evidencia circunstancial para lograr determinar cál seía la intencón del presidente y en el momento que todo esto se lleó a cabo.

Lo que se debe es que los miembros del jurado se enfocaron en esas tres instrucciones. Muy posible en el estado de la feria lo tendían que haber leido todas las intrusiones de nuevo porque ninguna ás importante que las deás.

Pero una vez que se ciertos puntos de evidencia y ciertos elementos de las instrucciones, se puede ver que se consideran algunas instrucciones ás importantes que otras y puede que esa revisón hayan sido los que le hayan determinado a los miembros del jurado esta determinacón de culpabilidad que es sorpresiva ápidamente. Y obviamente, es algo que es único en estados unidos.

Conductora: sin precedentes. Y qé implica este veredicto de culpabilidad para trump?

Qé sigue ahora? Donde el principioel equipo se ha preparado para cualquier tipo de apelacón.

Han estado sentados escuchando el juicio. Han estado preparando el fundamentos e identificando los puntos espeíficos donde podía apelar en diferentes determinaciones hechas por el juicio.

Aseguándose que los abogados haían el juicio y esán preservando las condiciones necesarias en el argumentos importantes para formular una apelacón. Primero vendá una mocón por un nuevo juicio.

Luego la notificacón de apelacón y la apelacón en í que se presentaía ás adelante. Ahora bien el proceso de preparacón para la sentencia en el cual el presidente tendá que rendir informacón al departamento de probatoria.

Tambén habán documentos y presentaciones que se preparaán. Y yo anticipo que en un caso de una persona juicio porque es su derecho constitucional a serlo.

No debeía haber una sentencia de prisón ya que adeás de ser bastante fuerte para una primera ofensa, seía un poco complicado encarcelar a un expresidente. Yo creo que se va mantener bajo fianza no ser bajo el proceso ♪ ♪ >>nos acompaña nuevamente el abogadapenal el abogado penalista nelson rodíguez.

>> una pregunta y la que mucha gente esá sendo con nosotros es que pasa con la campaña poítica del expresidente. De llegar a ser presidente de este pís?

>> la campaña poítica va a seguir con los mismos impedimentos que presenta estar listo para el úblico el requisito de la corte. Ahora se entrevista con oficina en el estado de new york.

Tenga los requisitos de verse con sus abogados para preparar su sentencia. Pero en el érminos reales no hay nada que le impida continuar con su campaña.

Y de convertirse potencialmente en el póximo unidos. Pero realmente no existe absolutamenteninguna raón social por la cual no pueda seguir su campaña o pueda volver a ser presidente.

Otra pregunta que se hace,es, expresidente trump? Hablando en expresidente que tiene servicio secreto conél y que no se puede mudar para una prisón.

Esá fuera de la mesa? >> en érminos legales, no esá fuera de la mesa.

La sentencia de una multa, tan simple como eso. Pues una sentencia de un érmino restriccón como puede ser una libertad condicional bajo supervisón.

O podía ser una sentencia de árcel. Pero obviamente la sentencia de árcel seía extremadamente diícil de implementar, como todo nos podemos imaginar.

No ólo estamos ante una situacón nunca antes vista. Sino que tambén esá muy bien de la situacón donde tiene de por vida la pretensón de servicio secreto .

Y existen algunos detalles que constituiían una sentencia a prisón o muy páctica. Y aunque el argumento siempre es que no esá por encima la ley, si tienen la destruccón de tener una sentencia ógica para una persona vista por tener un crimen.

Queta y esá sujeto a apelacón. Aí que por lo tanto, ni veo que el juez tenga su discrecón esa forma, y si le hiciera, en érminos de implementacón de la sentencia, antició que esta seía pácticamente imposible.

Chan plantó una cuestón de loística, tambén. >> í, enorme y de seguridad paraél enorme.

Estaían confinamiento solitario lo cual consistiía una violacón de la octava enmienda. Aí que hay un monón de vallas importantes, legales y pácticas, que había