La transcripción se genera mediante el uso de inteligencia artificial y puede contener errores o inexactitudes. En caso de una discrepancia, prevalece el audio.
Hoy en nuestro segmento de inmigración. Vamos a hablar de la sacudida que le dio la corte suprema a la inmigración con dos decisiones cruciales.
Por una parte, autorizó al gobierno de de asilo en la frontera sur y, por otra, ratificó el fin del amparo del tps para originarios de haití y siria. Importantes que por supuesto afectan a miembros de nuestra comunidad, vamos a darle la bienvenida una vez más aquí en el segmento hablemos de inmigración a sus protagonistas.
De inmigración de univisión, y el señor armando olmedo, vicepresidente y consejero general de inmigración de televisa univisión. A ambos compañeros, muchísimas gracias por acompañarnos.
Momentos temas son importantes para nuestra comunidad. Hoy no diré feliz, hoy no?
La verdad es un día muy triste. Días muy tristes, no solo por lo venezuela, sino también por los fallos de la corte suprema.
No vamos a hablar de ellos. Entonces, a ver, vamos a comenzar con las solicitudes de pronto cambian las cosas con un giro de 180 grados.
Qué podemos esperar o no cambia nada? Qué es lo que cambia?
A ver. Bueno, recordemos lo que la política que le decían nitza en la política de rechazar personas en la frontera antes de ingresar al país para que no puedan presentar su caso asilo.
Expandido bajo trump uno, el primer la primera decisión de trump y fue rescindida bajo biden. El gobierno quiere tener esta herramienta a su vuelva a surgir una situación fronteriza que requiera implementarla.
Lo que ha hecho el tribunal ha dicho esa política es debida. En otras poder pedir asilo tienes que estar dentro del territorio nacional.
Al no estar dentro del territorio nacional no tienes ese mecanismo de poder pedir asilo y a base de eso, 6a3a base de su posicionamiento político, fue que el tribunal ha dicho de que el gobierno puede utilizar esa herramienta en un futuro, si es que la necesita. Y la mayor preocupación.
Las personas entonces a buscar la manera de entrar a estados unidos de alguna manera ilegalmente, de manera exitosa. Para poder pedir asilo.
Pedir asilo. Estando acá.
Manera mucho más peligrosa también porque nos lleva por. Incentivando también las medidas.
Por rutas cada vez más difíciles que en el caso de que llamar a un servicio de emergencia va a costar mucho llegar por zonas que son cada vez más. Perdón.
Ahora mismo, después de esta medida de la corte buscar asilo, que tenga una situación complicada en su país, cómo tendría entonces que pedir el asilo si no es acercándose hasta la frontera más cercana? Exitosa?
Vamos a ver. Vamos a suponer que no va a entrar de ninguna manera porque sería de una manera ilegal.
Así lo afirmativo sigue. Que.
Que bueno que yo conozco que han pedido asilo han llegado con una visa, sea una visa de turista o de negocios, han llegado y han pedido asilo en el país. Esta decisión, esta decisión no afecta el proceso de pedir el asilo, lo que limita es quién puede pedir asilo y el que lo puede pedir es el que ya esté en territorio nacional.
Si turista y después pidió asilo, eso no está afectado por esta decisión. Pero están hablando, por ejemplo, las personas que llegan en las caravanas migratorias exactamente en caravana llegan a la frontera en cualquier punto fronterizo se van a enfrentar con la realidad de que no van a poder empezar ese proceso de asilo.
Hasta que ingresen al país correcto. Y no, no solamente no han no van a poder comenzarlo, sino que también el gobierno va a poder también trabajar para impedir que lleguen a la frontera.
Entonces el gobierno tiene el además de poder regular esto sin consultarle al congreso. La mejor manera de ponerlo.
Es decir, están aprobando una política de rechazo en la frontera. Es lo que están haciendo.
De la corte suprema que también afecta a nuestra comunidad, que es el amparo del fin del tps para los sirios y los ceutíes. Contadnos un.
Énfasis en un tema que ha causado mucha confusión, porque hemos lo hemos mencionado en varias ocasiones que han levantado el tps que sigue vigente y también que afecta exactamente por eso la confusión también. Ahora solamente esa decisión afecta a haitianos.
Y no, no necesariamente, porque lo que los tribunales de justicia, las cortes, no pueden revisar la decisión que tome el ejecutivo en materia de tps. Entonces prácticamente todos los procesos que mantenían vivos los tps quedan en duda ahora, porque de acuerdo con el fallo de la corte suprema, los tribunales de justicia inferiores no pueden revisar o cuestionar las decisiones ejecutivas en materia de.
Específicamente eso están diciendo cuando es un asunto no, no es un tema constitucional. Está plenamente dentro de la discreción del gobierno para revocar un tps.
Por eso es interesante, porque segunda parte es el reclamo constitucional. La comunidad haitiana dijo muy claramente aquí ha habido discriminación racial.
Es una violación constitucional. En en esa segunda parte , la decisión, el juez alito dijo que esto no llega a un nivel de racismo.
Los comentarios del presidente. Por lo tanto, no creo y no creemos.
La mayoría no cree que ellos puedan ganar una demanda a base de un reclamo constitucional como es el de la discriminación racial en su disidencia? La jueza kagan, muy específicamente atacó a ese tema diciendo la mayoría no está diciendo no ha publicado los comentarios del presidente.
Así que yo aquí te los voy a publicar todos para que tengan una idea de lo que como diciendo estos son los términos que la mayoría está diciendo que no son índices de animus racial. Una decisión que interesantemente sí puede impactar a las otras yendo a los demás países, a las .
La gran. Preocupación que puede establecer un precedente que pudiera afectar a otros que son países.
Porque ellos lo que dijeron, lo que sucedió fue que permitieron revocar el tps, pero mientras el litigio seguía para determinar la legalidad de la me sorprendería si ahora en esos litigios el gobierno toma la decisión del supremo frente a esos tribunales. Señores, el tribunal supremo ya ha dictaminado que ustedes no pueden revisar la decisión de secretario, así que por lo tanto dimitan ya el caso.
Pónganlo a un lado, porque nos tienen que otorgar a nosotros la lapara. Pueden acabar el tps cuando nada, simplemente la decisión ejecutiva.
Entonces, para las personas que todavía tengan tps, imagino que cualquier atisbo de renovación o de extensión es simplemente un espejismo. Lo único que queda es salvador.
Por eso olvídate. Ya no creo que puedan tener.
Un punto preocupante porque el juez alito, en su opinión, suaviza de alguna manera esas palabras que en en la demanda decían que eran racistas para él. Ahora lo cambia.
Entonces ya no es una interpretación de que sobre todo aquellas que se referían a haití, sino que es un discurso político encendido. Eso es lo que dice, es lo que específicamente.
Por expresiones como cuál? Hay una expresión sobre haití que no la puedo repetir.
Así de grave es esa expresión. Cuando mencionó el presidente trump.
Si lo menciona en cuanto a que haití es un país. De ahí viene una palabra que para el juez alito ahora es un discurso encendido, pero es una palabra tan grave, tan grave, que ni siquiera ahora la podemos.
El no lo consideró un ataque racial, incluso lo que él dice es que él dice específicamente puede llegar a las mismas conclusiones del presidente referente a haití. Entonces.
Pero no te menciona. El está diciendo las palabras fuertes como jorge menciona que él mencionó en su cuenta de truth en su cuenta de twitter, x y todos los demás ya la decisión.
Fue tomada. Ya se tomó la decisión y era.
A la pregunta. Cómo nos va a afectar?
La pregunta tuya es que estoy impactada. Solamente haití y siria?
Creo que no, creo que la decisión va a impactar la totalidad de los tps cuando sean que están en estos momentos , en. El próximo paso es ahora departamento de seguridad nacional.
Ahora tiene que publicar oficialmente la revocación del tps para haití y siria y junto con eso van a perder la autorización de empleo asociada a ese . Repercusiones, sin duda.
Totalmente. Gracias a jorge
La transcripción se genera mediante el uso de inteligencia artificial y puede contener errores o inexactitudes. En caso de una discrepancia, prevalece el audio.
Hoy en nuestro segmento de inmigración. Vamos a hablar de la sacudida que le dio la corte suprema a la inmigración con dos decisiones cruciales.
Por una parte, autorizó al gobierno de de asilo en la frontera sur y, por otra, ratificó el fin del amparo del tps para originarios de haití y siria. Importantes que por supuesto afectan a miembros de nuestra comunidad, vamos a darle la bienvenida una vez más aquí en el segmento hablemos de inmigración a sus protagonistas.
De inmigración de univisión, y el señor armando olmedo, vicepresidente y consejero general de inmigración de televisa univisión. A ambos compañeros, muchísimas gracias por acompañarnos.
Momentos temas son importantes para nuestra comunidad. Hoy no diré feliz, hoy no?
La verdad es un día muy triste. Días muy tristes, no solo por lo venezuela, sino también por los fallos de la corte suprema.
No vamos a hablar de ellos. Entonces, a ver, vamos a comenzar con las solicitudes de pronto cambian las cosas con un giro de 180 grados.
Qué podemos esperar o no cambia nada? Qué es lo que cambia?
A ver. Bueno, recordemos lo que la política que le decían nitza en la política de rechazar personas en la frontera antes de ingresar al país para que no puedan presentar su caso asilo.
Expandido bajo trump uno, el primer la primera decisión de trump y fue rescindida bajo biden. El gobierno quiere tener esta herramienta a su vuelva a surgir una situación fronteriza que requiera implementarla.
Lo que ha hecho el tribunal ha dicho esa política es debida. En otras poder pedir asilo tienes que estar dentro del territorio nacional.
Al no estar dentro del territorio nacional no tienes ese mecanismo de poder pedir asilo y a base de eso, 6a3a base de su posicionamiento político, fue que el tribunal ha dicho de que el gobierno puede utilizar esa herramienta en un futuro, si es que la necesita. Y la mayor preocupación.
Las personas entonces a buscar la manera de entrar a estados unidos de alguna manera ilegalmente, de manera exitosa. Para poder pedir asilo.
Pedir asilo. Estando acá.
Manera mucho más peligrosa también porque nos lleva por. Incentivando también las medidas.
Por rutas cada vez más difíciles que en el caso de que llamar a un servicio de emergencia va a costar mucho llegar por zonas que son cada vez más. Perdón.
Ahora mismo, después de esta medida de la corte buscar asilo, que tenga una situación complicada en su país, cómo tendría entonces que pedir el asilo si no es acercándose hasta la frontera más cercana? Exitosa?
Vamos a ver. Vamos a suponer que no va a entrar de ninguna manera porque sería de una manera ilegal.
Así lo afirmativo sigue. Que.
Que bueno que yo conozco que han pedido asilo han llegado con una visa, sea una visa de turista o de negocios, han llegado y han pedido asilo en el país. Esta decisión, esta decisión no afecta el proceso de pedir el asilo, lo que limita es quién puede pedir asilo y el que lo puede pedir es el que ya esté en territorio nacional.
Si turista y después pidió asilo, eso no está afectado por esta decisión. Pero están hablando, por ejemplo, las personas que llegan en las caravanas migratorias exactamente en caravana llegan a la frontera en cualquier punto fronterizo se van a enfrentar con la realidad de que no van a poder empezar ese proceso de asilo.
Hasta que ingresen al país correcto. Y no, no solamente no han no van a poder comenzarlo, sino que también el gobierno va a poder también trabajar para impedir que lleguen a la frontera.
Entonces el gobierno tiene el además de poder regular esto sin consultarle al congreso. La mejor manera de ponerlo.
Es decir, están aprobando una política de rechazo en la frontera. Es lo que están haciendo.
De la corte suprema que también afecta a nuestra comunidad, que es el amparo del fin del tps para los sirios y los ceutíes. Contadnos un.
Énfasis en un tema que ha causado mucha confusión, porque hemos lo hemos mencionado en varias ocasiones que han levantado el tps que sigue vigente y también que afecta exactamente por eso la confusión también. Ahora solamente esa decisión afecta a haitianos.
Y no, no necesariamente, porque lo que los tribunales de justicia, las cortes, no pueden revisar la decisión que tome el ejecutivo en materia de tps. Entonces prácticamente todos los procesos que mantenían vivos los tps quedan en duda ahora, porque de acuerdo con el fallo de la corte suprema, los tribunales de justicia inferiores no pueden revisar o cuestionar las decisiones ejecutivas en materia de.
Específicamente eso están diciendo cuando es un asunto no, no es un tema constitucional. Está plenamente dentro de la discreción del gobierno para revocar un tps.
Por eso es interesante, porque segunda parte es el reclamo constitucional. La comunidad haitiana dijo muy claramente aquí ha habido discriminación racial.
Es una violación constitucional. En en esa segunda parte , la decisión, el juez alito dijo que esto no llega a un nivel de racismo.
Los comentarios del presidente. Por lo tanto, no creo y no creemos.
La mayoría no cree que ellos puedan ganar una demanda a base de un reclamo constitucional como es el de la discriminación racial en su disidencia? La jueza kagan, muy específicamente atacó a ese tema diciendo la mayoría no está diciendo no ha publicado los comentarios del presidente.
Así que yo aquí te los voy a publicar todos para que tengan una idea de lo que como diciendo estos son los términos que la mayoría está diciendo que no son índices de animus racial. Una decisión que interesantemente sí puede impactar a las otras yendo a los demás países, a las .
La gran. Preocupación que puede establecer un precedente que pudiera afectar a otros que son países.
Porque ellos lo que dijeron, lo que sucedió fue que permitieron revocar el tps, pero mientras el litigio seguía para determinar la legalidad de la me sorprendería si ahora en esos litigios el gobierno toma la decisión del supremo frente a esos tribunales. Señores, el tribunal supremo ya ha dictaminado que ustedes no pueden revisar la decisión de secretario, así que por lo tanto dimitan ya el caso.
Pónganlo a un lado, porque nos tienen que otorgar a nosotros la lapara. Pueden acabar el tps cuando nada, simplemente la decisión ejecutiva.
Entonces, para las personas que todavía tengan tps, imagino que cualquier atisbo de renovación o de extensión es simplemente un espejismo. Lo único que queda es salvador.
Por eso olvídate. Ya no creo que puedan tener.
Un punto preocupante porque el juez alito, en su opinión, suaviza de alguna manera esas palabras que en en la demanda decían que eran racistas para él. Ahora lo cambia.
Entonces ya no es una interpretación de que sobre todo aquellas que se referían a haití, sino que es un discurso político encendido. Eso es lo que dice, es lo que específicamente.
Por expresiones como cuál? Hay una expresión sobre haití que no la puedo repetir.
Así de grave es esa expresión. Cuando mencionó el presidente trump.
Si lo menciona en cuanto a que haití es un país. De ahí viene una palabra que para el juez alito ahora es un discurso encendido, pero es una palabra tan grave, tan grave, que ni siquiera ahora la podemos.
El no lo consideró un ataque racial, incluso lo que él dice es que él dice específicamente puede llegar a las mismas conclusiones del presidente referente a haití. Entonces.
Pero no te menciona. El está diciendo las palabras fuertes como jorge menciona que él mencionó en su cuenta de truth en su cuenta de twitter, x y todos los demás ya la decisión.
Fue tomada. Ya se tomó la decisión y era.
A la pregunta. Cómo nos va a afectar?
La pregunta tuya es que estoy impactada. Solamente haití y siria?
Creo que no, creo que la decisión va a impactar la totalidad de los tps cuando sean que están en estos momentos , en. El próximo paso es ahora departamento de seguridad nacional.
Ahora tiene que publicar oficialmente la revocación del tps para haití y siria y junto con eso van a perder la autorización de empleo asociada a ese . Repercusiones, sin duda.
Totalmente. Gracias a jorge
