La transcripción se genera mediante el uso de inteligencia artificial y puede contener errores o inexactitudes. En caso de una discrepancia, prevalece el audio.
Lo decidan. Eso busca aliviar el creciente retraso en el sistema migratorio.
Eso es lo que dice el gobierno. Pero vamos a hablar de este y otros temas para la comunidad migrante y para eso le damos la bienvenida una vez más.
Jorge cansino, editor principal de inmigración de nmas univisión y fernando olmedo, general de inmigración televisa univisión. A ambos, gracias por acompañarnos.
Feliz inicio de semana. Buenas tardes y feliz lunes.
Feliz lunes! Vamos a ver si es tan feliz como pensamos.
A ver esta nueva medida. Como muy bien ha dicho eli de manera interina, lo que está buscando, o mejor dicho, lo que está permitiendo en este caso es que el servicio de ciudadanía e inmigración remita ciertas solicitudes directamente a los jueces de inmigración sin entrevistar primero a los solicitantes.
Como decía el gobierno lo califica como un paso muy necesario y dice que realmente lo que busca es agilizar la cantidad de casos pendientes en las cortes de inmigración. Qué tan cierto y qué sabemos?
Diciendo específicamente que el sistema de asilo ha sido explotado con fines de demoras y para obtener autorización de empleo para estas personas. Por lo tanto, están cambiando esta regla interina se publica mañana.
Ya tengo la copia de la regla interina. Se publica mañana.
Entra en vigor mañana comentario. Lo que están haciendo están quitando la obligación de darle una entrevista a los que están los que presentaron casos de asilo significa eso?
Que ahora ellos a la discreción de un oficial si determina que el caso que fue presentado a uscis no llega al nivel necesario para merecerse automáticamente pasárselo directamente a un tribunal. Se convierte en un caso de asilo defensivo que le mandarían a la diciendo ya es caso.
Ha sido referido a tribunal inmigración con una orden de comparecencia frente al tribunal de inmigración. Este es un dato interesante al 31 de diciembre del año pasado, al cierre de los primeros tres meses del año fiscal 2026, servicio de inmigración tenía 1.
4 millones de solicitudes acumuladas de asilos afirmativos. Es un número enorme.
Esto ahora con esta decisión, el temor. Hablé con varios abogados esta mañana.
Es que la corte de inmigración, que ya tiene 3. 63 3.
7 millones de casos acumulados, va a aumentar el nivel de acumulaciones en el durante meses con menos jueces de lo que se necesita. Y muchos jueces reclamando que no tienen ni siquiera tiempo para poder procesar todo esto.
Entonces, por una parte, el servicio de inmigración estaría vaciando esa acumulación de casos, pero estaría recargando a la corte de inmigración y ese es el mayor preguntar a quiénes afecta todo esto. Pero realmente me queda claro que es a discreción.
Pero recuerda que también muchas personas presentan estos casos de asilo sin tener toda la que dice la regla que es muy interesante es que esto obliga a toda persona que esté presentando un caso asilo presentar un caso completo con el momento de presentarla. O sea que si un caso se presentó sin evidencia anticipando la entrevista para presentar su evidencia completa y adicional creíble en la entrevista, ahora si no está ahí, no está sustentada y pueden pasárselo.
Permítame esta esta pregunta. Hay gente que ha introducido estos casos de asilo hace nueve años, diez años, 11 años, 12 años.
Y entonces cómo se hace para reforzar esos casos de asilo? No.
Si ya lo presentaste, ya lo presentaste, pues ahora se están bueno, te lo vamos a mandar, que todavía vas a tener tu audiencia, pero a veces va a ser frente a un tribunal de inmigración, no en una audiencia con uscis, con un oficial donde no es una audiencia conflictiva, porque tú te estás hablando con el abogado. Ahora tú vas a tener que frente a un tribunal donde el estado va a estar argumentando en contra de tu caso.
Es que yo creo que es importante que nos expliquéis bien, sobre todo para la audiencia, para que lo tenga claro, la diferencia entre cuando se pide asilo afirmativo y cuando es un asilo defensivo. Claro.
Mira el asilo afirmativo. Son las personas que ingresaron generalmente con una visa, entraron legalmente y pidieron el asilo.
Presentaron una solicitud con uscis. Eso es distinto al que se presentó a un puerto de entrada.
No allí de manera irregular o lo que sea, y pidió asilo porque le hicieron una entrevista creíble. Esas personas son enviadas a un tribunal de inmigración.
Esa sería la diferencia. Entonces, el defensivo.
Estos casos van para uscis y te niegan el caso. Se convierten un asilo defensivo porque de todas maneras terminas con un tribunal de inmigración.
Te quitan una habilidad, una un argumento directamente. Un tribunal de inmigración sí lo determina de esa manera.
Preocupante, indican analistas y abogados son las conclusiones, o mejor dicho, las razones que explica el gobierno por las cuales hizo un cambio de regla sin que haya habido previamente un estudio a fondo que determine ese estudio. Un ejemplo, que las razones por las cuales las personas piden asilo.
Quizás esas solicitudes estaban abusando del sistema. Y por sistema, que eso se ha repetido durante años porque no hubo un mayor interés por parte del gobierno de haber mejorado ese sistema, pero que siga existiendo ese beneficio humanitario tan necesario, sobre todo en estos tiempos en.
Los que se castiga justo por pecadores. Comentario porque es un comentario para destruir una regla que puede que afecta a muchas personas.
Según el gobierno, en sus reglas. Están diciendo que el referidos a un tribunal de inmigración, o sea que se están justificando en ese punto que es un porcentaje alto, 23% de aprobación generalmente.
Pero sí es preocupante por el mero hecho de que ahora no van a tener si determinan y no sabemos cómo lo van a determinar, si determinan que no hay sustento para el argumento, ellos fácilmente lo recuerden que el año pasado en los tribunales de inmigración se publicó un memorándum diciendo que ellos también se están reservando la habilidad de no darte una audiencia en un caso caso no tiene sustento para el caso, o sea que te quitan el debido proceso. Y de ese 77% las personas, ya sea por ignorancia, por no porque no conoce la política migratoria, hicieron mal la solicitud, pero en el fondo si existe un caso de vida o muerte para esas personas.
Por eso los importantes para poder determinar con certeza y poder afirmar algo para cambiar una regla tan importante como es, déjame. Siempre hemos dicho hay que analizar caso por caso.
Claro, a. Decir lo que me preocupa a mí.
Cuando ellos dijeron que el sistema ha sido explotado por propósitos para demora con fines de demoras, es no es por culpa del solicitante que el sistema tiene demoras, es porque el gobierno, tal como jorge mencionó, no le ha dado los recursos a uscis para llevar a cabo debidamente y de manera apropiada el procesamiento de estos casos. Ojo, una recomendación rápida antes de cambiar de tema creo que es importante porque como bien decís, 1.
4 millones de personas de asilo en uscis, tres punto y pico de casos pendientes en las cortes de inmigración para todas esas personas que nos estén viendo que están en iniciado un proceso de asilo, cuál sería su recomendación para ellos? Esperar estar pendientes.
Ya tú presentaste el caso. O sea que ahora con esta regla, lo tienen en su expediente.
Ellos determinan de que no tiene suficiente evidencia para apoyar el argumento de miedo creíble. Te vas a referir a un tribunal de migración.
Tienes que estar consciente de que te van a recibir una referencia, un referido por parte del gobierno, junto con un documento de comparecencia, una orden de comparecencia. Estar claro de las causales o miedo creíble, persecución política por religión, por nacionalidad, por pertenecer a un grupo en particular.
Si no está dentro de las cinco te lo van a llenar. Exacto.
Por ejemplo una las personas, cuando a veces uno las entrevista venga a buscar un mejor futuro para mis hijos en estados unidos no es una causal de asilo. O sea, estar seguro de que el caso esté bien sustentado es lo importante.
Aquí es importante cambiar de tema porque resulta que ahora el gobierno va a exigir a los hospitales que compartan los registros de todos los pacientes que acudan a sus servicios de urgencia. Exactamente cuáles son esos datos personales de los cuales estaríamos hablando?
Y eso, evidentemente va a tener un efecto entre la gente que no va la totalidad de datos de quien se trate. Y los hospitales, ya por mandato del gobierno, también están solicitando información a fondo personas que tienen estatus o no tienen estatus en estados unidos, el temor es que esa información sea utilizada no bajo los fines por la cual fue recogida por el hospital, sino con fines migratorios.
Por ejemplo. Tienen que tener mucho cuidado con eso, porque recuerden que hay ciertas leyes referente a la privacidad médica que el año pasado texas y florida fueron estados que aprobaron leyes parecidas y que podían compartir el nombre de la persona.
Le dan la oportunidad a encuestas de los hospitales. Entonces hay que ver qué tipo de protecciones esto contiene para no violar otras leyes que son de privacidad, particularmente privacidad de situaciones médicas de las personas.
Muy importante eso. Como también es importante esta noticia que va directamente para los haitianos, que en este momento nos estén viendo o si usted tiene algún familiar haitiano es importante que se lo diga, porque hoy justamente se canceló, acabó la protección que tenían aproximadamente 300 haitianos con tps.
Y hay un que ustedes lo confirmen o desmientan que estarían apuntando a que se estaría preparando un megaoperativo para haitianos o haitianos que en el día de hoy han perdido la protección. Eso es cierto.
Se habla de operativos a gran escala en ohio. Ese es el estado que estaría centrado hoy vencen todas las protecciones judiciales que existían con ciertas personas procedentes de haití.
Ya hoy se acabaron todo tipo de protección judicial. Por lo tanto, más de 300.
000, como tú decías, quedan sin un tipo de amparo, de deportación. Pero también hay que estar pendiente.
Muchos haitianos que tenían tps puede que tengan haber iniciado un proceso de regularización a través de otra vía legal posible. Hay que estar pendiente de todo eso.
Yo estoy más interesado en aquí en el sur de la florida, donde estamos ubicados, han habido operativos grandes pero muy callados. No son como los que vimos en minneapolis, en chicago y portland.
Me gustaría ver cómo es que ellos llevan a cabo eso. Recordemos los tepesianos.
Si le dan sus direcciones, le dan información. Ellos saben dónde viven.
Hay que monitorear eso. No solamente en ciudades como springfield, que es donde supuestamente el presidente decía que ellos estaban cometiendo delitos comiendo gatos y cosas, sino en ciudades como la ciudad de miami, donde hay una alta, un una alta tasa de haitianos.
Y sobre todo, como hablamos el viernes, conocer los todo el mundo tener un plan b listo, bien estudiado para que sepa qué hacer en el caso que lo detengan. Bueno, pues jorge cansino, editor principal de inmigración olmedo, vicepresidente y consejero general y migración de televisión y visión, ambos.
Gracias compañeros porque eran
La transcripción se genera mediante el uso de inteligencia artificial y puede contener errores o inexactitudes. En caso de una discrepancia, prevalece el audio.
Lo decidan. Eso busca aliviar el creciente retraso en el sistema migratorio.
Eso es lo que dice el gobierno. Pero vamos a hablar de este y otros temas para la comunidad migrante y para eso le damos la bienvenida una vez más.
Jorge cansino, editor principal de inmigración de nmas univisión y fernando olmedo, general de inmigración televisa univisión. A ambos, gracias por acompañarnos.
Feliz inicio de semana. Buenas tardes y feliz lunes.
Feliz lunes! Vamos a ver si es tan feliz como pensamos.
A ver esta nueva medida. Como muy bien ha dicho eli de manera interina, lo que está buscando, o mejor dicho, lo que está permitiendo en este caso es que el servicio de ciudadanía e inmigración remita ciertas solicitudes directamente a los jueces de inmigración sin entrevistar primero a los solicitantes.
Como decía el gobierno lo califica como un paso muy necesario y dice que realmente lo que busca es agilizar la cantidad de casos pendientes en las cortes de inmigración. Qué tan cierto y qué sabemos?
Diciendo específicamente que el sistema de asilo ha sido explotado con fines de demoras y para obtener autorización de empleo para estas personas. Por lo tanto, están cambiando esta regla interina se publica mañana.
Ya tengo la copia de la regla interina. Se publica mañana.
Entra en vigor mañana comentario. Lo que están haciendo están quitando la obligación de darle una entrevista a los que están los que presentaron casos de asilo significa eso?
Que ahora ellos a la discreción de un oficial si determina que el caso que fue presentado a uscis no llega al nivel necesario para merecerse automáticamente pasárselo directamente a un tribunal. Se convierte en un caso de asilo defensivo que le mandarían a la diciendo ya es caso.
Ha sido referido a tribunal inmigración con una orden de comparecencia frente al tribunal de inmigración. Este es un dato interesante al 31 de diciembre del año pasado, al cierre de los primeros tres meses del año fiscal 2026, servicio de inmigración tenía 1.
4 millones de solicitudes acumuladas de asilos afirmativos. Es un número enorme.
Esto ahora con esta decisión, el temor. Hablé con varios abogados esta mañana.
Es que la corte de inmigración, que ya tiene 3. 63 3.
7 millones de casos acumulados, va a aumentar el nivel de acumulaciones en el durante meses con menos jueces de lo que se necesita. Y muchos jueces reclamando que no tienen ni siquiera tiempo para poder procesar todo esto.
Entonces, por una parte, el servicio de inmigración estaría vaciando esa acumulación de casos, pero estaría recargando a la corte de inmigración y ese es el mayor preguntar a quiénes afecta todo esto. Pero realmente me queda claro que es a discreción.
Pero recuerda que también muchas personas presentan estos casos de asilo sin tener toda la que dice la regla que es muy interesante es que esto obliga a toda persona que esté presentando un caso asilo presentar un caso completo con el momento de presentarla. O sea que si un caso se presentó sin evidencia anticipando la entrevista para presentar su evidencia completa y adicional creíble en la entrevista, ahora si no está ahí, no está sustentada y pueden pasárselo.
Permítame esta esta pregunta. Hay gente que ha introducido estos casos de asilo hace nueve años, diez años, 11 años, 12 años.
Y entonces cómo se hace para reforzar esos casos de asilo? No.
Si ya lo presentaste, ya lo presentaste, pues ahora se están bueno, te lo vamos a mandar, que todavía vas a tener tu audiencia, pero a veces va a ser frente a un tribunal de inmigración, no en una audiencia con uscis, con un oficial donde no es una audiencia conflictiva, porque tú te estás hablando con el abogado. Ahora tú vas a tener que frente a un tribunal donde el estado va a estar argumentando en contra de tu caso.
Es que yo creo que es importante que nos expliquéis bien, sobre todo para la audiencia, para que lo tenga claro, la diferencia entre cuando se pide asilo afirmativo y cuando es un asilo defensivo. Claro.
Mira el asilo afirmativo. Son las personas que ingresaron generalmente con una visa, entraron legalmente y pidieron el asilo.
Presentaron una solicitud con uscis. Eso es distinto al que se presentó a un puerto de entrada.
No allí de manera irregular o lo que sea, y pidió asilo porque le hicieron una entrevista creíble. Esas personas son enviadas a un tribunal de inmigración.
Esa sería la diferencia. Entonces, el defensivo.
Estos casos van para uscis y te niegan el caso. Se convierten un asilo defensivo porque de todas maneras terminas con un tribunal de inmigración.
Te quitan una habilidad, una un argumento directamente. Un tribunal de inmigración sí lo determina de esa manera.
Preocupante, indican analistas y abogados son las conclusiones, o mejor dicho, las razones que explica el gobierno por las cuales hizo un cambio de regla sin que haya habido previamente un estudio a fondo que determine ese estudio. Un ejemplo, que las razones por las cuales las personas piden asilo.
Quizás esas solicitudes estaban abusando del sistema. Y por sistema, que eso se ha repetido durante años porque no hubo un mayor interés por parte del gobierno de haber mejorado ese sistema, pero que siga existiendo ese beneficio humanitario tan necesario, sobre todo en estos tiempos en.
Los que se castiga justo por pecadores. Comentario porque es un comentario para destruir una regla que puede que afecta a muchas personas.
Según el gobierno, en sus reglas. Están diciendo que el referidos a un tribunal de inmigración, o sea que se están justificando en ese punto que es un porcentaje alto, 23% de aprobación generalmente.
Pero sí es preocupante por el mero hecho de que ahora no van a tener si determinan y no sabemos cómo lo van a determinar, si determinan que no hay sustento para el argumento, ellos fácilmente lo recuerden que el año pasado en los tribunales de inmigración se publicó un memorándum diciendo que ellos también se están reservando la habilidad de no darte una audiencia en un caso caso no tiene sustento para el caso, o sea que te quitan el debido proceso. Y de ese 77% las personas, ya sea por ignorancia, por no porque no conoce la política migratoria, hicieron mal la solicitud, pero en el fondo si existe un caso de vida o muerte para esas personas.
Por eso los importantes para poder determinar con certeza y poder afirmar algo para cambiar una regla tan importante como es, déjame. Siempre hemos dicho hay que analizar caso por caso.
Claro, a. Decir lo que me preocupa a mí.
Cuando ellos dijeron que el sistema ha sido explotado por propósitos para demora con fines de demoras, es no es por culpa del solicitante que el sistema tiene demoras, es porque el gobierno, tal como jorge mencionó, no le ha dado los recursos a uscis para llevar a cabo debidamente y de manera apropiada el procesamiento de estos casos. Ojo, una recomendación rápida antes de cambiar de tema creo que es importante porque como bien decís, 1.
4 millones de personas de asilo en uscis, tres punto y pico de casos pendientes en las cortes de inmigración para todas esas personas que nos estén viendo que están en iniciado un proceso de asilo, cuál sería su recomendación para ellos? Esperar estar pendientes.
Ya tú presentaste el caso. O sea que ahora con esta regla, lo tienen en su expediente.
Ellos determinan de que no tiene suficiente evidencia para apoyar el argumento de miedo creíble. Te vas a referir a un tribunal de migración.
Tienes que estar consciente de que te van a recibir una referencia, un referido por parte del gobierno, junto con un documento de comparecencia, una orden de comparecencia. Estar claro de las causales o miedo creíble, persecución política por religión, por nacionalidad, por pertenecer a un grupo en particular.
Si no está dentro de las cinco te lo van a llenar. Exacto.
Por ejemplo una las personas, cuando a veces uno las entrevista venga a buscar un mejor futuro para mis hijos en estados unidos no es una causal de asilo. O sea, estar seguro de que el caso esté bien sustentado es lo importante.
Aquí es importante cambiar de tema porque resulta que ahora el gobierno va a exigir a los hospitales que compartan los registros de todos los pacientes que acudan a sus servicios de urgencia. Exactamente cuáles son esos datos personales de los cuales estaríamos hablando?
Y eso, evidentemente va a tener un efecto entre la gente que no va la totalidad de datos de quien se trate. Y los hospitales, ya por mandato del gobierno, también están solicitando información a fondo personas que tienen estatus o no tienen estatus en estados unidos, el temor es que esa información sea utilizada no bajo los fines por la cual fue recogida por el hospital, sino con fines migratorios.
Por ejemplo. Tienen que tener mucho cuidado con eso, porque recuerden que hay ciertas leyes referente a la privacidad médica que el año pasado texas y florida fueron estados que aprobaron leyes parecidas y que podían compartir el nombre de la persona.
Le dan la oportunidad a encuestas de los hospitales. Entonces hay que ver qué tipo de protecciones esto contiene para no violar otras leyes que son de privacidad, particularmente privacidad de situaciones médicas de las personas.
Muy importante eso. Como también es importante esta noticia que va directamente para los haitianos, que en este momento nos estén viendo o si usted tiene algún familiar haitiano es importante que se lo diga, porque hoy justamente se canceló, acabó la protección que tenían aproximadamente 300 haitianos con tps.
Y hay un que ustedes lo confirmen o desmientan que estarían apuntando a que se estaría preparando un megaoperativo para haitianos o haitianos que en el día de hoy han perdido la protección. Eso es cierto.
Se habla de operativos a gran escala en ohio. Ese es el estado que estaría centrado hoy vencen todas las protecciones judiciales que existían con ciertas personas procedentes de haití.
Ya hoy se acabaron todo tipo de protección judicial. Por lo tanto, más de 300.
000, como tú decías, quedan sin un tipo de amparo, de deportación. Pero también hay que estar pendiente.
Muchos haitianos que tenían tps puede que tengan haber iniciado un proceso de regularización a través de otra vía legal posible. Hay que estar pendiente de todo eso.
Yo estoy más interesado en aquí en el sur de la florida, donde estamos ubicados, han habido operativos grandes pero muy callados. No son como los que vimos en minneapolis, en chicago y portland.
Me gustaría ver cómo es que ellos llevan a cabo eso. Recordemos los tepesianos.
Si le dan sus direcciones, le dan información. Ellos saben dónde viven.
Hay que monitorear eso. No solamente en ciudades como springfield, que es donde supuestamente el presidente decía que ellos estaban cometiendo delitos comiendo gatos y cosas, sino en ciudades como la ciudad de miami, donde hay una alta, un una alta tasa de haitianos.
Y sobre todo, como hablamos el viernes, conocer los todo el mundo tener un plan b listo, bien estudiado para que sepa qué hacer en el caso que lo detengan. Bueno, pues jorge cansino, editor principal de inmigración olmedo, vicepresidente y consejero general y migración de televisión y visión, ambos.
Gracias compañeros porque eran
