La transcripción se genera mediante el uso de inteligencia artificial y puede contener errores o inexactitudes. En caso de una discrepancia, prevalece el audio.
Direcciones y nombres de las personas que así lo requiera esta agencia federal. Regreso contigo.
Gracias, viviana. La fiscal general pam bondi califica de victoria crucial la decisión de la corte de apelaciones que permite al irs compartir datos con ice y con el departamento de seguridad nacional.
Este fallo tendrá sin duda un impacto enorme en la comunidad inmigrante. Vamos a hablar de este tema con el abogado de inmigración red gonzález.
Muchas gracias señor gonzález por estar con nosotros. Lo primero es siempre había un sector de las personas que tienen una visión antiinmigrante, que decían que los inmigrantes no pagaban impuestos.
La verdad es que los inmigrantes sí pagan impuestos. Incluso los inmigrantes irregulares.
Muchos de ellos tienen su formulario especial, pero siempre contaban con esa tranquilidad que se suponía que sus datos no iban a ser compartidos. Eso es correcto.
Y esta corte? Un panel de tres jueces del tribunal de apelaciones de los estados unidos para el distrito de washington, d.
C. Determina que la rdu puede continuar compartiendo cierta información relacionada con los contribuyentes.
Pero hay que tomar en cuenta que esto no va a entrar en vigor. Hay un fallo anterior del 5 de febrero de una corte de massachusetts donde la juez indira teal wand emitió y prohibió a la juárez compartir las direcciones con nadie sin una orden.
El 5 de febrero de este año, la decisión bloquea ice de utilizar las 47. 000 direcciones que ya les dieron, que ya obtuvieron al ajedrez al determinar que no estaba completamente capacitado para limitar el uso de esos datos a investigaciones penales como exige la ley.
Pero, y cuando hay enfrentamiento de jurisdicciones donde hay una opinión y otra, generalmente eso acaba en una discusión que llegaría hasta la corte suprema? Claro, pero lo que pasa con esta corte es que decidieron no emitir un interdicto, pero ya existe el interdicto de massachusetts, que todavía es válido.
Así que sin duda alguna esto se va a continuar impugnando en las cortes. Apelativas esto no es una decisión final.
En medio de toda esa discusión que es legal y es tan compleja, están los inmigrantes irregulares que vienen pagando religiosamente sus impuestos, que han sentido que están haciendo lo correcto y que era la manera de demostrar que estaban acá para contribuir al país y que ahora no saben qué hacer, si volver a pagar impuestos o no. Lo que pasa es que si pagas pueden darle tu dirección y eventualmente si la.
Si la corte lo determina de esa forma no y entonces para qué voy a pagar si no quiero que me busquen y me vayan a hacer daño? Pero por otro lado, si te arrestan y un juez te pregunta has pagado impuestos y dices que no?
Pues tú vives gratis en los estados unidos, entonces no te voy a liberar bajo fianza tampoco. O sea que es como con la espada contra la contra la pared, entiendo yo.
Y vamos a ver cómo lo resuelven las cortes apelativas porque hay un conflicto con otra ley que protege la privacidad de los contribuyentes y esta información restringe a la vez de compartir esta información con otras agencias federales. A menos que esté explícitamente autorizado por la ley, no por un acuerdo entre el departamento del tesoro y la y el departamento de seguridad nacional.
Usted, como abogado, qué le recomendaría a un inmigrante irregular que está ante este dilema y no sabe qué hacer? Cuál sería su recomendación?
Sin duda alguna, eh. Hay que pagar impuestos.
Si usted vive y gana dinero aquí, hasta los mafiosos tienen que pagar impuestos. Es es la ley.
Si no lo pagas, estás evadiendo tu responsabilidad para hacerlo. Está compartiendo esta información.
Hay un interdicto que lo prohíbe. Vamos a ver cómo lo resuelven las cortes en el futuro.
Y una vez más, hay una posibilidad muy grande de que prevalezca el interdicto, porque hay mucha gente que se llama de la misma manera. La gente se muda de direcciones, pueden haber ciudadanos envueltos en el asunto y sin duda alguna hay que proteger la privacidad de los contribuyentes.
Así que yo tengo
La transcripción se genera mediante el uso de inteligencia artificial y puede contener errores o inexactitudes. En caso de una discrepancia, prevalece el audio.
Direcciones y nombres de las personas que así lo requiera esta agencia federal. Regreso contigo.
Gracias, viviana. La fiscal general pam bondi califica de victoria crucial la decisión de la corte de apelaciones que permite al irs compartir datos con ice y con el departamento de seguridad nacional.
Este fallo tendrá sin duda un impacto enorme en la comunidad inmigrante. Vamos a hablar de este tema con el abogado de inmigración red gonzález.
Muchas gracias señor gonzález por estar con nosotros. Lo primero es siempre había un sector de las personas que tienen una visión antiinmigrante, que decían que los inmigrantes no pagaban impuestos.
La verdad es que los inmigrantes sí pagan impuestos. Incluso los inmigrantes irregulares.
Muchos de ellos tienen su formulario especial, pero siempre contaban con esa tranquilidad que se suponía que sus datos no iban a ser compartidos. Eso es correcto.
Y esta corte? Un panel de tres jueces del tribunal de apelaciones de los estados unidos para el distrito de washington, d.
C. Determina que la rdu puede continuar compartiendo cierta información relacionada con los contribuyentes.
Pero hay que tomar en cuenta que esto no va a entrar en vigor. Hay un fallo anterior del 5 de febrero de una corte de massachusetts donde la juez indira teal wand emitió y prohibió a la juárez compartir las direcciones con nadie sin una orden.
El 5 de febrero de este año, la decisión bloquea ice de utilizar las 47. 000 direcciones que ya les dieron, que ya obtuvieron al ajedrez al determinar que no estaba completamente capacitado para limitar el uso de esos datos a investigaciones penales como exige la ley.
Pero, y cuando hay enfrentamiento de jurisdicciones donde hay una opinión y otra, generalmente eso acaba en una discusión que llegaría hasta la corte suprema? Claro, pero lo que pasa con esta corte es que decidieron no emitir un interdicto, pero ya existe el interdicto de massachusetts, que todavía es válido.
Así que sin duda alguna esto se va a continuar impugnando en las cortes. Apelativas esto no es una decisión final.
En medio de toda esa discusión que es legal y es tan compleja, están los inmigrantes irregulares que vienen pagando religiosamente sus impuestos, que han sentido que están haciendo lo correcto y que era la manera de demostrar que estaban acá para contribuir al país y que ahora no saben qué hacer, si volver a pagar impuestos o no. Lo que pasa es que si pagas pueden darle tu dirección y eventualmente si la.
Si la corte lo determina de esa forma no y entonces para qué voy a pagar si no quiero que me busquen y me vayan a hacer daño? Pero por otro lado, si te arrestan y un juez te pregunta has pagado impuestos y dices que no?
Pues tú vives gratis en los estados unidos, entonces no te voy a liberar bajo fianza tampoco. O sea que es como con la espada contra la contra la pared, entiendo yo.
Y vamos a ver cómo lo resuelven las cortes apelativas porque hay un conflicto con otra ley que protege la privacidad de los contribuyentes y esta información restringe a la vez de compartir esta información con otras agencias federales. A menos que esté explícitamente autorizado por la ley, no por un acuerdo entre el departamento del tesoro y la y el departamento de seguridad nacional.
Usted, como abogado, qué le recomendaría a un inmigrante irregular que está ante este dilema y no sabe qué hacer? Cuál sería su recomendación?
Sin duda alguna, eh. Hay que pagar impuestos.
Si usted vive y gana dinero aquí, hasta los mafiosos tienen que pagar impuestos. Es es la ley.
Si no lo pagas, estás evadiendo tu responsabilidad para hacerlo. Está compartiendo esta información.
Hay un interdicto que lo prohíbe. Vamos a ver cómo lo resuelven las cortes en el futuro.
Y una vez más, hay una posibilidad muy grande de que prevalezca el interdicto, porque hay mucha gente que se llama de la misma manera. La gente se muda de direcciones, pueden haber ciudadanos envueltos en el asunto y sin duda alguna hay que proteger la privacidad de los contribuyentes.
Así que yo tengo
