¿Por qué las cámaras corporales en agentes son "importantes"? Incluso ICE ha buscado obtener grabaciones

La Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno (GAO, por sus siglas en inglés) acaba de publicar un informe que señala graves deficiencias en el uso de las cámaras corporales, o que directamente no se usan.

El organismo, además, dio siete recomendaciones al Departamento de Seguridad Nacional (DHS) para mejorar y solo rechazó una, la posibilidad de implementar cámaras que se enciendan solas en momentos críticos, como que se inicie una persecución y el agente encienda las luces o saque su arma.

Retrocedemos hasta el 7 de julio, cuando ocurrió uno de los últimos operativos fatales de ICE que se saldó con la muerte a balazos de Lorenzo Salgado Araujo. Llevaba más de media vida en el país y se dirigía a trabajar junto con otras tres personas que presenciaron lo ocurrido.

Los agentes no llevaban cámaras corporales, por lo que durante semanas, las propias agencias federales y también asociaciones en defensa de los derechos de la comunidad migrante estuvieron pidiendo grabaciones a posibles testigos.

"

Si no fuera importante llevar cámaras, ¿por qué pidieron grabaciones a negocios y vecinos de esa calle de Austin?"

La asociación que en esos días vimos que estuvo junto a la familia de Lorenzo y les asesoró legalmente fue LULAC. En su web, pidieron esos videos y firmas para que se llevase a cabo una investigación transparente e independiente sobre su muerte.

Hablamos con su director, Juan Proaño, que sigue pidiendo que se esclarezcan los hechos y que haya asunción de responsabilidades. Comentamos con él, qué hubiera cambiado, si en ese tiroteo mortal los agentes hubiesen llevado cámaras, y lo primero que señala es que la muerte de Lorenzo Salgado evidenció que la agencia federal no estaba cumpliendo con lo acordado.

"El Congreso aprobó para la agencia un presupuesto de más de 50 millones de dólares, pero el government shutdown lo paró. El presidente y el DHS dijeron que se comprometían a que los agentes fueran con las cámaras corporales y luego, cuando sucedió el tiroteo mortal de Lorenzo Salgado, ya dijeron que no habían podido ponerlas en marcha", explicó Proaño.

"Y con los incidentes que han venido después y lo que indica este informe del GAO, se vio que han tenido tiempo para ir implementando las cámaras y no lo han hecho", recalca.

Además, Juan Proaño pone sobre la mesa que ICE entra en contradicción al permitir que sus agentes vayan a los operativos sin cámara corporal, pero al pedir después a todos los comercios y vecinos grabaciones que puedan servir como testimonio gráfico.

"Si no fuera importante llevar cámaras, ¿por qué pidieron grabaciones a negocios y vecinos de esa calle de Austin? Fueron uno por uno, llamando a todas las puertas. Y fueron tres agencias: DHS, el Inspector General del FBI y las autoridades del distrito. Según tengo entendido, se negaron a darles las imágenes", argumenta Proaño, el director de LULAC.

"Esto demuestra que para ellos también es importantísima la evidencia. Querían acceso a todos los videos y cámaras de seguridad y es una consecuencia de no llevar cámaras que tienen que recurrir a negocios y particulares de sus cámaras de seguridad, a pedir las grabaciones", critica.

Y asegura Proaño que llevan tiempo advirtiendo de que los agentes deben usar las cámaras y llevarlas conectadas. "No nos cansamos de repetirlo: las cámaras corporales son importantísimas y protegen a todas las partes. Por supuesto, protege a las personas que arrestan (y hasta a los testigos o transeúntes), a los inmigrantes en general, pero también a los agentes", insistió.

"Recordemos que en el caso de Lorenzo Salgado lo que DHS contó es que los agentes dispararon en defensa propia porque argumentaban que Lorenzo usó su camioneta como arma. Si están diciendo la verdad podrían probarlo con imágenes. Aunque cabe recordar que la única prueba que tenemos que fue el testimonio de los tres trabajadores (uno de ellos su hermano) que viajaban con él y lo presenciaron dieron una versión radicalmente opuesta en sus declaraciones por separado", señala Juan Proaño.

Cuando le preguntamos si confía en que llegue a término y se publiquen las conclusiones de una investigación independiente, advierte que lo contrario sería "inconstitucional".

"Sería muy importante que saquen a la luz las conclusiones que tengan y que hagan realmente una investigación transparente e independiente, con pruebas, material en video y, por supuesto, con rendición de cuentas. Lo contrario es inconstitucional", denuncia Proaño.

También consultamos con el director de LULAC qué opina respecto a la recomendación del GAO de que los agentes lleven cámaras que se enciendan automáticamente, una recomendación que DHS rechazó.

"El informe del GAO ha mostrado muchos datos preocupantes que lamentablemente ya imaginábamos. La propuesta de que las cámaras se enciendan automáticamente en persecuciones es interesante también porque hemos visto cómo en otros casos los agentes se apagan la cámara en el momento del arresto", asegura Proaño.

"Es muy importante tener la secuencia grabada"

N+Univisión consulta también a la abogada Ruby Powers, que defiende al hermano de Lorenzo Salgado, Víctor Salgado.

Presenció en primera persona y a muy corta distancia, desde el asiento de copiloto, cómo su hermano gritaba pidiendo auxilio tras haber recibido el disparo. Y testificó que incluso lo esposaron de espaldas en el suelo a pesar de estar gravemente herido.

Su testimonio y el de las otras dos personas que viajaban en la camioneta podrían ser clave en un caso como este en el que no hay imágenes de cámaras corporales de los agentes. Por eso, también preguntamos a la abogada Powers qué hubiera podido cambiar si los agentes llevasen las cámaras.

"Es muy importante para un caso como el de la muerte de Lorenzo Salgado tener la secuencia grabada de lo ocurrido, y lo que vimos es que no había videos de cámaras corporales que mostrasen qué pasó en el momento del disparo con el agente", señala la abogada.

"Por suerte, sí había videos de otras personas y de los negocios que tenían cámaras. Lo ideal es eso, tener varios ángulos, pero sobre todo esa visión de la cámara corporal de los agentes. Además, en este caso fue grave porque el agente se puso al lado de la camioneta de Lorenzo y la escena quedó tapada", critica Powers.

"Hubiera sido muy importante tener esa grabación de la cámara corporal porque ese mismo día, ICE dijo que dispararon en legítima defensa para salvar su vida, algo que nunca han podido probar y que quedó desacreditado con la versión de los testigos. La paradoja es que tampoco pudieron probarlo sin sus cámaras", denuncia la abogada de Víctor Salgado.

"Yo represento al hermano de Lorenzo, a Víctor Salgado, que iba en el asiento de al lado. Sin videos, los testimonios fueron la única evidencia y aquí también creo que hubo detalles a considerar. No tuvimos acceso a las declaraciones de los testigos hasta pasados dos y tres días. El tiroteo mortal ocurrió un martes y Víctor no prestó declaración hasta el sábado", critica Ruby Powers.

"Pero la prueba de que sus testimonios son una valiosa evidencia es que pudimos protegerles de la deportación con la UVisa que protege a víctimas de abusos o a personas que son pieza clave en una investigación", recuerda la abogada.

Sobre si espera que haya una investigación concluyente, expresa que espera que la "familia tenga justicia".

"Quedan muchas incógnitas por resolver y el hecho de que los agentes no llevasen cámara complica aún más las cosas. Pero sabemos por otras imágenes que se grabaron y circularon que Lorenzo yacía en el suelo, esposado, cuando había recibido el disparo. Tienen que aclarar muchas cosas aún y esperemos que haya una investigación y que se asuman responsabilidades por lo ocurrido, que la familia tenga justicia", reclama.

También consultamos con ella la polémica auditoría de GAO que señaló varias deficiencias graves en el uso de cámaras corporales por parte de ICE y CBP.

"El informe del GAO respalda lo que ya dijimos, que las cámaras son necesarias y que no se están usando bien o directamente no se están usando. Hay un punto interesante, que es precisamente la recomendación que DHS dijo que no van a seguir, que las cámaras se encendieran automáticamente. Ayudaría muchísimo y no se entiende por qué se niegan. Incluso les daría a ellos más poder de defenderse ante una situación crítica", apuntó la abogada del hermano de Lorenzo Salgado.

"Las grabaciones son importantes y, si tuvieran cámaras corporales, no tendrían que estar pidiendo otros videos de cámaras de seguridad del vecindario o de testigos. Es imprescindible para investigar los hechos en cuestión, pero también, como les señalaban en el informe del GAO, podría servirles para aprender de operativos concretos e incluso para formar a nuevos agentes", explicó Powers.

"Es una tecnología imprescindible para el buen funcionamiento; pedimos no solo que las lleven, sino también que las enciendan", subrayó la abogada.

¿Qué implicaciones tiene en la defensa de un caso como el de Lorenzo, que no haya imágenes de cámara corporal?

Consultamos también con el abogado experto en inmigración Héctor Quiroga qué implicaciones puede tener en un caso que se investiga que no haya grabaciones de cámaras corporales de agentes de ICE.

"La falta de una grabación puede dificultar la investigación de lo ocurrido, especialmente cuando existen versiones contradictorias sobre una detención o sobre el uso de la fuerza. Un video puede ser una prueba importante para reconstruir los hechos, aunque no es la única evidencia que puede utilizarse. También hay que aclarar que la ausencia de una grabación no demuestra automáticamente que haya existido un abuso ni convierte por sí sola una detención en ilegal", reconoce el abogado.

"ICE cuenta con una política sobre cámaras corporales que establece cuándo deben activarse y qué hacer cuando no es posible hacerlo de inmediato. Por eso, además de determinar si existe una grabación, es importante establecer si el agente cumplió con los procedimientos y si documentó las razones por las que no activó la cámara, cuando correspondía hacerlo", explica Quiroga.

Además, recuerda que la Constitución recoge los derechos de los inmigrantes frente a posibles detenciones "irrazonables".

"Desde el punto de vista legal, las personas en Estados Unidos, independientemente de su estatus migratorio, cuentan con protecciones constitucionales frente a registros y detenciones irrazonables. Sin embargo, la legalidad de cada actuación depende de las circunstancias del caso y de la autoridad con la que actuaron los agentes", recuerda.

"Si una persona considera que sus derechos fueron vulnerados durante un operativo migratorio, mi recomendación es que preserve las pruebas disponibles, como videos, fotografías, documentos, mensajes y datos de posibles testigos. También puede evaluar con un abogado cómo solicitar las grabaciones y otros registros oficiales. Una de las herramientas disponibles es la Ley de Libertad de Información (FOIA), que permite solicitar determinados documentos federales, aunque el acceso a las grabaciones puede estar sujeto a excepciones legales y restricciones de privacidad", reconoce el abogado.

"Según las circunstancias, también es posible presentar una queja ante los mecanismos de supervisión del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) o de ICE, o evaluar otras acciones legales para cuestionar una detención o proteger los derechos de la persona afectada. Lo más importante es que los inmigrantes sepan que la falta de un video no los deja automáticamente sin opciones legales. Cada caso debe analizarse de manera individual, teniendo en cuenta las pruebas disponibles, el procedimiento migratorio y los plazos aplicables", recomienda el abogado Héctor Quiroga.