Luigi Mangione se declaró culpable de cargos federales en el juicio por el homicidio del CEO de UnitedHealthcare. Pero ¿cuáles son las claves del caso?

La declaración de culpabilidad de Luigi Mangione el viernes por cargos federales de acoso con intención de matar generó de inmediato preguntas sobre por qué decidió declararse culpable, cómo afectará a su caso paralelo de asesinato a nivel estatal y qué podrían hacer sus abogados para evitar que Mangione pase el resto de su vida en prisión.

En un giro sorprendente, Mangione se declaró culpable ante un tribunal federal de Manhattan de dos cargos de acoso y admitió que atacó y asesinó al director ejecutivo de UnitedHealthcare, Brian Thompson, mientras este se dirigía a la conferencia de inversores de su empresa en un hotel de Manhattan en 2024.

Ni Mangione ni sus abogados explicaron por qué se declaró culpable ahora, pero dieron algunas pistas.

Inmediatamente después de su declaración de culpabilidad, los abogados de Mangione presentaron la documentación necesaria para que se desestimara el caso estatal por el principio de non bis in idem (doble enjuiciamiento). El juicio está programado para comenzar el próximo mes, pero podría posponerse o cancelarse por completo según la decisión del juez.

Si lo consigue, el equipo de defensa de Mangione podría centrarse en intentar convencer a la jueza de su caso federal, Margaret Garnett, de que le exima de la cadena perpetua que, según los fiscales, pretenden solicitar cuando sea sentenciado el 18 de diciembre.

Mangione se enfrentaba a juicios consecutivos y a una gran cantidad de pruebas

En su alegato de doble enjuiciamiento presentado el viernes, los abogados de Mangione lo describieron como un "peón en procesos paralelos", y la abogada defensora Karen Friedman Agnifilo acusó a los fiscales estatales y federales de "intentar castigarlo dos veces por la misma conducta".

De hecho, Mangione sigue teniendo previsto comparecer ante el tribunal por cargos estatales de asesinato a partir del 8 de septiembre. Su juicio federal, ahora sin efecto debido a su declaración de culpabilidad, estaba programado para enero.

Para complicar aún más las cosas, cualquier cosa que se diga en un tribunal federal, incluidas las declaraciones de Mangione del viernes en las que admite haber matado a Thompson, podría usarse en su contra en un tribunal estatal, o viceversa.

Pero eso no es todo. Los fiscales afirman tener un gran número de pruebas que demuestran la culpabilidad de Mangione, entre ellas: un vídeo en el que se le ve disparando a Thompson y siguiéndolo el día anterior; el ADN y las huellas dactilares de Mangione en objetos encontrados en la escena del crimen o cerca de ella; el testimonio de testigos del tiroteo; una pistola de 9 mm impresa en 3D que la policía encontró en su mochila cuando fue arrestado y que, según las autoridades, coincidía con el arma utilizada para matar a Thompson; y un cuaderno encontrado con Mangione en el momento de su arresto en el que expresaba su disposición a matar a un ejecutivo del sector sanitario.

La defensa argumentó previamente que todos los objetos encontrados en la mochila de Mangione fueron obtenidos mediante un registro inconstitucional, pero los jueces tanto del caso federal como del estatal no estuvieron de acuerdo.

La declaración de culpabilidad permite a la defensa argumentar doble enjuiciamiento

La declaración de culpabilidad de Mangione, apenas tres semanas antes de la selección del jurado en su juicio por asesinato estatal, parecía formar parte de una estrategia de defensa más amplia para resolver rápidamente ambos casos, minimizar sus consecuencias legales y, tal vez, darle la oportunidad de vivir parte de su vida fuera de la cárcel. Las negociaciones previas para llegar a un acuerdo con la fiscalía fracasaron en junio.

A los pocos minutos de su declaración de culpabilidad, los abogados de Mangione solicitaron al juez del caso estatal, Gregory Carro, que desestimara los cargos alegando doble enjuiciamiento. En lugar de dos juicios —y dos posibles condenas consecutivas—, luchan por un solo juicio y seguramente argumentarán que merece una pena mucho menor que la cadena perpetua.

La fiscalía del distrito de Manhattan, Alvin Bragg, que lleva el caso estatal, tendrá la oportunidad de responder a la moción de la defensa sobre doble enjuiciamiento antes de que Carro emita su fallo. En un comunicado, la fiscalía afirmó que se opondrá a los intentos de archivar el caso estatal, en parte porque aún se desconoce la sentencia de Mangione en el caso federal. Los familiares de Thompson, en un comunicado, indicaron que también esperan con interés que el caso estatal llegue a juicio. Mangione se ha declarado inocente en el caso estatal.

En comparación con la ley federal y la de otros estados, Nueva York cuenta con protecciones excepcionalmente sólidas para los acusados que se enfrentan a múltiples procesos judiciales, aunque no están garantizadas.

La fiscalía de Bragg sostiene que los cargos estatales, incluidos los de asesinato y delitos relacionados con armas de fuego, implican elementos legales y conductas delictivas diferentes a los de los cargos federales, que alegaban que Mangione viajó a través de las fronteras estatales para acechar y matar a Thompson.

Sin embargo, independientemente del fallo de Carro, su decisión será apelable, lo que significa que la respuesta definitiva sobre si Mangione se enfrenta a un juicio estatal podría tardar un tiempo.

Una oportunidad para solicitar una pena menor a la cadena perpetua

Los abogados de Mangione ya habían logrado evitar que el gobierno solicitara la pena de muerte. Ahora luchan por una sentencia menor a la cadena perpetua que, según el fiscal federal Jamie McDonald, pretenden solicitar los fiscales federales. La cadena perpetua es también la pena máxima en el caso estatal de Mangione.

A diferencia de otros acusados, Mangione no llegó a un acuerdo con la fiscalía. "No hubo concesiones ni acuerdos, y tenemos la libertad de solicitar la pena máxima que permite la ley", declaró McDonald.

Sin embargo, Garnett señaló ante el tribunal que, según las directrices federales de sentencia del gobierno, la pena de prisión sería de entre 24 y 30 años. Los abogados de Mangione pueden presentar sus propios cálculos y ambas partes pueden argumentar a favor o en contra de una pena mayor o menor en sus alegatos ante el juez. Dichos alegatos suelen detallar el impacto de los delitos del acusado, así como sus antecedentes, su educación y otros factores agravantes o atenuantes.

Según Garnett, Mangione también será entrevistada por agentes de libertad condicional, y el informe que elaboren influirá considerablemente en la decisión sobre su sentencia. Los jueces tienen la libertad de ignorar las directrices de sentencia, cuyo objetivo es reducir las disparidades en las penas impuestas por los mismos delitos.

Garnett le dijo a Mangione que está obligada a determinar cuál cree que es el rango de pautas correcto y, "más importante aún, cuál creo que es la sentencia apropiada en su caso".

“Nadie, ni sus abogados, ni los abogados del gobierno, nadie puede darle ninguna garantía sobre cuál será su sentencia, ya que soy yo quien la decidirá”, dijo el juez, “y no voy a hacerlo hoy”.