“No pudo decir nada realmente malo sobre ella”: el testimonio de Patrick Clancy que impactó al jurado

El testimonio del padre de los tres niños asesinados y las explicaciones de un psiquiatra forense fueron determinantes para una de las integrantes del jurado que debía decidir si Lindsay Clancy era responsable de la muerte de sus hijos, un proceso que terminó en un juicio nulo después de más de una semana de deliberaciones.

Paula Devlin, una de las 12 personas que integraron el jurado, contó en una entrevista con CBS Mornings que al comenzar las deliberaciones existía una división mayor de la que finalmente trascendió públicamente: ocho jurados se inclinaban por considerar que Clancy no era responsable, dos estaban indecisos y otros dos apoyaban una condena por asesinato.

Clancy enfrentaba cargos por la muerte de sus tres hijos —Cora, de 5 años; Dawson, de 3, y Callan, de apenas 8 meses— ocurrida el 24 de enero de 2023 en su casa de Duxbury, Massachusetts.

La defensa sostuvo que Clancy no podía ser considerada criminalmente responsable porque sufría psicosis posparto y había sido sobremedicada. La fiscalía, en cambio, argumentó que había planeado los asesinatos y que sabía distinguir entre el bien y el mal.

Un jurado que terminó 11 contra 1Devlin explicó que desde el inicio se inclinaba por considerar que Clancy no era responsable de sus actos.

“Me inclinaba por no considerarla responsable por todas las pruebas que había escuchado”, dijo.
La jurado recordó que, conforme avanzaron las conversaciones, los argumentos expuestos por sus compañeros reforzaron esa postura.

El jurado estaba integrado por nueve mujeres y tres hombres, con edades de entre 22 y aproximadamente 70 años. Devlin señaló que uno de sus integrantes era un hombre negro de unos 30 años, quien terminó siendo el único que mantuvo una postura distinta al resto.

Durante varios días, los otros miembros intentaron convencerlo de cambiar su voto. Finalmente, la votación quedó 11 contra 1 a favor de declarar a Clancy no responsable.

Devlin consideró que esa dinámica pudo haber hecho que el jurado disidente se sintiera atacado y se aferrara todavía más a su posición.

“Todos trabajamos juntos para convencernos a nosotros mismos una vez que llegamos a ese punto en el que éramos 10 contra 2. Me sentí muy mal por ellos porque se sentían atacados. Y no hay forma de no hacerlo”, explicó.
Según Devlin, cuando una discusión se concentra sobre una sola persona, esta queda en una posición en la que tiene que defender continuamente su postura.

El desacuerdo impidió que el jurado alcanzara la unanimidad necesaria y llevó al juez a declarar un juicio nulo el viernes pasado.

El psiquiatra y el padre de los niños, entre los testimonios claveDevlin identificó particularmente a dos testigos que influyeron en su decisión: el psiquiatra forense Phillip Resnick y Patrick Clancy, entonces esposo de Lindsay y quien encontró a sus hijos muertos después de que ella intentara suicidarse.

La explicación de Resnick sobre el filicidio altruista, un fenómeno en el que un padre puede llegar a creer que matar a sus hijos es lo mejor para ellos, tuvo un peso especial para Devlin.

La jurado recordó que durante el juicio numerosos testigos describieron a Lindsay como una madre amorosa y dedicada.

“Todo lo que vimos era amor”, dijo Devlin al recordar las fotografías tomadas dentro de la casa la noche de los hechos.
Por eso, explicó, escuchar una explicación psiquiátrica sobre cómo una persona que había demostrado amor hacia sus hijos podía llegar a matarlos resultó especialmente relevante para ella.

Pero hubo otro testimonio que, según Devlin, tuvo un impacto todavía mayor: el de Patrick Clancy.

El padre de los niños habló durante el juicio sobre la tragedia y la pérdida de sus tres hijos. Para Devlin, resultó significativo que, pese a lo ocurrido, Patrick no hiciera comentarios despectivos contra Lindsay.

“Incluso después de todo este tiempo y de saber que esto ocurrió y de perder a sus tres hijos, todavía no pudo decir nada realmente malo sobre ella”, señaló.
Devlin dijo que la fiscalía intentó llevar a Patrick hacia comentarios negativos sobre Lindsay, pero que él no lo hizo. Esa reacción, dijo, fue “muy impactante” para ella.

La defensa quiere que se anule el juicio nuloLas declaraciones de Devlin se conocen mientras la defensa de Clancy busca que el caso no llegue a un nuevo juicio.

El abogado Kevin Reddington presentó el jueves una solicitud para que se deje sin efecto el juicio nulo y se dicte una absolución para Clancy. El abogado explicó previamente a CBS Mornings que tomó esa decisión después de conocer los comentarios de algunos jurados sobre el comportamiento del integrante que se mantuvo en contra del resto.

Reddington sostuvo que defendería el derecho de un jurado a mantener su posición, incluso durante un mes, pero cuestionó que el integrante disidente supuestamente no hubiera seguido las instrucciones del juez sobre la ley.

Devlin, sin embargo, no apoya que el caso sea desechado.

Aunque considera que Clancy no debe ser declarada responsable por sus actos debido a su estado mental, dijo que la justicia también implica que reciba la ayuda que necesita, en lugar de quedar en libertad si prospera la solicitud de su abogado.

“Todos quieren justicia para los niños”, dijo.
Para Devlin, declarar a Clancy no responsable habría sido precisamente una forma de buscar justicia para Cora, Dawson y Callan.

“Esos niños nunca salieron de esa habitación. Nunca han salido de nuestros corazones”, afirmó.
También consideró que la tragedia pudo haberse evitado si Clancy no hubiera sido “perdida” o desatendida por el sistema.

El futuro del caso aún está abiertoLa solicitud presentada por la defensa será analizada el 29 de septiembre, durante una audiencia de seguimiento que ya estaba programada.

Por ahora, el fiscal de distrito Tim Cruz no ha dicho si volverá a presentar los cargos contra Clancy.

Reddington también se mostró abierto a un posible acuerdo que contemple cargos menores, aunque aclaró que esa decisión corresponde al fiscal.

Así, el caso permanece abierto mientras las autoridades deben decidir qué ocurrirá después de un juicio que terminó sin veredicto y de un jurado que, de acuerdo con varios de sus integrantes, estuvo cerca de una decisión unánime sobre la responsabilidad de Clancy.