El gobernador de Illinois, J.B. Pritzker, dijo el miércoles que “el dolor que van a experimentar las familias trabajadoras” se le puede tirar a los pies de los republicanos y otros grupos de interés que mintieron sobre el cambio de modelo de impuestos y que fue rechazado el martes en las elecciones generales.
Pritzker: "Culpe a los opositores del 'fair tax' por el próximo dolor que causará el presupuesto a las familias trabajadoras'
El gobernador de Illinois, J.B. Pritzker, advirtió sobre las consecuencias del rechazo a la enmienda constitucional para cambiar la forma de cobrar el impuesto sobre la renta en Illinois.

El llamado a la iniciativa Fair Tax (impuesto justo) fue la principal prioridad del gobernador demócrata cuando se postuló para el cargo en 2018 y el resultado de las elecciones fue la primera gran derrota en su mandato de 22 meses.
Con el presupuesto actual desequilibrado y decenas de miles de millones de dólares de deuda acumulada a lo largo de las décadas, Pritzker arremetió contra los oponentes que lo criticaron como un cheque en blanco por un gasto más imprudente.
“Habrá recortes y serán dolorosos”, dijo Pritzker durante su sesión informativa diaria sobre el covid-19 en Chicago.
“Pase lo que pase aquí, el dolor que soporta la gente de Illinois, las familias trabajadoras de Illinois, recae sobre los republicanos, los intereses especiales y los multimillonarios. Tienen que dar un paso adelante y ayudar”, agregó.
Pritzker no se comprometería con ninguna alternativa, pero no ha descartado un aumento general de impuestos u otras acciones además de los recortes de gastos.
Desequilibrio en las finanzas
La constitución de Illinois requiere que todos los ingresos sean gravados a una tasa fija, actualmente del 4.95%. Pritzker hizo campaña para enmendar la carta de 1970 y permitir una tasa progresiva. Sostuvo que cualquiera que ganara menos de $250,000 al año (el 97% de los contribuyentes) pagaría la tasa actual o menos. Aquellos con ingresos superiores a $250,000 pagarían tasas incrementales más altas, superando el 7.99%.
Apodado el "impuesto justo" (o Fair Tax) por Pritzker y sus partidarios, iba a generar $3,000 millones adicionales al año para ayudar a pagar un atraso de $8,300 millones en facturas vencidas, llenar las brechas de ingresos en el presupuesto estatal que los legisladores esperaban que el alivio federal de la pandemia llenar, y miles de millones de dólares más en deuda.
Ambos lados del debate invirtieron mucho en sus posiciones, gastando un total de $100 millones en publicidad.
Los opositores sostuvieron que Pritzker y sus compañeros demócratas que controlan la Asamblea General no usarían los ingresos adicionales para pagar deudas, sino para programas nuevos y ampliarlos. En cuanto a los ricos, obligados a pagar más, emigrarían de Illinois, dijeron, dejando que la clase media pagara una parte mayor.
Consecuencias del ‘No’
“Los votantes enviaron un mensaje claro de que es hora de que los legisladores de Illinois dejen de aumentar los impuestos a las familias y empresas y comiencen a tomar en serio las reformas de políticas que ayudarán a estimular el crecimiento económico a largo plazo”, Mark Denzler, presidente y director ejecutivo de Illinois Manufacturers Asociación, dijo en un comunicado.
Pritzker afirmó que los oponentes "mintieron sobre lo que sucedería si pasaba, y dejaron a todos los trabajadores de Illinois con la bolsa".
Los críticos se han quejado durante mucho tiempo de que el gobierno estatal podría equilibrar su presupuesto recortando "despilfarro, fraude y abuso", definidos vagamente. Pero Pritzker es el último gobernador en enfrentarse a un margen muy fino para recortar.
“Si deja de lado los programas protegidos por el gobierno federal, las obligaciones ordenadas por la corte y nuestra deuda de bonos y pensiones, tendríamos que reducir el gasto discrecional en nuestro estado en aproximadamente un 15%”, dijo Pritzker.
“Eso es un 15% menos de policías estatales. Eso es un 15% menos de estudiantes que van a la universidad, un 15% menos de padres que trabajan y que reciben asistencia para el cuidado infantil y un 15% menos de dinero para las escuelas públicas locales, lo que probablemente significa que sus impuestos a la propiedad aumentarán".





















