Ver a Dwayne Johnson en acción siempre es una forma de subir la adrenalina, y en el caso de su más reciente éxito, San Andreas ( Terremoto: La Falla de San Andrés), nos muestra lo que ocurre luego de un enorme terremoto. Como en muchas películas de acción, no todo es científicamente correcto, por más interesante que sea. Así lo demostró una sismóloga, que a pesar de disfrutar la ficción, no aprobó los datos en torno al terremoto y lo comentó en una serie de tuits muy interesantes.
¿Son posibles los hechos de la nueva película San Andreas (Terremoto)?
Por:Univision
Errores de sismología
My first experience of a red carpet at to the premiere of San Andrea pic.twitter.com/eHcL4NdPvL
— Dr. Lucy Jones (@DrLucyJones) May 27, 2015
Lucy Jones es sismóloga en el Servicio Geológico de Estados Unidos, y haciendo uso de su cuenta de Twitter nos dio las razones por las cuales podemos ver esta película desde la diversión, pero encontrarle unas cuantas fallas.
En San Andreas podemos ver como un piloto, interpretado por Dwayne Johnson, debe rescatar a su hija luego de que un enorme terremoto afecta California. Hay edificios derrumbándose y un enorme tsunami que golpea la bahía. ¿Qué tanto de todo lo que ocurre es fiel a lo que ocurriría en la realidad?
Entre los tuits también podemos ver que Lucy Jones asistió al estreno de la película e incluso se sacó una foto con Dwayne Johnson. Eso no impide que sus críticas estén a la orden del día, como te lo mostraremos.
First big howler. San Andreas the movie pretends that California has a subduction zone. We can only have a M8.2
— Dr. Lucy Jones (@DrLucyJones) May 27, 2015
Primer problema. San Andreas finge que en California hay una zona de subducción. Solo podemos tener un M8,2.
If seismologists could actually predict EQs, we'd all be much richer. Too bad that part of San Andreas isn't real...
— Dr. Lucy Jones (@DrLucyJones) May 27, 2015
Si los sismólogos realmente pudieran prevenir un terremoto, seríamos mucho más ricos. Lástima que esa parte de San Andreas no es real.
First big safety message- if the shaking is bad enough to damage a dam you won't be able to run
— Dr. Lucy Jones (@DrLucyJones) May 27, 2015
Primer gran mensaje de seguridad, si el temblor es suficiente como para dañar una represa, no podrás correr.
OMG! A chasm? If the fault could open up, there'd be no friction. With no friction, there'd be no earthquake
— Dr. Lucy Jones (@DrLucyJones) May 27, 2015
¿Una grieta? Si la falla pudiera abrirse no habría fricción. Sin fricción, no hay terremoto.
Recognizing water draw down as sign of tsunami is good. However tsunami from San Andreas is impossible. Now we are in fantasy territory
— Dr. Lucy Jones (@DrLucyJones) May 27, 2015
Reconocer el drenaje de agua como un signo de un tsunami está bien. Sin embargo, el tsunami de San Andreas es imposible. Ahora estamos en territorio de la imaginación.
The predictions aren't real but EQ triggering is real. A California EQ M7.3 in 1992 triggered a M5.7 in Nevada the next day
— Dr. Lucy Jones (@DrLucyJones) May 27, 2015
Las predicciones no son reales, pero el desencadenamiento de un terremoto es real. En California un terremoto M7.3 en 1992 desencadenó un M5.7 en Nevada al día siguiente.
The competent young woman understands vertical evacuation. One way to escape tsunami is going up a building
— Dr. Lucy Jones (@DrLucyJones) May 27, 2015
La joven competente entiende sobre evacuación vertical. Una forma de escapar a un tsunami es subir a un edificio.
I like that the aftershocks keep on hitting and cause more damage. That's the reality of Big EQs
— Dr. Lucy Jones (@DrLucyJones) May 27, 2015
Me gusta que las réplicas siguen pegando y causando daño. Esa es la realidad de los grandes terremotos.
¿Ciencia o diversión?
El problema principal es que la falla de San Andrés, donde las placas se han desplazado, no es tan plana como las de otros sitios del mundo donde las zonas de subducción tienen una capa sobre la otra. En la de San Andrés es más bien vertical, por lo que la magnitud del terremoto sería inferior a la planteada en la película.
En el caso del tsunami, solo puede ocurrir cuando la tierra bajo el mar se mueve. Sin embargo, la falla está en su mayoría sobre tierra y los terremotos de la película no afectan el mar, así que no queda claro cómo puede generarse un tsunami.
Sin embargo, no fue la única en considerar que no debía verse como un curso de sismología, sino como una película entretenida. Thomas H. Jordan, director del Centro de Terremotos de California dijo:
«Es fácil ser un viejo científico gruñón e ir sobre todos los detalles que no están bien, pero disfruté la película y sus increíbles efectos especiales. Es una historia de aventura cautivante que me mantuvo en el borde del asiento».
Realmente interesante, ¿no lo crees? ¿Ya viste Terremoto: La Falla de San Andrés? ¿Qué te pareció?
- También te recomendamos leer: «The Rock vs el terremoto: 8 curiosidades sobre San Andreas»