Univisión. Don jorge, buenos días para usted y cuéntenos los temas de hoy.

Cuáles son? Adelante.

Gracias carolina. Buen día y feliz miércoles.

En el. Estado de.

Massachusetts. Una organización acaba de demandar al gobierno federal de estados unidos por.

Su. Decisión de finalizar el programa humanitario cbp one.

Una medida que conlleva la revocación de los permisos. De trabajo.

Así como la elegibilidad. Elegibilidad para algunos beneficios.

Sobre este. Tema vamos a conversar.

Con el abogado de inmigración y fiscal jaime. Vázquez desde dallas en texas.

Jaime buenos días. Un placer de estar contigo jorge.

Un placer para nosotros también. Jaime.

El argumento de esta demanda es. Que la.

Decisión del gobierno de cancelar el programa y. Revocar los beneficios amenaza con.

Desestabilizar a miles de personas que llegaron cumpliendo. Todos los requisitos.

Serían unos 930. 000 aproximadamente.

Qué posibilidad hay de que esto avance? Una posibilidad existe en la corte federal, pero sabemos que el día de hoy esa decisión en la corte federal no va a ser definitiva, ya que van a haber una serie de apelaciones como lo hemos vivido anteriormente.

El demandantes es un argumento legal y podría tener suficiente para poder tener pie en esta demanda. Jaime el argumento del gobierno para revocar el.

Parol este parol este. Programa a estos inmigrantes es que no.

Recibieron evaluación obligatoria conocida como entrevista de miedo creíble. Realmente ocurrió esto?

Cometió ese gravísimo error el gobierno del presidente biden? Bueno, en el proceso, cuando hicieron las aplicaciones del parol se tenía que presentar un argumento que demostrara que la persona tenía una cierta elegibilidad o que podría la discreción del gobierno aplicarse para aprobarle el parol.

En ese momento parole fueron aprobados y parole fueron negados. Basado en esto.

Por consiguiente, el gobierno hizo una evaluación posiblemente no tan estricta como el gobierno de trump hubiera querido invalida el proceso por el cual se otorgaron estos faroles. Y es difícil también que haya habido tantos agentes de asilo como para poder llevar a cabo correcto.

No existe el personal ni la capacidad logística para poder hacer una entrevista de miedo creíble para todos los aplicantes, siendo que elegibles para el caso de asilo y no era necesario ser elegible para un caso de asilo para que le otorgaran el parol. Ahora, los afectados por esta medida recibieron un correo electrónico que les amenazaba con sanciones y los alentaba a abandonar el país de manera voluntaria.

Esto viola de alguna manera. La.

Ley federal. Federal.

Si se determina que la terminación del parol fue de forma errónea, ya que estuviera impulsando y amenazando a personas bajo una cancelación que no es legal, el gobierno le puede explicar a una persona al terminar un proceso migratorio que tiene ciertas sanciones y que tiene la responsabilidad de salir del país. Aquí la pregunta corte es si hubo una legalidad al terminarlo y si no lo hubo, esas amenazas y posibles sanciones tampoco eran legales.

Y los demandantes argumentan que quitarle el parol este permiso de trabajo y esta estadía y el a alguien que llegó al país cumpliendo los requisitos estipulados por el gobierno, no solo debilita las comunidades, sino que rompe la confianza en el sistema legal migratorio de estados unidos. Qué opina usted al respecto?

Bueno, este es el pie de cualquier democracia que el gobierno sea responsable de las acciones que ha tomado, sin importar cuál administración lo haya hecho. Que la administración anterior haya aplicado este programa y las personas entraron de forma legal cumpliendo los requisitos, es en parte la responsabilidad de la administración corriente de mantener el programa.

Si lo quieren terminar, lo deben terminar de la forma correcta . Y ahí es donde está el argumento legal sobre esta demanda.