Concentrándose principalmente en barrios, cortes de inmigración y oficinas de ice. Y crece la preocupación por el avance de la inteligencia artificial.

Usted ha escuchado mucho de este tema, por supuesto, en los últimos tiempos, después de que una herramienta desarrollada por la empresa traffic fuera considerada tan poderosa que ni siquiera la habían querido hacer pública durante pruebas. Ese modelo no solamente detectó miles de fallas, sino que incluso sin acceso a internet, logró salirse de un entorno controlado y enviar un mensaje por su cuenta, algo que muchos comparan con de ciencia ficción.

Qué significa realmente todo esto? Estamos ante un riesgo real o se está exagerando?

Vamos a entenderlo mejor con alan moy, especialista en seguridad cibernética. Te agradezco mucho el estar aquí esta mañana.

Un placer. Gracias a ustedes por recibirme.

Es un placer. Cómo es posible que un programa de ia logre salirse de un entorno controlado o sandbox sin acceso a internet?

Nos tenemos que preocupar. Bueno, quizá esa sea la menor de las preocupaciones.

Desde mi punto de vista, en tanto que si tenemos en cuenta lo que logró en pocas horas. Recordemos que este modelo fue liberado o fue dado a conocer el 7 de abril, hace algunas horas prácticamente.

Y para que se entienda, estamos hablando acá de dos grandes cosas. Una es mitos, que es el nuevo modelo frontera, como se le conoce en porque es mucho más avanzado que el anterior, que era el 4.

6. Y hay otro, otra cuestión que aparece acá, justamente fruto del peligro o de la potencia y la capacidad, si se quiere, que tiene el modelo que es el project glasswing.

Este proyecto es el nombre con el que se le conoce a eh, a esta iniciativa de anthropic. Y justamente por esta capacidad que tiene el modelo, que lo que hicieron fue justamente una alianza estratégica con los grandes players del mercado en general de la tecnología.

Básicamente los jugadores sobre los que hoy están montada la infraestructura tecnológica a nivel global, como hablando de players como microsoft, google, amazon, apple, etcétera, para que primero el potencial de esta herramienta detectara cosas en sus eh, en su software, en sus instancias. Qué es lo que ocurrió?

Es que los resultados en estas primeras horas fueron demenciales. No son maine.

Estamos hablando de que encontró ningún humano había detectado en tres décadas, como fue el caso, por ejemplo de openbsd. Un software para aquel que me esté escuchando no tiene por qué recordarlo.

No pasa nada. Pero sí es bastante, digamos, sorprendente que nadie en 30 años haya encontrado y que en pocas horas haya habido una detección.

En base a esto, cuál es la. Definitivamente es demencial, como tú mismo dices, alan, pero yo quiero entender un poco más, porque cada vez que se habla de la tecnología la gente queda más confundida que con certezas.

Y yo quiero saber si eso significa que la inteligencia artificial ya puede actuar por sí sola, sin control humano. Perspectiva o desde mi background y mi conocimiento, yo lo que diría es que hay un punto en el que puede tomar decisiones que si no son supervisadas pueden.

Sí, eh? No quiero causar alarma o ser muy amarillista en esto, pero sí que en determinados momentos por por como opera la tecnología por detrás, puede llegar a tomar ciertas medidas en las que si uno no está supervisando las pueden llegar a hacer este tipo de cosas.

En este caso en particular, el el el foco tiene que ser de esta intervención mía acá tiene que ser y transmitiendo, digamos, cierta tranquilidad en cuanto a que la compañía optó por no liberar públicamente la herramienta y la tecnología, sino que hacer alianzas estratégicas con algunos jugadores importantes del mercado, básicamente los jugadores en los que está basado hoy la infraestructura a nivel global, la tecnológica. Porque si claro, si esto hubiera sido liberado al público, las consecuencias serían catastróficas.

No me queda ninguna duda, eh? Obviamente ni yo ni en general, el público en general ha tenido acceso todavía para probar realmente y ver el potencial de la herramienta, pero es evidente que sí ha encontrado cosas de este estilo.

Esto puede ser muy peligroso porque puede ser muy peligroso, porque si nosotros pensamos que hay una tecnología que sin personas y sin prácticamente intervención pueden encontrar vulnerabilidades en el software que gente durante 30 años no encontró, eso quiere decir que podrían llegar a hackear las las manos no adecuadas. Con acceso a ese tipo de tecnología podría llegar a hackear casi que cualquier cosa se vuelve.

Demasiado poderosa. Alan fíjate, me queda menos de un minuto, pero quiero preguntarte sobre eso justamente que tú estás comentando.

En menos de dos horas detectó miles de fallas y mucho de eso lo que revela es que hay vulnerabilidades en infraestructuras tan importantes como bancos, hospitales y redes eléctricas. Cuándo podremos nosotros saber que estamos a buen resguardo al momento de aplicar este tipo de tecnología?

Eso va a pasar en algún momento? Vamos a poder poner el control el cascabel al gato.

Tengo un minuto. Yo creo que podemos decir en este momento estamos justamente en un cambio de paradigma donde yo creo que nadie puede decir eso.

Históricamente estuvimos acostumbrados a saber que nunca íbamos a poder hacerlo hoy quizás si, si ponemos este tipo de tecnologías en las manos adecuadas porque tiene la capacidad de detectar esas cosas a tiempo. El tema es que siempre en ciberseguridad tenemos la tecnología usada para el bien y la tecnología usada para el mal y en general se usa más para el mal que para el bien, y de eso dependerá la democratización del acceso a este tipo de plataformas.

Lo que suceda. Y será definitivamente entonces aprender a orar.

Porque después de todo lo que me has contado, creo que he quedado más preocupada que con tranquilidad. Saben de esto, pongan definitivamente el cascabel al