A comenzar hoy en éxico, donde a principios de esta semana 4 estadounidenses fueron secuestrados justo despés de cruzar la frontera de brownsville, texas, a matamoros, éxico, para un procedimiento édico. Poco despés 2 fueron asesinados y los otros 2 han sido devueltos a los estados unidos.

Hay que decirlo, matamoros ha vivido años con violencia, con distintos grupos dispuándose el control de la ciudad. Esta misma semana, el eército mexicano y la guardia nacional desplegaron 300 militares para tratar de restablecer el orden, por lo menos temporalmente.

Y ahora algunos legisladores estadounidenses piden una accón militar en éxico contra los árteles de la droga. Crenshaw: rechaza la ayuda &-úprotege a los cá rteles.

&-úellos son tu enemigo y los&-úestados unidos son sus&-úamigos. &-úramos: pero el presidente&-úmexicano,&-úandré!

S manuel ló"pez obrador,&-úrechazó" como&-úintervencionista a cualquier&ón de los estados unidos porque militar en éxico, algo que, por supuesto, el presidente ha rechazado. ¿qé esá éxico y estados unidos?

Dresser: si, la tensón ha crecido, sobre todo a ríz del juicio a garía luna, culpable. El hecho de encontrar culpable por colusón con el narcotáfico a un ex director de seguridad ública en éxico abró la puerta para que en estados unidos se empezara a ver de una manera mucho ás cítica lo que esá sucediendo aqí.

El hecho de que no se controla el mercado del fentanilo que esá envenenando y asesinando, matando a tantos estadounidenses. El hecho de que el presidente ópez estrategia que controle ni la violencia ni la expansón territorial del narcotáfico en diferentes estados, donde crece, se multiplica y de hecho ejerce poder ecoómico y poder poítico.

Y esto se ha visto reflejado, pues, en posturas poíticas de prominentes republicanos, pronunciamientos en torno a una intervencón mucho ás abierta por parte de estados unidos en el control de un mercado que en realidad, jorge, es problema de ambos píses, no es solo problema mexicano. Pero la presidencia de ópez obrador creo que ha hecho mucho menos que sus contrapartes en érminos de controlar el flujo.

A pesar de haber militarizado al pís no vemos un descenso ni en la violencia ni en el poder de los árteles. Ramos: exacto, efectivamente, 2 estadounidenses murieron en matamoros, pero en promedio, 86 mexicanos mueren cada ía.

10 mujeres son asesinadas cada ía mujeres. Pero el presidente insiste en que su estrategia de abrazos no balazos ha tenido resultados.

Los datos parecen decir otra cosa. Dresser: pero el decir que ha sido una estrategia de "abrazos, no balazos" tambén es falso.

Ha militarizado al pís como ninún otro presidente. Lo que sucede es que la estrategia no ha funcionado en érminos de reducir los úmeros de homicidios.

Es una estrategia que se vende de una manera, pero se instrumenta de otra y el resultado final termina siendo fallido, como ú mismo lo argumentas en una columna y fuiste atacado por el propio presidente que no reconoce ni valida los datos negativos que salen de su ramos: en otra cosa, en una reciente columna dices y cito que, desde las mañaneras las conferencias matutinas de ópez obrador, "el presidente difama, agrede, miente y busca demandaste al presidente, quien por cierto, te ha mencionado 87 veces por las mentiras que ha dicho sobre ti, llaándote en una ocasón incluso agente de un gobierno extranjero. Pero perdiste el juicio.

La pregunta es ¿qé sigue ahora denise? Dresser: í, una secretaria en funciones, porque ni siquiera fue la jueza de un juzgado en la ciudad de éxico.

Dijo que yo no teía derecho a ampararme contra las difamaciones del presidente acto de autoridad, que eran simples opiniones. Aunque decir que yo soy agente de un gobierno extranjero es una clara difamacón.

Y me dijo adeás en la sentencia de éplica, lo cual implicaía ir 87 veces a la mañanera para que me diera la misma espacio, porque seún la condiciones de equidad en las que se debe dar una éplica. Eso nunca va a suceder.

Y como me aplicaron adeás parte del famoso plan b, la nueva reforma electoral del presidente que esá siendo impugnada ante la suprema corte, pues tambén eso me dio oportunidad para meter un amparo, no un amparo, un recurso de revisón ante un tribunal de colegiado en materia administrativa y con la esperanza de que atraiga el caso y que eventualmente termine en la suprema corte, porque esto me atañe, pero me trasciende. Lo que yo quiero es crear un escudo protector que esto siente precedente para cualquier periodista, ciudadano, madre de alguien desaparecido, padre de un niño con áncer que no ha miembros de la sociedad civil que han sido difamados por el presidente ópez obrador.

Y la idea es que si triunfo en la siguiente pueda seguir utilizando la mañanera para difamar de esta forma, porque lo que sucede es que deja a la ciudadaía en el ás absoluto desamparo. Lo que esá haciendo constituye un claro abuso de autoridad que contraviene la constitucón.

La constitucón acota la libertad de expresón de los servidores úblicos a temas relacionados con su trabajo. La mañanera para crear enemigos existenciales en vestirlos, descalificar a cualquier tenga datos duros y se presente en la mañanera con esos datos duros que invalidan los argumentos del propio presidente.

Ramos: ellos aseguran que expresón que existe en éxico y que el presidente tiene la oportunidad de decir lo queél quiera y que eso no es considerado propaganda. Constitucón dice lo contrario.

Y precisamente por eso, por el esfuerzo de este gobierno, por cambiar una ley secundaria, presentarla como una reforma electoral que le da a los funcionarios permiso de decir todo lo que quieran cuando quieran y que eso no sea considerado propaganda, es que hay tanta, tantos litigios actualmente llegando a la suprema corte acusando al presidente de querer violar la constitucón. La mañanera que inicialmente fue presentada como un ejercicio de dálogo circular, de rendicón de cuentas, de transparencia en el ejercicio de poder, se ha vuelto algo grotesco, se ha convertido en una especie de circo romano donde el emperador decide si vives o mueres.

Un ejercicio degradante que ha incluido incluso amenazas o difamaciones hacia miembros de la suprema corte, el poder judicial, cualquier contrapeso que emita una sentencia o que exprese una opinón distinta del presidente, esa opinón es catalogada como traidor a la patria, traidora al pueblo en contra de la transformacón. Y eso es claramente no una opinón.

No es libertad de expresón. Eso es difamacón.

Ramos: denise, seguiremos el juicio de cerca. Denise dresser, gracias por estar aqí.

Dresser: muchas gracias por el tiempo, jorge. Y ú has sido de los agredidos.

Esto te protegeía tambén a ti. Ramos: te lo agradezco.

Gracias denise,