En vivo desde washington. Para el minuto vuelvo con ustedes.

Muchas gracias por ese informe desde la capital del país y vamos a seguir analizando las posibles implicaciones geopolíticas de lo que está ocurriendo con ese conflicto en el medio oriente. Para eso vamos a conversar esta tarde con el analista joel peña yánez.

José joel, gusto saludarte, como siempre muy buenas tardes. Cómo arrancas tu semana?

Qué tal pamela borja muy buenas tardes, un gusto como siempre saludarles y muchísimas gracias por la invitación a su programa. Claro que sí!

Pues vamos a comenzar a analizar la actualidad, que es mucha. Por cierto, quiero preguntarte y cuál es tu reacción ante esa petición del presidente trump para que la otan ayude a mantener abierto el estrecho de ormuz.

Y ya estamos viendo cómo hay muchos países que le están dando la negativa. Dicen que realmente esta no es su guerra y hablando mal y pronto como que se las apañe.

Estamos hablando de países como españa, alemania, italia, reino unido, grecia, japón, australia. Muchos países dicen que no.

Así es borja y esto yo lo veo como una respuesta racional y y yo te diría bastante coherente de estos países, porque la petición del presidente donald trump revela una contradicción que yo definiría como estratégica. Por qué?

Porque por un lado, washington quiere presentar esta reapertura del estrecho de ormuz como un bien público global, pero pues, efectivamente varios aliados la perciben más bien como la gestión colectiva de una escalada que estados unidos e israel detonaron sin consultar de manera previa a estos aliados. Por eso es que más que una solicitud a la otan borja, yo te diría que es una táctica de presión, de presión adicional por parte de de de donald trump y de su administración, eh?

Sobre todo para que sean los miembros de la comunidad internacional quienes apoyando esta, eh esta petición, pues de alguna forma le otorguen legitimidad a las acciones estadounidenses con concretamente en esta parte del mundo. Entonces por eso es que, eh, no necesariamente significa un apoyo, eh, digamos, estricto, sino que hay países que además de que lo han negado otros, como por ejemplo reino unido, dinamarca, los países bajos, pues han mostrado cierta cauta y obviamente sin compromisos firmes, porque como tú muy bien lo señalabas pues consideran que este conflicto armado pues no es de ellos.

China siempre ha sido una relación bilateral bastante complicada y tensa. Te llama la atención josé joel que haya extendido ese llamado también a china?

Mira, yo te diría que sí, sí me llama la la atención eh, eh, por lo que revela, eh, más allá de de de lo sorpresivo que podría parecer este gesto. Es decir, no es una invitación a una cooperación estratégica genuina entre estados unidos y china, sino más bien se busca trasladar a china el costo de su propia dependencia energética de la región, porque sabemos que casi el 50% del petróleo que compra china, sobre todo a los países árabes, pues pasa por el estrecho de ormuz.

Entonces trump, de hecho, explicó que los países que más se benefician del deberían contribuir y china es claramente uno de ellos. Y aquí lo.

Lo interesante es que el llamado, pues, también funciona como una admisión indirecta, eh, de un límite estadounidense. Es decir, que estados unidos no pensó que este conflicto pudiera, eh, digamos, continuar teniendo repercusiones no solamente para la región donde está llevándose a cabo este tipo de de ataques cruzados, sino para prácticamente todo el mundo por la gran dependencia que tenemos de los combustibles fósiles, eh, que en su inmensa mayoría provienen de esa región del mundo y que eventualmente se pueden traducir en una espiral inflacionaria que afectaría directamente a la economía real y por lo pronto, a los bolsillos de todas y todos nosotros.

Ahora, josé joel, me gustaría otan. Definitivamente creo que desde hace dos años, en este segundo mandato del presidente donald trump ha sido muchísimo más crítico con la alianza, incluso mucho más que en su primer mandato.

Y claro, ante esta negativa ya vemos cómo abiertamente el presidente donald trump está criticando y está echando en cara que estados aliados históricamente durante muchísimos años y que ahora él siente que le dejan abandonado. Cuánta razón tiene el presidente en esta afirmación!

Y cómo ves tú el futuro de la otan si uno de los miembros más importantes que es estados unidos, está todo el tiempo criticando la acción de sus aliados? Por supuesto borja que es un riesgo muy importante.

No significa una ruptura inmediata de la otan, sino más bien una erosión progresiva de su confianza y de su nivel de de de eficacia, obviamente, pues esto debilita uno de los activos más importantes de esta alianza militar occidental que es la previsibilidad. Es decir, con tantas, eh afrentas internas y por parte del principal socio en términos de de de lo que se sostenerla, pues obviamente debilita eh a esta organización y los aliados empiezan a pensar que washington puede de hecho arrastrarlos a crisis extraeuropeas y luego convertir su negativa en prueba de de de deslealtad no?

Algo que trump está haciendo precisamente en estos momentos. Entonces, insisto, no creo que que esto por sí solo quiebre la alianza occidental.

Más bien la otan tiene una base institucional, doctrinal, militar, incluso mucho más profunda que puede salir a flote ante esta crisis. Pero pues sí, puede acelerar una tendencia que ya se venía viendo desde hace varios años.

Es decir, que más autonomía estratégica europea en la inteligencia de que sean los propios europeos los que garanticen su propia seguridad colectiva y ya no dependan de de estados unidos, pues obviamente va a generar un un desinterés progresivo en la otan. Entonces la alianza probablemente va a sobrevivir, eso sin duda, pero menos cohesionada políticamente y pues más contractual si se le quiere ver así en su lógica de solidaridad.

Pues veremos a ver cuál es el futuro entonces de la alianza y por supuesto, el futuro que nos espera en esta guerra. José joel peña llanes como siempre, es un