Israel y estados unidos comenzaron estos ataques. Catalina, gracias por ese informe desde trump.

Hoy también los republicanos del senado le dieron luz verde al presidente donald trump para continuar este conflicto en irán, bloqueando la vamos a analizar este tema y lo hacemos justamente con el abogado constitucionalista rafael peñalver, abogado. Como siempre, gracias por estar aquí.

Buenas noches elián. Siempre es un gusto.

Gracias, abogado. Muy buenas noches para usted también.

Cómo podemos leer lo que ocurrió hoy en el senado? Y con esta decisión de permitir que el presidente pueda llevar a cabo una operación militar de esta índole sin declarar una resolución de guerra.

Mira, elián, desde el punto de vista académico, desde el punto de vista teórico, la constitución está muy clara. La constitución dice que solamente el congreso puede declarar una guerra.

Ahora, ese es el artículo uno de la constitución, el artículo dos de la constitución dice que el presidente es el comandante en jefe de las fuerzas armadas. Todo aquí está en cómo tú interpretas lo que ha pasado .

Estaba estados unidos en un peligro inminente, porque si estaba en peligro inminente. Hoy, en la ley de los poderes de guerra basada en el 73, que dice que en caso de una expectativa de algún ataque, entonces el presidente puede actuar y puede actuar.

Y después tiene 48 horas para presentar su caso ante el congreso y 60 días para retirar las fuerzas armadas de donde las haya mandado. Ahora el presidente al principio decía que no, que no había un ataque inminente.

Entonces está o no está autorizado el presidente a actuar sin que el congreso lo apruebe? Y hoy por la tarde, pues los republicanos pues pagaron un intento de los demócratas y algunos republicanos que se unieron también diciendo de que el presidente no podía seguir actuando sin autorización del congreso.

Esa resolución fue derrotada. Así que por el momento el presidente tiene una carta abierta para seguir operando en irán.

Ahora también el presidente abogado dijo que esta operación militar porque no se le puede llamar guerra, porque no hay un decreto como tal que lo pueda llamar de esta manera puede durar semanas. Pero cómo nos referimos a esta situación en irán si no es una guerra?

Es es algo de verdad, eh? La como se juega con las palabras que no solamente estamos en guerra, sino que han muerto ya seis norteamericanos y se supone que el país no vaya a una guerra si no es con el consentimiento de los representantes del congresistas.

Ahora, la última vez que se declaró una guerra en estados unidos fue en la segunda guerra mundial. Desde entonces para acá hemos estado en la guerra de vietnam, la guerra de irak, la guerra de corea y nunca el congreso ha hecho una declaración formal de guerra.

Así que te repito una cosa es lo teórico, lo académico, lo correcto constitucionalmente, que hubiera sido una declaración de guerra. Y otro es como se ha manejado las guerras en las últimas en los últimos 80 años.

Ahora el congreso tendrá una segunda vuelta, porque si el presidente trump quiere seguir manteniendo la guerra, al paso que va, le va a hacer falta dinero. Y ahí es donde el congreso tendría que dar el dinero, ya que solamente el congreso tiene el poder del presupuesto.

Ahora, abogado, ayúdenos a entender esto que usted ya ha señalado y que por supuesto es alarmante el que se hayan conflictos bélicos, sin la autorización, sin el proceso legítimo como tal del congreso. Muchos pensábamos también que a lo mejor si hablábamos de irak, hablábamos de una guerra que fue declarada por el propio congreso, pero no fue así.

No fue así, fue una declaración. Sin embargo, por lo menos ahí en irak había después del ataque de los de las torres del nueve 11, el congreso pasó una resolución autorizando una una acción bélica eh para para contrarrestar lo que había sucedido.

Lo mismo sucedió en la guerra de vietnam con la resolución del golf de la del del golf resolution. Ahora, en este caso, en este caso, no hay nada.

En este caso, simplemente es el presidente trump unilateralmente él con el. De netanyahu de israel, pues decidieron invadir, atacar a irán sin que haya la más mínima resolución del congreso, aprobando la que el país fuera a la guerra, ni tampoco aprobando fondos para la guerra.

Estos. Esta guerra se está peleando con fondos previamente aprobados para el departamento de defensa.

Pero te repito, si esto sigue a la velocidad que va con el bombardeo constante, esto va a requerir billones de dólares. Y ahí es donde el presidente tendrá que volver al congreso y los congresistas tendrán que evaluar.

Estamos en una situación de darle más dinero a este esfuerzo bélico o guerra, como tú le quieras llamar, o ahí cortar los fondos, como intentaron hacer los demócratas hoy, pero no pudieron, no tuvieron los votos para hacerlo. Ahora, abogado, también es importante entender que la inteligencia tanto estadounidense como israelí indicaba que había una amenaza latente hacia la seguridad internacional.

Si estados unidos debe demostrar como el día de hoy se trató de hacer que este es un hecho que se tenía que llevar a cabo, qué tipo de evidencia? Qué tipo de prueba tendrían que presentar ante el congreso?

Pero ahí es donde viene la la parte de discreción y la parte donde uno tiene que tener fe y creer en los oficiales electos. Los.

El presidente trump con las con la peculiaridad que él fue electo con la promesa de que no iba a entrar en este tipo de guerra. Pero es donde tú tienes que presentar evidencia de que es una situación de inminente .

Y ahí es donde ha habido cierta discrepancia en lo que ha dicho el secretario de estado, marco rubio, ayer, que dijo que era que se esperaba que israel iba a atacar. Entonces para para estar preparados para el contraataque de irán, pues entonces estados unidos atacó primero.

Por otra parte, después. Hoy el presidente trump dijo algo, algo distinto.

Dijo que se se atacó para evitar que irán pudiera seguir fabricando cohetes que pudieran llevar a una un arma nuclear. Esa es una situación donde, repito, la ley dice una cosa, la constitución dice otra.

Pero en lo práctico, al final quién determinan si hay un ataque inminente o no? Son el secretario de estado, el secretario de defensa y la última palabra la tiene el presidente y el congreso tendrá el poder del presupuesto.

Si no están de acuerdo con lo que se está haciendo. Y otro factor legal que estamos viendo también es el paso de los de los buques por el mar.

La ley internacional habla del libre comercio, que los barcos pueden ir libremente, pero estamos viendo como se están bloqueando los canales principales, las vías marítimas principales y eso va a causar un gran alza en el precio del petróleo y en otros suministros. Y el abogado, como siempre,