Uno está tratando de interpretar una ley uno tiene que ver, no sólo las palabras, también el contexto en el cuál esas palabras escribieron. Andrea:este caso podría ser visto como una prueba para entender hasta qué punto puede llegar el máximo tribunal, la corte suprema para proteger el derecho a portar armas.

Cuán significativo? Abogado: bueno, lo que dice la corte el día de hoy para casos en el futuro es que tenemos que ver el precedente, él contestó en el cuál la segunda enmienda fue ratificada.

Ver si había restricciones en ese tiempo que eran parecidas a restricciones que estaban tratadas, involucradas en caso hoy en día. Lo que la corte suprema está diciendo que un hombre tiene que ver el contexto completo.

Eso implica que vamos a ver otros casos en el cuál otras limitaciones y restricciones para portar armas serán buscadas. Borja: definitivamente, creo que va a sentar un precedente.

Me gustaría preguntar de qué manera va afectar la decisión de la corte suprema en la forma en que los tribunales manejan estas impugnaciones. Quizás de otra restricciones como la de leyes estatales similares.

Qué abogado: bueno, el mismo presidente en la segunda enmienda también habla sobre leyes de estados. Claramente el presidente del tribunal dijo que los estados se pueden limitar de una manera semejante.

Es bastante claro que estos límites no son sólo para leyes federales, también para leyes estatales. Andrea:usted opina que puede tener un impacto en leyes estatales y locales también.

Abogado: sí. Los mismos límites de la segunda enmienda se encuentran contra leyes locales.

Borja: abogado, muchas gracias por llegar aquí con nosotros a la edición mediodía. Estaremos muy al pendiente de las suprema.

Entre ellas la