En la sentencia National Federation of Independent Business v. Sebelius, 567 U.S. 519 (2012), la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos decidió la constitucionalidad de la Ley de Cuidados Asequibles a la salud (“Afordable Care Act (ACA)”, conocida como Obamacare). En su decisión, el máximo tribunal consideró expresamente constitucional el mandato legal a contratar seguros médicos contemplado en la ley, vinculándolo con el poder constitucional de crear impuestos que tiene el Congreso.
La salud, un derecho que Trump pretende convertir en un revés
"La posición de Trump y los republicanos sigue siendo atacar y derogar el ACA, incluso en medio de la crisis del coronavirus, cuando las previsiones de la ley han sido fundamentales para favorecer la atención médica a miles de familias afectadas por la pandemia, particularmente la población afroamericana y latina".
El acceso a la salud es un tema de preocupación para millones de habitantes en Estados Unidos.
Imagen ALEX EDELMAN/AFP via Getty Images
La aprobación de Obamacare fue producto de una lucha política que no escapó de la polarización, no obstante haber sido un producto legislativo basado en una idea originada en el consenso bipartidista, con una propuesta de inspiración republicana del entonces gobernador de Massachusetts, Mitt Romney, y pensada en muchos de sus elementos también por el “think-tank” conservador Heritage Foundation.
En otras palabras, la ACA es una legislación nacida en el consenso bipartidista e inspirada en el modelo de salud del estado de Massachusetts. Con sus ajustes y alcances, el presidente Obama la concibió y logró su aprobación por el Congreso como parte del cumplimento de una de sus promesas básicas de campaña, expandir la cobertura de salud asequible a millones de estadounidenses, incluyendo a quienes estaban excluidos de cobertura por las empresas aseguradoras, por tener condiciones médicas preexistentes.
Desde su primer día de vigencia, Mitch McConnell y luego Donald Trump han hecho una feroz campaña para derogarla, incluyendo esa batalla judicial que llegó a la Corte Suprema, así como diversas escaramuzas legales presentadas por los fiscales federales y gobernadores de estado de afiliación republicana.
La administración Trump ha implementado una serie de medidas para socavar, y eventualmente colapsar, al sistema creado por esta ley, que ha incrementado la cobertura médica en más de 20 millones de personas (de ellos, aproximadamente seis millones de latinos); y gracias a su vigencia (conjuntamente con otras disposiciones legales), más de 150 millones de ciudadanos con condiciones preexistentes tienen cobertura médica.
“Al decir esta noche mis últimas palabras en el noticiero, me quedé pensando en todo lo que me queda por delante. Después de todo, los periodistas nunca se retiran. Estamos condenados toda la vida a perseguir noticias, a perseguir lo nuevo”. <br/>
“El reto de la serie era, en el mejor de los casos, complementar al libro y dar una visión, entre millones, de cómo era la vida en Macondo. Y lo logra. Agradezco las narraciones tomadas íntegramente del libro y las magníficas actuaciones marcadas por las páginas más que por las improvisaciones”.
<b>“</b>En la cabeza de Trump todo conspira para demostrar su poder. Ganó la elección y el voto popular, se desvanecen los juicios en su contra, y legalmente se siente protegido para hacer lo que se le pegue la gana. Se siente en el tope. Es en este contexto que Trump amenazó con la imposición de aranceles contra México, Canadá y China”.
<i>“Duele pero hay que decirlo: en México nadie sabe cómo detener la violencia. Si lo supieran, ya lo hubieran intentado. Lo que hemos visto desde la época de Felipe Calderón, cuando se declaró la guerra contra los narcos, son distintos experimentos -todos fallidos- para enfrentar la violencia”.</i>
<i>“Causarán un daño irreparable a miles de familias y a la economía estadounidense. No se trata de expulsar a los indocumentados sino de integrarlos a este país. Sería mucho más barato y efectivo. Pero Trump y sus asesores solo se oyen a sí mismos”.</i>
“Hay mucho que negociar antes que Trump tome posesión el 20 de enero. Pero el peligro de deportaciones masivas, aranceles y hasta de operaciones militares en su territorio ha puesto en alerta a la nueva presidenta de México. Sheinbaum y Trump ya hablaron y se dijeron esas cosas huecas que se dicen los presidentes por teléfono”.
“La realidad es que cada vez hay más votantes latinos. Este año hay 36.2 millones de hispanos elegibles para votar, casi cuatro millones más que en 2020, según el centro Pew. Y aunque no todos van a salir a votar, los que lo hagan serán suficientes para definir quién será el próximo presidente o presidenta de Estados Unidos”.
“Gane quien gane la elección en Estados Unidos, las cosas van a empeorar para los recién llegados. Los inmigrantes son el enemigo perfecto en esta campaña electoral. Son muy vulnerables, lo dejaron todo en su país de origen y no se pueden defender de los ataques injustificados de los políticos que solo quieren ganar votos”.
"En este caso, nos toca apuntar y corregir todas las mentiras que Trump ha dicho -y que sigue diciendo- sobre los inmigrantes, sobre la insurrección del 6 de enero del 2021 y sobre todos los esfuerzos ilegítimos por negar los resultados de las elecciones del 2020. Las democracias mueren, primero, desde dentro".
"A los 14 años, vi a mi familia y a mi comunidad y me dije: hay un futuro mejor para nosotros; podemos progresar y las cosas pueden mejorar. Todo lo que hago y lo que soy tiene sus raíces en mi comunidad latina, y me llena de humildad poder llegar a representar a nuestra comunidad en el Senado. Es un deber que asumiré con orgullo y mucho honor." Read this content in <a href="https://www.univision.com/univision-news/opinion/por-la-familia-todo-ruben-gallego-on-running-to-be-arizonas-first-latino-senator" target="_blank" link-data="{"cms.site.owner":{"_ref":"00000147-f3a5-d4ea-a95f-fbb7f52b0000","_type":"ae3387cc-b875-31b7-b82d-63fd8d758c20"},"cms.content.publishDate":1726508152821,"cms.content.publishUser":{"_ref":"0000017b-d1c8-de50-affb-f1df3e1d0000","_type":"6aa69ae1-35be-30dc-87e9-410da9e1cdcc"},"cms.content.updateDate":1726508152821,"cms.content.updateUser":{"_ref":"0000017b-d1c8-de50-affb-f1df3e1d0000","_type":"6aa69ae1-35be-30dc-87e9-410da9e1cdcc"},"link":{"target":"NEW","attributes":[],"url":"https://www.univision.com/univision-news/opinion/por-la-familia-todo-ruben-gallego-on-running-to-be-arizonas-first-latino-senator","_id":"00000191-fbe7-dddd-a5f7-ffef61bf0000","_type":"ff658216-e70f-39d0-b660-bdfe57a5599a"},"linkText":"english","_id":"00000191-fbe7-dddd-a5f7-ffef61bb0000","_type":"809caec9-30e2-3666-8b71-b32ddbffc288"}">english</a>.
En resumen, la ACA ha otorgado acceso al sistema de salud a un 92% de la población, lo más que pudo alcanzarse sin adoptar un sistema de salud universal. El apoyo a esta legislación pasó de polarizante y controversial a muy popular; y las encuestas señalan que cerca de un 60% de los estadounidenses apoya la ley.
A pesar de todo esto, la posición de Trump y los republicanos sigue siendo atacar y derogar el ACA, incluso en medio de la crisis del coronavirus, cuando las previsiones de la ley han sido fundamentales para favorecer la atención médica a miles de familias afectadas por la pandemia, particularmente la población afroamericana y latina.
En una nueva y absurda ofensiva, el gobierno de Trump está insistiendo ante la Corte Suprema de Justicia para que esta vuelva a revisar la constitucionalidad de Obamacare, apostando quizá a que, con los recientes nombramientos de magistrados puede cambiar las cosas, no en beneficio de las mayorías americanas sino de las grandes corporaciones farmacéuticas y aseguradoras, que persisten en su oposición al sistema del ACA; sin ofrecer, igual que Trump, ninguna alternativa. Un desmedro de esta conquista jurídica supondría quitarles a millones de ciudadanos su derecho a la salud.
En lugar de continuar esta interesada (por retorcida) oposición al ACA, lo que correspondría hacer es mejorarla, expandirla, fortalecerla. Dos piezas fundamentales de esa deseable reforma serían, primero, - algo que quedó pendiente a pesar de los esfuerzos de la administración Obama-Biden en su momento -, agregar una opción pública para que las personas puedan escoger entre un seguro privado (o el que tienen actualmente) y una opción pública (ofrecida por instituciones sin fines de lucro), que compita con los seguros privados.
Con esta ampliación, se masificaría aún más la cobertura médica y, por esa vía, se introduciría un nuevo elemento de competencia que abarataría más el costo de las primas de las pólizas de seguro.
En segundo lugar, hay mucho que hacer todavía para reducir el costo de los medicamentos de prescripción; por ejemplo, admitir el uso de medicamentos genéricos, ya que el costo de los fármacos es uno de los elementos que más impacta en el actual sistema al ciudadano común que goza de cobertura.
El derecho a la salud es un derecho humano. Nunca se insistirá demasiado en esto. Todos los países con nivel de desarrollo económico comparable a los EEUU han alcanzado cobertura universal por distintas vías. Esto no puede ser un asunto sujeto a los vaivenes políticos, que se utilice con las banderas del dogmatismo de derecha e izquierda.
Es inmoral, digámoslo de una vez, que un gobierno se alinee con los grandes intereses económicos a costa de sacrificar la salud de los ciudadanos. Y eso es lo que pretende hacer Trump y lo que hará, si la sociedad consciente de sus derechos no lo detiene.
Nos leemos por Twitter @lecumberry
Nota: La presente pieza fue seleccionada para publicación en nuestra sección de opinión como una contribución al debate público. La(s) visión(es) expresadas allí pertenecen exclusivamente a su(s) autor(es) y/o a la(s) organización(es) que representan. Este contenido no representa la visión de Univision Noticias o la de su línea editorial.
Relacionados: