♪ ♪ luis: esta noche, en la carrera por la casa blanca, nuevamente se centra en estrados a una corte de florida, por el caso de los documentos de mar-a-lago. La jueza no quiso desestimar cargos basado en la supuesta inmunidad.

La discusión legal entre ambas partes se centra en la ley de registro presidenciales que establece la metodología mediante la cual un mandatario entrega documentos clasificados a los archivos nacionales. La fiscalía sostiene que los documentos encontrados en mar-a-lago no eran personales y que debieron ser entregados a los custodios legales correspondientes.

La jueza se negó finalmente a desestimar analizamos este tema con nuestro panel. Qué lectura le dan a este caso que ocurre hoy?

Adonías: buenas noches. Que quiere él es perder tiempo.

Tú escuchas los argumentos que presentaba y uno de ellos decía que él era el presidente y el dueño de esos documentos. Cosa que sabemos que la juez quitó esa idea.

En esa parte, yo creo que los argumentos de la defensa de donald trump fueron muy bajos. Yo creo que ellos lo sabían.

Quiero asumir que es una estrategia para perder tiempo. Hay que recordar que él está en una campaña política y importante.

Él está ajeno campaña política en la corte. Por otra parte, esta idea de que donald trump quiere seguir vendiendo de que básicamente puede hacer lo que sea y que es el presidente y que no se la aplica ninguna ley.

Que le tienen que quitar todos los cargos. Que está jueza conservadora dijo hoy que esto no es suficiente.

Yo creo que esto es bueno. Él tiene que presentar un argumento y no presidente puede hacer lo que quiera.

Vianca: buenas noches. La interpretación es lo opuesto.

Es beneficioso para donald trump y su equipo legal. La jueza dice que esto no había sucedido antes, presentar cargos a alguien que fue prefiere que esto pueda seguir como un caso legal, ya que ellos sí presentaban argumentos legales y legítimos.

Y que escuchar esto en un juicio. Para mí es un juicio político.

Pero en un hueso general y es lo que vamos a ver en mayo. Pero todo lo que está sucediendo en este momento es una persecución política.

Esto me lo confirma como tratan a joe biden, el actual presidente, que se llevó estos documentos siendo senador de este país y vicepresidente. A él le aplica el acta de espionaje.

Se establece que ni un vicepresidente ni un senador tienen el derecho de llevarse estos documentos fuera de un área segura. Y se supone que lo tienen que analizar en esa parte y no en su casa.

Claramente él rompió la ley. Pero están diciendo que él no van a excusar.

Eso lo hacen porque está muy viejo y sin ir. Quiere decir que hay que excusarlo si mata a alguien, porque está muy viejo y senil.

Adonías: ojalá que pierdan el caso. Dictadura.

Heidy: buenas noches. Me parece que la jueza nunca debió aceptar estas mociones.

Donald trump está diciendo que designó los documentos que se llevó a la casa como documentos personales. La ley dice cuáles son los documentos que se pueden designar como personal, que es un periódico, que se encontró en la caja de donald trump, entre otros.

Pero documentos clasificados no son y no se pueden designar como algo personal. Además, si estos documentos hubiesen estado desclasificados, tampoco le pertenecen a un presidente.

Tienen que ir a un archivo nacional. Son documentos que tratan de la capacidad militar de estados unidos, programas nucleares de estados unidos.

La vulnerabilidad potencial de estados unidos. Planes para posibles represalias en respuesta a estados unidos.

No tiene un lugar personal en la casa de un expresidente. Vianca: estoy de acuerdo.

Entonces lo que tiene joe biden de afganistán, que también lo encontraron en un audio que estaba hablando con esto con el escritor de su libro, eso es romper la ley. Eso es ilegal.

Pero donald trump está siguiendo lo que establece la orden ejecutiva 135026, que dice que el que tiene la última autoridad, el último dicho en todo este asunto, es el presidente. Quiénes son los demócratas para decir que él no tuvo el derecho de desclasificar estos documentos?

Adonías: regresando a ambos argumentos, uno de ellos es demostrar que él tenía esa intención. La ley es muy amplia para decir que lo hizo o no fue intencional.

Eso fue un argumento que muchos expertos dicen que es demasiado pobre. Hay grabaciones.

Hay testigos. Hay que recordar que hay personas de su equipo, personas que estaban con él en mar-a-lago y que pueden demostrar que no fue un error.

No se le fue el documento. Se le fue la caja.

Pobrecito. No.

Él intencionalmente. Hay pruebas y grabaciones.

No solamente de lo que hemos visto, sino que él se lo llevó porque él decía que es el presidente. Vianca: 40 años que joe biden lleva con estos documentos deliberadamente.

Adonías: este es el punto más débil del caso de la excusa que están poniendo. Joe biden sí colabora con la justicia.

Yo quiero colaborar, lo que él está diciendo. Vianca: eso es falso, por favor!

Busca en político. Heidy: le mintió a los abogados para firmar un affidavit y diciendo que no había más de 100 documentos clasificados.

Adonías: después de que los archivos nacionales habían dicho que joe biden colaboró. Luis: interesante.

Seguimos analizando este tema con nuestro invitado. Gracias por acompañarnos.

Buenas noches. Buenas noches.

Perdón por la luz. Luis: no hay problema.

Qué te parece lo que ocurrió hoy? Lo que pasa, exactamente como dicen los panelistas, esto es algo que se tiene que decidir en un juicio.

No es muy claro. No es un argumento a favor o en contra del expresidente.

Hay algo que se tiene que decidir y los mejores para decidir esto es el pueblo. 12 personas van a decidir si es un crimen o no.

Así se resuelve en este país. Luis: cuando los abogados presentan argumentación, hoy, donde supuestamente donald desclasificar documentos cuando quiera, demócratas dicen que es la estrategia para dilatar.

Te parece que es así? Seré honesto, como abogado tenemos la obligación de solamente presentar movimientos si tenemos una buena fe de que es un argumento de que se puede ganar.

O si es un argumento que se debe pelear. No podemos hacer algo solamente por hacer.

Pero el demorar el juicio también es parte de la estrategia. Tenemos a un exmandatario que si es reelegido lo más probable es que será candidato de su partido y podría ser presidente otra vez.

Estos procesos van a estar en pausa en su presidencia. No van a terminar.

Van a tener que esperar cuatro años para poder regresar y seguir el procedimiento. Obviamente es parte de la estrategia.

Y es una estrategia bajo la ética el demorar esto. Luis: la presencia de donald trump no era necesaria en la audiencia, pero el mandatario se presenta.

Por qué? Yo imagino que no había mucho tiempo para jugar golf.

O también la imagen. Es algo que le preocupa mucho a él.

Es algo serio y le quiere decir a la corte: aquí estoy. Por favor, denme la atención necesaria.

Obviamente no fue a su favor,