>>. Envamos a conversar el tema con nuestra invitada.

Gracias por acompañarnos. Buenas noches.

>> buenas noches. Luis: en qué consiste este proyecto de ley de california?

>> básicamente el legislador está diciendo que para los niños menores de 12 años no sería un deporte en donde hay enseñanza infantil. Si la ley pasa, miles no podrán aprender de una forma correcta como jugar el fútbol americano.

Luis: tú estás en desacuerdo con la ley? >> claro que sí.

Yo tengo tres hijos. Dos son adultos.

Ellos comenzaron a jugar a la edad de cinco y nueve años. Los entrenadores siempre tenían cuidado de que mis hijos no tuvieran daños.

Esta ley podría impedir que mi otro hijo pudiera jugar. Luis: me estás diciendo que como padre de familia te pones en una posición contraria a que la ley te diga lo que puedes enseñar a tu niño.

>> exacto. Nosotros debemos decidir.

No deben quitarnos la voz para decidir por nuestros hijos. Luis: qué te parece este tipo de leyes que intentan arrebatar el derecho a los padres sobre sus hijos?

>> me da rabia. Yo no quiero que nadie decida por mí.

Es una decisión para mi familia. Luis: tú prefieres tomar la decisión.

Pero hay múltiples estudios que aseguran que el fútbol americano es peligroso. Verdad?

>> sí. Es peligroso.

Pero también hay deportes en donde corren riesgos. Esos deportes no han sido debatidos en este momento y ningún legislador ha dicho que no se puede jugar baloncesto, fútbol soccer.

Nadie dice esto. Luis: si pudieras hablar con el legislador, qué le dirías?

>> que no me quita el derecho de disponer lo que yo creo que es positivo para mis hijos. Que no me quiten la oportunidad de que aprendan un juego atlético y que le enseña los menores a jugar en equipo, estrategias.

Estos juegos son aprendizajes que van a ayudar en un futuro para tomar decisiones. Luis: muchas gracias.

Seguimos hablando con nuestro es muy interesante. Parece que el país se divide en dos por este tema.

Qué piensan? Qué les parece la intención de legislar sobre lo que tienen que hacer los niños?

Heidy: me parece increíble que una persona que está escuchando a los expertos y que dice que los niños tienen un cerebro en desarrollo y que hay que cuidarlos para no hacerles daño, que hay que hacer de este deporte de una forma ligera violencia. Y entonces hay que esperar a que tengan 12 años y luego puedan hacer el deporte violento.

Me parece absurdo que un padre diga que esa decisión la tiene que tomar él. Él debe tomar la decisión de proteger a su hijo y de que no le pase ningún tipo de lesión que le pueda dañar.

Los niños solamente tienen un cerebro y la vida y hay que protegerlos. Franklin: yo no descalificaría a un padre que quiere proteger a sus hijos de la forma que piensan que es pertinente.

Además, hay un riesgo inherente? , por supuesto.

Hay un riesgo. Pero también hay un riesgo en jugar bicicleta, béisbol, en cualquier deporte.

Sí, el fútbol americano es un deporte de contacto fuerte. Pero tenemos que preguntarnos si los niños van a dejar de jugar fútbol americano porque lo prohíben o simplemente no lo harán con entrenadores y supervisión.

Yo creo que sería lo segundo. Aquí entramos en un terreno más peligroso y donde sin equipos y entrenamiento ideal esto pasaría a un escenario de mayor desorden.

Muchos dicen que es una ley "woke". Franklin: solamente se ha hecho en california y se intentó en maryland, nueva york.

Es decir, viene de movimientos progresistas y demócratas. Quizás tienen buenas intenciones pero no tendrá el buen resultado que están esperando.

Y hay que darle a los padres el poder y responsabilidad de tomar decisiones importantes como es el deporte de sus hijos. Por qué no quieren que jueguen fútbol americano?

Yo no estoy a favor de la agresividad. Franklin: pueden jugar béisbol?

Heidy: usualmente tienen cascos. Franklin: no todas las posiciones.

Pueden jugar softbol? Heidy: si "woke" significa que importa el desarrollo de los niños, entonces es "woke".

Entonces también podemos utilizar tu explicación en el aborto. Por qué tenemos que decidir por la mujer?

, estamos buscando que otras mujeres vayan a buscar otros métodos más seguros. Revés.

Franklin: pero yo puedo decir el argumento que dijiste en modo del argumento provida. Y por eso hay que separarlos temas en ser políticos.

Heidy: es más fácil cuando uno va a un doctor. Franklin: en el aborto está un tercer implicado.

Aunque no consideras que es un ser humano tiene adn propio. Y hay un tercero involucrado.

Es irrefutable. Heidy: hay un niño involucrado y las papas exponen al niño.

Luis: el fútbol americano es muy popular dentro de algunas poblaciones que en la mayoría son republicanos. Es un golpe al núcleo republicano?

Franklin: sí. The washington post hizo un estudio y demostró que había una relación entre la afiliación política y el fútbol americano.

Luis: es un ataque demócrata a los republicanos. Heidy: es un intento de proteger a los niños.

Y los padres sí tienen poder de decidir, pero no tienen por qué exponer a sus hijos. Hay muchos padres que quieren que sus hijos sean expertos y tengan millones a través del deporte.

La disciplina. Luis: que de jugar a los hijos el fútbol americano los hace >>la crisis migratoria continúa creando polémica.

Esta semana alumnos de instituto de brooklyn en nueva york fueron los casi 2000 migrantes evacuados debido a la proximidad de la conversar del tema con nuestro invitado. Gracias por acompañarnos.

Buenas noches. >> buenas noches.

Luis: quiero conocer tu reacción sobre la reacción adversa de esta determinación. Por qué la gente la rechaza?

>> lo que pasó esta semana es que muchas familias recibieron una noticia de que tenían que salir de su refugio. Y muchos de ellos fueron impactados por la tormenta que ocurrió ese día.

La ciudad de nueva york tuvo que mover a las personas que vivían en refugios temporales a otros refugios temporales. Y este lugar no es suficiente para que una persona pueda vivir.

Luis: esto crea una gran polémica porque se trata de brooklyn. Y dicen que esto no debería pasar en institución.

Incluso, elon musk respondió en twitter. Dijo que pronto las ciudades no tendrán más escuelas luego vendrán por las casas.

Qué te parece este comentario? >> este comentario es un ataque a la comunidad inmigrante, a la comunidad de solicitantes de asilo que llegan a new york para comenzar sus vidas.

Muchos de ellos escaparon de peligros en sus propios países. Estos son ataques también de la ciudad de nueva york.

Hace daño a los solicitantes de asilo. Estamos luchando en la luis: me parece interesante saber tu opinión sobre lo que hace el gobierno local.

Evidentemente los hoteles no se dan abasto. Ahora toca entrar en instituciones educativas, algo que vimos al principio de la crisis.

No es evidente que new york no como se maneja en nueva york es >> la ciudad está respondiendo a la lo que está sucediendo de forma de emergencia y no están atendiendo a largo plazo a los solicitantes de asilo para que luchen por viviendas permanentes. En la coalición los recursos para sacar a las familias que viven en refugios de la ciudad y llevarlos a viviendas permanentes.

Hicimos un rcubrió que la ciudad tenía recursos. La ciudad puede ahorrar millones de dólares moviendo a las personas a las viviendas luis: muchas gracias.

Seguimos hablando de este tema con nuestro panel. Hay unos estudios claros que aparecieron en la prensa el fin de semana y que dice que nueva york tiene un déficit de viviendas.

Es decir, no es verdad que las casas están sobrando en el país y en nueva york. Esta determinación de utilizar este instituto, qué te parece?

Adonías: yo creo que todos los elementos tienen algo de razón. Los padres tienen razón en decir que no les dijeron.

La otra parte es como esto alimenta a la idea de que el inmigrante viene a quitarte lo que tienes. Y es lo que se debate en las redes sociales.

Allí se cruza una línea de contexto, como lo vimos ayer en el debate, que por la tormenta mandaron a estudiantes a las casas y solamente fue una noche, yo lo confirmé. Pero ya se armó el problema en redes sociales.

Y también le echan la culpa al alcalde que no ha manejado la situación de forma correcta. Todo el problema es la narrativa.

Lo veo en redes sociales y se pone la presión en la persona inmigrante, cuando la atención debería estar en el alcalde, el gobierno federal, en el congreso, en el gobernador de texas, greg abbott. Qué están haciendo para resolver el tema?

Los inmigrantes no tienen culpa. Ellos están haciendo lo que les dicen.

Vianca: me parece descarado que existen grupos proinmigrantes y personas que están diciendo a estas alturas de que sobran los recursos. Que se supone que debemos ofrecer viviendas permanentes.

Cuando un solicitante de asilo está pidiendo asilo en el país, primero, se debe cumplir que se debe verificar si está elegible. No darles todos los recursos que no tienen los ciudadanos americanos que están desamparados en la calle.

Veteranos que están viviendo en las calles. Muchas veces no tienen los mismos apoyos que ofrecemos a los inmigrantes.

Es un descaro. Y están ignorando la realidad.

Estamos utilizando eliminando fondos para la policía para proteger a los ciudadanos inmigrantes. Son problemas que se acumulan.

Luis: adonías decía que gran parte del problema lo genera el alcalde que no pudo solucionar, que no pudo manejar bien la situación. Es eso o es que la situación no se puede manejar?

Esto es insostenible? Vianca: todo a la vez.

Evidentemente es culpa de eric adams, él promovió la idea de una ciudad santuario. Pero se da cuenta de que es una idea que se escucha bonito pero que no se puede cumplir.

Es insostenible. Texas, arizona, california, estados fronterizos que están lidiando con este problema por mucho tiempo.

Ahora le toca a nueva york y ahora es una crisis. Adonías: algo que podemos ver en esto es tomar responsabilidad de que nadie tiene buena fe, incluyendo el alcalde de nueva york, eric congreso.

Texas ha gastado 11. 000 millones de dólares en autobuses.

Yo entiendo que quiere mandar un mensaje. Pero gastado dinero en solamente mandar gente a nueva york.

No es la solución. Un año llevan los republicanos sin llegar a un acuerdo con los demócratas.

No hay voluntad humana. Hay que decir que es culpa del gobierno federal, del congreso, de eric adams y del gobernador de texas, greg abbott que gasta el dinero de los contribuyentes en este chiste.

Vianca: no encuentran más remedio que hacer esto. No tienen espacios.

Tú quieres que las personas se recuesten? Adonías: el problema de la narrativa es que dicen que no hay espacio para nadie más.

Cada 10 años vemos una nueva