♪ ♪ ♪ eduardo: dramáticas historias sobre la adicción a las drogas de hunter biden, algunos ejemplos de detalles bochornosos que escuchó el jurado en el caso de hunter biden, por posesión ilegal de un arma de fuego. Hablamos este tema con nuestro invitado.

Bienvenido. >> buenas tardes.

Eduardo: cuál es su impresión del juicio de hunter biden? La fiscalía lo puso contra las cuerdas?

>> es un ejemplo de una tragedia que enfrentan muchas familias en el país. Hemos visto que el hijo del presidente es encausado por el departamento de justicia que su padre dirige en la rama ejecutiva.

País nadie está por encima de la ley. Para mí, si no fuera el hijo lo estarían encauzando.

Se le encausa por no haber dicho en una aplicación cuando compra un arma de que estaba en drogas. Es una violación.

Es la primera normalmente se resuelve como un acuerdo, como se intentó, pero no llevarlo a un juicio. Y donde se sacan a relucir cosas penosas.

Si vemos el propósito de la justicia, que debe ser ayudar a una persona a salir del hueco. Yo pienso que esto se está llevando a un punto donde es muy probable que aquí veamos la nulificación por parte del jurado.

A pesar de la evidencia, el jurado lo va a encontrarlo culpable. Eduardo: qué pena puede enfrentar si pierde el juicio?

>> la fiscalía tiene todo el caso muy bien presentado. Lo que estamos hablando es de un caso en donde él va a comprar un revólver y llena una pregunta si él está adicto a la droga en ese momento, y él puso que no.

Él fue hace lugar y ni siquiera pensaba en comprar un revólver ese día, se lo enseñaron y fue una decisión del último minuto. Mal hecha, justificarlo.

Pero a él mismo se lo ofreció una salida y si se declaraba culpable simplemente lo iban a debía y un año en probatoria. Pero la juez no aceptó el acuerdo y obligó a que el caso fuera juicio.

Esto, por la presión política que pusieron los congresistas republicanos en el congreso. Este es un caso en donde si el apellido no fuera biden, él no estaría llevándolo al último.

Podría tener años de cárcel. Eduardo: muchas gracias.

Hablando de este juicio, algunos acusan a los republicanos de hipocresía por mantenerse callados en el juicio. Los críticos dicen que este silencio se debe a que los republicanos están en contra de las restricciones de posesión de arma.

Y el juicio demuestra que el departamento de justicia no está manipulado por joe biden como ellos dicen. Hablamos con el panel.

Qué piensan? Franklin: para mí es muy claro, hunter biden y su proceso ha levantado sospechas por años.

Hay diferentes denuncias y análisis al respecto. Sí pudiésemos hablar, por ejemplo, la prueba de la famosa portátil.

En la administración de donald trump, el fbi fue a diferentes medios a decir que la portátil era inexistente, desinformación rusa. Pero que es verdadero y es usado en contra de hunter biden.

Otra información importante para mí, en cuanto a las leyes en estos años y el control de armas, esto que él cometió es un delito, más allá de cualquier ideología política. Y hay personas, y respeto la opinión del abogado peñalver, pero hay personas que han ido a la cárcel por este crimen, incluyendo un rapero.

Heidy: eso juega un punto muy importante cuando tienes un récord criminal y cometes este crimen, y terminas en la cárcel. Franklin: pero si tienes posesión de un arma, aunque no la uses, mentir sobre la información personal, es un delito que te puede llevar por ocho años a la cárcel.

Eduardo: por qué no dicen nada lo republicanos? Franklin: porque están enfocados en donald trump.

Heidy: han hablado y han hecho audiencias. Y ahora se quedan callados.

Es la doble moral de los republicanos. Ellos dicen que biden está manipulando el sistema de justicia en contra de donald trump, pero que es incapaz de ayudar a su propio hijo.

Y que se enfrenta a caer en la drogadicción con este juicio. Y hay dos senadores demócratas, bob menendez y henry cuellar, ellos también son acusados de soborno y delitos graves en la administración biden, pero ellos dicen que biden tiene el sistema amañado.

Y el republicano, que dicen que el sistema está amañado. Franklin: eso se convirtió en heidy: de todos van y le hacen la vida imposible a la persona por el sistema de justicia.

Franklin: los cuestionamientos son válidos. Por ejemplo, el caso de nueva york, hay razones para tener dudas del sistema.

Por qué? , porque era un crimen menor y expiró por el estatuto de menores.

Y un fiscal que lo elevó a una felonía. Y un juez que donó a la campaña de joe biden.

Los jueces no pueden hacer eso. Eduardo: vamos a regresar al tema.

Hunter biden se metió en problemas con la ley porque formulario del gobierno y dijo que no era drogadicto. Escuchamos estas declaraciones.

♪ ♪ eduardo: qué opinan? Heidy: yo pienso que este caso de hunter biden aclara y dice que la segunda enmienda no es absoluta.

Hunter biden no se le estaría enjuiciando por decir que no es drogadicto. Franklin: esta es una ley de 1968 y republicanos votaron a favor.

Sobre el absolutismo, el gobierno puede violar derechos individuales. Por ejemplo, tenemos libertad de expresión en el país, pero no podemos informar.

No podemos incitar a la violencia. Lo mismo sucede con la segunda enmienda, yo sí creo en la segunda enmienda, los republicanos creemos en la segunda enmienda.

Pero esto no quiere decir que hay espacio para cualquier tipo de regulación. Heidy: estamos diciendo es que con el enjuiciamiento de hunter biden están diciendo de que sé que tener regulación cuando una persona va y compra.

Y que se necesita un proceso más riguroso.