Dos semanas que inicialmente se unidos. Regreso con ustedes.

Pero muchas gracias por tu reporte. Vamos a conversar sobre estos temas con solange márquez espinoza y es analista internacional, columnista de el estar con nosotros.

Buenas tardes. Buenas tardes.

Al contrario, muchas gracias por la invitación. Primero quiero preguntarte en este planteamiento que hacíamos inicialmente estados unidos metido en el tema de israel, líbano.

Esa es la noticia del día de hoy, a la expectativa de lo que ocurre con irán. Son muchos temas al mismo tiempo, se complementan, se ayudan, tienen que ver unos con los otros.

Sí, sin duda está todo relacionado. Parece que son cosas separadas, pero está todo relacionado.

Lo que está sucediendo con líbano, las negociaciones entre israel y líbano son muy importantes porque recordemos que este es en su pliego de diez puntos que necesitaba negociar con estados unidos y que era uno de los puntos más importantes que se acabaran las hostilidades de israel en contra del líbano para poder sentarse a negociar. Entonces, esa esa es la razón por la que se está haciendo esta negociación hoy y por la cual es muy importante para los pasos que vienen en la negociación entre irán y estados unidos.

Esto de alguna manera denota que estados unidos quiere encontrar una estrategia negociada con irán. Absolutamente.

Me parece que lo que trata tanto israel como estados unidos de demostrarle irán es de que hay interés y hay intención de sentarse a negociar. Recordemos que las negociaciones de este fin de acusaciones de ambas partes, de no querer ceder, de tener intereses maximalistas y solicitudes maximalistas que hacían imposible el poder realmente encontrar vasos comunicantes entre uno y otro lado.

Entonces, creo que es una forma de decir sí, estamos interesados en la negociación, sí nos interesa avanzar en ella y abrimos este canal de comunicación y esta pues esta, estas actitudes de buena fe es como lo veo. Es una.

Es una estrategia coherente tener al mismo tiempo sentados a israel, el líbano, con el vicepresidente j. D.

Vance y con la otra al mismo tiempo tener el control del cierre del estrecho de ormuz y presionar a irán. Son cosas que se complementan.

Me parece que no, honestamente me parece que al final es una estrategia. Creo que es la estrategia que está tratando de empujar la casa blanca.

Por un lado, presionar a israel, a irán con la no llegada o la la la posibilidad de que puedan salir sus buques. Recordemos que la mayor parte del petróleo iraní entre el 80 y el 90% del petróleo iraní se vende a china y al no poder salir al establecer este bloqueo, pues prácticamente dejan sin ingresos a irán.

Entonces creo que es una forma de bloqueo y al mismo tiempo de decirle sí estamos dispuestos a negociar. Creo que es una estrategia que está tratando de pinza para presionar a irán.

Desde mi punto de vista, me parece que es muy complicado porque lo único que puede pasar en este caso, particularmente en pueda revertir esto de manera mucho más agresiva, encontrarlo como una agresión más que como una, eh, como un interés estados negociar y puedan retomar las agresiones directamente en el estrecho de ormuz o a sembrar minas también en el en el estrecho. Qué papel juega china en todo bueno, china, como decía hace un momento, china tiene un papel muy importante.

China durante todo este tiempo ha sido un poco el menos afectado. Recordemos comprar su petróleo a pues a los países que no están sancionados.

Irán está sancionado, china no cumple la ley internacional, las normas internacionales, le mucho más bajos porque es petróleo sancionado y ha logrado tener reservas que ningún otro país tiene. Entonces, en este momento con el bloqueo de perjudica irán porque no puede vender su petróleo, sino que perjudica china, que al mismo tiempo recibe una parte de ese petróleo, no le afecta de manera demasiado intensa o demasiado grave, porque es solamente el 13% del petróleo que recibe china.

Sin embargo, sí lo afecta económicamente. Tremendo ajedrez multidimensional, como lo