El debate está abierto. Luis: son imágenes de pasajeros, tripulantes.

Usted los ve celebrando el fin del uso obligatorio de mascarillas en los aviones. Para algunos un acto liberador y otros una esto ocurre gracias a que una jueza anulara el mandato de las mascarillas afirmando que el cdc se habría extralimitado.

En otras palabras, la jueza declaró que su aplicación continúa era ilegal. Se trata del segundo golpe que le da la justicia estadounidense a la administración en las últimas muy bien, cuando se determina que se podía continuar con la explotación petrolera en el país y ahora tumbando otra de las iniciativas bandera de esta administración.

La casa blanca dijo que no va a impugnar la sentencia de la jueza que significa que el mandato de las máscaras ha terminado oficialmente. A partir de ahora las compañías aéreas y los aeropuertos pueden seguir aplicando la norma si así lo considera oportuno.

Hasta ahora todas las grandes compañías han optado por suprimir el uso de la máscara. Sin embargo, este es el imaginó muy bien, no todos están tan felices.

Un sindicato de auxiliares de vuelo ha advertido de la posibilidad de que se produzcan nuevos actos de violencia en el país si las nuevas normas no se explican con claridad. Vamos a analizar el tema con nuestro panel de jóvenes.

Está con nosotros bianca rodríguez, arévalo, franklin camargo y rodríguez. La pregunta para el panel es si es esto motivo para celebrar o para estar preocupados como algunos lo consideran ?

>> yo creo que no es temor, pero más allá preocupación porque lo estamos viendo en este momento que este virus no está contenido. Tiene muchos casos aquí.

Que nos estados unidos se reportan casos. Yo creo que típicamente yo entiendo la frustración que ya finalmente, pero la realidad es que yo prefiero que estemos seguros antes que se cause otro brote y después vamos a tener que regresar.

>> preocupación o felicidad porque ya no hay que utilizar máscaras ? >> preocupación.

Las aeromozas que celebraban ya no van a tener que lidiar con pasajeros, pero yo creo que eso es más allá de una movida política viniendo de una jueza que fue puesta por el ex presidente donald trump que tenía una lista de seguidores muy anti máscara porque si a eso hablamos quema ya los aviones nos tenemos que someter a otros reglamentos como usar un cinturón, no traer armas, no fumar. Qué diferencia hace esto ?

Simplemente es un político de querer desafiar una autoridad y vamos a ver las consecuencias que eso tenga. >> eso es lo que dice el lado demócrata.

Qué dice el lado demócrata ? >> es un motivo de alegría, pero no lo celebro porque esto no debió haber sucedido en primer lugar.

No teníamos que haber sido mandados ni que existiera ningún tipo de mandato de parte del gobierno. Esto tuvo que haber sido autoridad de las compañías privadas.

Obviamente el centro autoridad, especialmente en términos de constitución porque no existe ningún derecho para que esta agencia pública tenga este tipo de autoridad y las cabinas de los aviones siempre han contado con filtraciones que son como del grado porque ciento de los virus. Siempre hemos estado seguros.

Las personas de forma buena pueden regresar a la normalidad . >> estamos preocupados o felices ?

>> felices porque aquí se rescata de libertad o autonomía de cada individuo y poder decidir sobre su salud. De hecho, la jueza federal no tomó la decisión con base en la salud pública sino con el derecho que debe tener cada individuo a tomar decisiones.

En este caso a usar mascarillas si las quiere utilizar y si no, simplemente no las utilice. Para aquello que le genere la escuela de salud pública concluyó que las cabinas de avión son los lugares más