En luis carlos: esta noche se desata una verdadera tormenta política. El tribunal supremo emitió un histórico fallo que asegura que el expresidente trump goza de inmunidad parcial frente a oficiales realizados mienla cordura y ánimo una turba a anular los resultados de las elecciones libres y justas.

El 6 de enero no será resuelto antes de las elecciones, esto tiene un efecto político considerable. Vamos a tener las intervenciones y también las interpretaciones legales porque la última palabra la tiene usted.

Lo que piensan para postura. Comentarista: me sorprende mucho lo que es capaz de hacer para brindar a donald trump de los crímenes que cometió mientras era presidente intentaba quedarse la fuerza, nos dicen que él preside dinero derechos a cometer crímenes, expande lo que estaría cubierto entre los firmes que puede cometer el presidente y nos dicen que no se puede utilizar como evidencia los actos presidenciales que pueden ayudar a un jurado para determinar que el presidente estaba conciente del crimen que estaba cometiendo el de la intención que tenía presidente para cometer estos crímenes, le acaban de decir que tiene un nuevo superpoder, mi pregunta empezar a utilizar los nuevos poderes.

Y las interpretaciones políticas son muchas. Comentarista: es impresionante verlos hablar que hay que defender la democracia del país.

Asimismo actuaron los jueces de la corte suprema de acuerdo a la supervisión, pero decir eso mientras que hoy dicen que tenemos que en coacalco jueces liberales que les convienen a ellos que puedan emitir decisiones que le favorezca, que actúe con un dictador emitiendo opiniones en artículos diciendo que utilice su poder para ejecutar sobre donald trump sólo porque no les gusta y tiene una obsesión horrible y no me sorprende para nada, me sorprende en esta mesa y nunca dije que iba a tener una inmunidad al 100% y si eres un presidente y estás tomando decisiones ejecutivas y vas a tener que tomar decisiones que no todo el mundo le va a gustar y eso no solamente le compone a donald trump y a todos los previos presidentes y futuros y esto va más allá de partido político. Presentador: la interpretación de cómo fue el fallo y más allá de la lectura legal que vimos el día de hoy creo que es muy claro y la corte suprema está diciendo que un presidente tiene un trato especial y esencialmente lo que el presidente puede hacer cualquier cosa y lo que sucedió en enero básicamente lo vieran presidente y fue algo que no le correspondía y no existe en nuestra constitución y a lo que quería que todos los presidentes tienen que invitar a sus seguidores, existen los derechos para poder retar los resultados y la pregunta es si le beneficia y él busca y lo venimos diciendo por meses que está corriendo para ser presidente no para proteger los intereses de los americanos, lo que él quiere es perdonarse y esperar mucho más tiempo para que la decisión se lleve a cabo y los republicanos también tienen que decir lo mismo y tienen ese tipo de inmunidad y no vengan a decir que hay que estarlos criticando con estos casos.

Y quiero volver con el efecto político y la determinación legal y creo que hay que analizarla como lo que es y está sujeta a demasiado activismo y desinformación y aseguran tres cosas y una que los actos oficiales están protegidos por la inmunidad presidencial y tres que en este contexto decide en contra de lo no se necesita un juicio político para presentar cargos o enjuiciar un presidente y se puede incluso ir por otras vías tampoco le está diciendo es que que la afirmación que utiliza de inmunidad total realmente no es compatible con la definición de inmunidad y los límites de inmunidad que plantea la corte suprema de justicia y en la página siete de la decisión que está escrita por el presidente de la corte también menciona y es importante que lo digamos, un presidente no simplemente puede ejercer el privilegio y actuar de manera individual o una autoridad sin ley, no tanto no están protegidas, y no me quiero ir sin que me diga políticamente esto que efecto tiene y convierte al presidente de estados unidos en un rey. Esto hará que los demócratas se unan más y no podemos permitir y si bien nosotros sabemos que la decisión que le está dando de una monarquía y nosotros sabemos que no lo va utilizar de esa manera, pero si donald trump llega, lo va utilizar para cometer los crímenes.

Comentarista: recuerda que los demócratas pretenden y asumen y me quedan 30 segundos, lo beneficien. >> pc regaló que tenía para sus elecciones, quizás no te guste, pero más allá de joe biden, se trata de lo que tiene y es de regalo que necesitamos en su momento.

Presentador: vamos a seguir analizando esta sentencia, muchas gracias por acompañarnos esta noche, muy amable. Su interpretación legal de lo que es esta determinación de la y realmente complicada y compleja, establece un nuevo mecanismo para establecer si hay algún tipo de inmunidad y dependiendo el carácter de la conducta oficial o gubernamental y si el presidente estaba actuando de sus poderes constitucionales bajo el artículo dos y con el nombramiento de embajadores y comandante en jefe de las fuerzas armadas iba a gozar de una inmunidad absoluta y esta segunda casilla de algún acto oficial que no quede estipulado en esta constitución, pero tiene que echar cabeza del departamento ejecutivo y el último acto que plenamente no son oficiales y no gubernamentales que no tengan nada que ver con su desarrollo como presidente o el departamento ejecutivo.

La jueza asegure quiero leer esto y el fallo se burla del principio que nadie está por encima de la ley y dice en una