Pensábamos saber y conocer un poco más de detalles, nos hemos quedado igual. María, gracias por el reporte.

Bien, vamos a cambiar de información porque este mismo lunes inicia la selección del jurado en el juicio contra collins ray, el padre del adolescente acusado de matar a cuatro personas en una secundaria de georgia, grace se declaró no culpable de casi 30 cargos que incluyen. Escuche bien, asesinato y homicidio involuntario.

La fiscalía sostiene que él le compró el arma a su hijo a pesar de haber sido advertido sobre las tendencias violentas del menor. En el caso.

De collin gray, marca un precedente judicial sobre la responsabilidad de los padres en estas tragedias escolares. Para analizar todo esto nos acompaña el abogado criminalista y exfiscal, el señor judy jiménez, abogado, gracias por estar con nosotros.

Muy buenas tardes y muy elegante , por cierto. Buenas tardes.

Cómo están? Abogado, cuéntenos.

Este es uno de los pocos casos, podríamos decir así padre por los actos de un hijo. Mi pregunta es.

Qué tan difícil va a ser para la fiscalía probar que él es directamente responsable de estas muertes? Y qué precedente implica este caso?

Pues lo más complicado. Más que nada, quiere decir que es la primera vez que he visto algo de este estilo que le estén acusando al padre de un criminal .

Porque no hay. Está clarísimo, sin duda, que el muchacho que llevó el arma apuntó y le disparó y y tomó la vida de muchas criaturas.

El fue el principal y el criminal. Pero están diciendo que su padre era una partida del crimen, que también era una parte del crimen.

Por qué? Porque lo ayudó.

Le proveyó la el arma y sabía de sus tendencias violentas. Esto lo más difícil va a ser el poderle demostrar a un jurado más allá de más allá de una duda razonable.

Qué había en su mente del señor? Qué es lo que el pensaba?

Qué es lo que el sabía que normalmente eso es muy difícil de comprobar, pero lo pueden comprobar con récords. Hay hay este récords de la escuela donde le decían ha hecho este tipo de problemas, ha causado temor a otros niños.

El lo sabía. Y lo que está diciendo la fiscalía , que con esa a con esos conocimientos debió de haberle quitado el acceso a estas armas, porque las armas eran armas legales, armas que compró el señor.

Y en estados unidos cualquier persona. Eso es una cosa cultural de aquí, pero cualquier persona le puede dar acceso a sus niños de armas letales mientras que sea bajo su cuidado y que lo hagan responsablemente.

En este caso, van a decir el sabía que era un peligro a la sociedad y aún así le proveyó las armas. Y este es por eso que es responsable criminalmente, que es algo completamente nuevo.

Vamos a ver qué es lo que pasa y si lo encuentran culpable, vamos a ver qué deciden las cortes de apelaciones. Ahora, abogado, usted sabe cómo abogado, que dentro de un tribunal se gana con evidencias, no con presunciones.

Y eso tiene mucho que ver también con la configuración de los delitos. Por ejemplo, el delito de homicidio involuntario, que es uno de los que están en este momento en juego para ser dilucidados dentro de una corte está bien configurado.

En el caso del padre, no tendría que ver más con una responsabilidad respectiva, que también es otro existe. Pues eso es donde es algo nuevo.

Nunca hemos visto que una corte, la corte suprema, la corte de apelaciones de de georgia, haya dicho no puedes hacer esto. Y normalmente, si no te dicen que no lo puedes hacer, si no hay una restricción, pues los fiscales les gusta ponerse creativos y empujar más los clasificar como un crimen.

A entonces, lo que aquí están diciendo es que sus acciones , que normalmente la negligencia es algo civil, pero cuando es asesinato involuntario están diciendo que hubo negligencia criminal, no que tenía la intención de matar a los niños, pero que actuó con un nivel de negligencia tan alto que era de nivel criminal. Y he ahí por qué él es responsable por lo que probable, una causa que uno puede asumir que va a pasar.

Cuando uno actúa con esa negligencia de proveerle un arma problemas, tiene trastornos mentales, tiene tendencias homicidas. Entonces, y no estamos hablando de cualquier niño, estamos hablando de su hijo o de él.

Normalmente yo no personas. Yo no puedo controlar lo que va a hacer juanito de tal o juanita de tal con su vida, si va a cometer crímenes o no, pero yo sí tengo ciertas obligaciones a mis hijos, en este caso el señor teniendo un hijo, sabiendo de sus problemas mentales, sabiendo de sus pertenencias homicidas, aún así le dio acceso a las armas.

Y es ahí donde la negligencia criminal cae en pie. Y si el jurado determina que sí hubo una negligencia criminal, no que tenía intención de matar, pero intención de cometer un acto negligente.

Y eso llevó a la muerte de los niños. Es ahí donde le pueden encontrar culpable.

Pero una vez más, los abogados van a apelar cualquier tipo de fallo que haga el jurado. Claro.

Entonces, abogado. Porque después de los casos de los crumbley en michigan, que es un caso similar y ahora este en georgia, podríamos decir entonces que estamos ante una nueva era legal donde los padres podrían ser procesados automáticamente por la negligencia en la custodia de las armas.

Cómo lo ve? Parece que sí.

Parece que estamos entrando a ese campo. Pero lo.

Lo interesante. Por ejemplo, hay otro caso aquí en georgia, en en dekalb, donde están acusando a una persona que arma por accidente y estaba en el asiento trasero de su carro.

Una nenita de seis años la encontró y se y se disparó a sí misma. Una tragedia para todos.

Están procesando a la persona que dejó el arma ahí con la misma teoría. Lo interesante es que están yendo contra los padres que hay que ser claro, por más horribles condiciones que haya pasado, sigue siendo una víctima, porque este señor también perdió a su hijo, pero no es tan procesando a ningunos de las compañías que fabrican estas armas letales, a ninguna de las tiendas que les venden estas armas a la gente sin pedir algún tipo de entrenamiento o sin pedir que que las tengan guardadas con seguridad.

Ah, entonces están yendo contra la gente y no contra las compañías, que es algo interesante. Muy interesante de verdad, ese punto que usted establece.

Gracias abogado criminalista y exfiscal zurich jiménez, de verdad que vamos a hacer seguimiento de este tipo de casos porque sin duda configuran en este momento una situación en la que los padres también se sienten comprometidos por las