Seguimos con más y al minuto se acercan las elecciones de medio término. La administración de trump estará pidiendo a los republicanos del congreso que deportaciones masivas.

Esto ante la preocupación de que pueda poner en peligro las contiendas republicanas en estados y distritos competitivos. Vamos a hablar sobre este y otros temas de inmigración y para eso invitamos a nuestros colegas jorge cansino, director principal de inmigración n+ univisión y armando olmedo, vicepresidente y consejero general de inmigración de televisa univisión.

A los dos. Bienvenidos y buenas tardes.

Feliz viernes 13. Viernes 13 no apto para cómo se dice para personas que crean en supersticiones.

Supersticiones? Exactamente.

Esa es la palabra que estaba buscando. Gracias, pam.

Vamos a empezar entonces con este cambio de enfoque en cuanto a materia migratoria. A ver, compañeros.

Piensan que los republicanos están acertados por la preocupación? Porque he estado leyendo que el partido republicano, según va avanzando el día, ya lo han contabilizado.

Van perdiendo un número muy importante de votos. Información que existe no es tan acertado, pero sí están muy preocupados por el discurso, porque todo evidencia de acuerdo con las encuestas, que están perdiendo apoyo y sobre todo apoyo en la implementación de su política migratoria y por eso no quieren hablar de deportaciones masivas.

Pero no cambian el discurso, el discurso sigue siendo el mismo. Esa es la mayor preocupación.

Es decir, no hablar de un tema que la población rechaza, pero en la realidad están haciendo lo mismo que han venido haciendo en estos 13, 14 meses y esa es una preocupación grande y lo que hemos visto y se vio muy evidentemente. En la semana pasada cuando entrevistaron a kristi noem, incluso republicanos fueron fuertes con la con la ex mandataria de seguridad nacional en las audiencias, porque ya ellos están reconociendo que el problema aquí.

Lo que sí las encuestas lo dicen reuters 55% desaprueba de la campaña de inmigración washington post 58. Otro dice 62 los números están están muy por debajo.

Ahora, lo que me gustaría ver a mí es si también si la casa blanca le está diciendo a los congresistas republicanos que no se dictaminen de cierta manera qué van hacer en las redes sociales, porque al fin de cuentas, las redes sociales de la casa blanca, que son responsables de dhs, departamento de empleo, incluso uscis, han sido muy agresivas. A mí me gustaría ver un cambio ahí.

Si hay un cambio ahí. Yo creo que están muy acertados.

Esperando también la implementación de un nuevo secretario de seguridad. Si eso también se ve reflejado.

Pero además pamela el la discusión más grande es la siguiente cambian el discurso, pueden dejar de hablar de deportaciones masivas, pero el hecho concreto personas detenidas en los centros de detención de ice no tienen antecedentes criminales. Entonces, cómo cambian esa realidad?

Sobre la base de datos del departamento de seguridad el departamento de sanidad nacional que está publicando eso. También ver a políticos demócratas involucrarse en la liberación de niños en el centro perjudicado al partido republicano tener esa presencia?

Y cómo están abogando también por los niños que están mucho más involucrados. Se puede decir.

Están más activos, pero yo te voy a decir por el lado mío, los demócratas todavía no tienen un proyecto 20, 25, que lo tienen, lo tienen los republicanos sí pueden estar haciendo estos actos individuales. Y sí le da una publicidad muy buena a los demócratas.

Pero hasta ahora yo no he visto un proyecto de cómo van a atacar el tema migratorio para si es que llegan al poder. Y mostrar la plataforma, mostrar que quieren hacer, señalar con claridad cuáles son los errores que tiene la ley de inmigración y qué proponen ellos para cambiar una ley que ya está bastante vieja, tiene mucho tiempo y no se ha actualizado.

Y que de momento no hay muchos líderes, tampoco del partido demócrata que estén llevando la voz cantante y estén respondiendo a todas las políticas antiinmigrantes que está viviendo la administración. Pero sí, el heritage foundation le hizo eso al lado conservador, donde está una organización como el de organizaciones que son más progresistas, donde están ellos preparando estos documentos para que los demócratas digan si nos conviene o nos conviene.

Eso todavía no lo hemos visto. Vamos a cambiar de tema.

Miren, la policía de houston en texas está anunciando cambios en la forma en la que a partir de ahora, sus agentes van a responder. Si se detecta que una persona tiene una orden de detención en materia migratoria.

Cuáles son esos cambios? Los cambios se centran en tres puntos clave.

Cuando hay una orden de está , la policía no puede inmediatamente actuar. Tiene que llamar primero a y tiene que verla un supervisor y le dan 30 minutos de plazo para que llegue a ese lugar y se lleve a la persona.

De lo contrario tiene que ser liberada a menos que tenga una falta criminal. Y esto.

Esto surge por dos puntos importantes. Primero que nada, recordemos, houston no es partícipe de un programa dos 87 g.

Ellos no tienen un acuerdo de colaboración y cooperación. Entonces surgió porque agentes del departamento de policía de houston están deteniendo personas y las estaban llevando directamente a ice sin que haya una orden administrativa de detención.

Entonces eso es lo que ha creado el problema. Entonces ellos estaban cooperando con la agencia sin estar cooperando y por el mismo lado de que dos 87 g te permite colaborar y cooperar en asuntos con ice porque te permite llevar a cabo asuntos federales que hacen la policía de houston llevando a cabo asuntos federales cuando no hay un acuerdo.

Eso es lo que llevó a estas medidas que jorge ha mencionado. Y más que acuerdo, la ley de houston prohíbe que la policía haga el trabajo que le corresponde a ice.

Lo tiene que hacer ahí sí o sí. La policía detiene por alguna causa de tránsito y a la restaura una persona con una razón creíble de que cometió una infracción de tránsito y descubre que la persona tiene problemas de inmigración, tiene que llamar a ice, pero la parte migratoria la tiene que hacer ahí y no, el policía.

Ha convertido. También un gran problema en muchas ciudades.

Con la gente tiene temor de acudir a las autoridades, de llamar a la policía en un caso de violencia doméstica, en un accidente, en una emergencia, porque tienen ese temor y ha creado mucha confusión porque algunas ciudades están colaborando, otras ciudades no se han involucrado tampoco, entonces hay mucha incertidumbre. En el caso de houston, es muy interesante notar que dos condados que son al lado montgomery, son partícipes del dos 87 g, la ciudad de houston, no?

Ahora, la gran pregunta aquí es. Ellos dicen que no cooperan, pero van a estar cooperando porque de todas maneras van a llamar a ice la oportunidad de que venga en 30 minutos.

Si no, van a soltar a la persona. La gran pregunta es si en verdad, en la cooperación que tienen con cuando se ha implementado, si ya se implementó eso, no sabemos, pero esa es la gran crítica que tienen, porque al fin de cuentas no hay acuerdo, pero siguen cooperando con la agencia federal.

Y la otra pregunta, lo que tú decías, si va a aumentar el nivel de confianza entre la policía y la población, sobre todo para la investigación del crimen. Bueno, en otro tema hay un miembro ahora conservador de la cámara baja que está proponiendo una ley para eliminar la migración en cadena y la lotería de visas.

Qué implicaciones tendría esa propuesta? Muchas, porque lo que está pidiendo es.

Pero ojo con esto. El está pidiendo eliminar la ley de inmigración de 1965, rehacerla y rehacerla.

Propone quitarla, pero no dice a cambio de qué es como. Es como la discusión que hay con con la ley de salud.

Quitemos la ley de salud. Y los republicanos han dicho que tienen un plan perfecto, que nadie conoce.

Cuál es el plan? Aquí es lo mismo, es en la misma tónica.

Pero eso es por qué? Porque están preocupados de que la ley de inmigración, afortunadamente, tiene muchos sistemas que regulan cómo se aplica la inmigración en estados unidos porque le da derechos a las personas, sobre todo en cuanto a reunificación familiar.

Entonces, al hablar de esto es porque hay una preocupación más allá de no hablar de deportaciones masivas, sino que de una ley que les impide hacer todo lo que ellos quisieran hacer. Es interesante, es una una propuesta que no creo que va para ningún lado.

Eso es lo que te iba a preguntar. Tú crees que tiene futuro esto?

Pero un enfoque es un énfasis en interés nacional y en factores económicos, o sea, por mérito. Esto no es nuevo.

Esto es lo que siempre han dicho, pero necesitan muchos votos, no los tienen en el congreso. Esto político.

Político, pero ayuda a la narrativa antiinmigrante. Ese es el problema.

Claro, eso es así. Venga, vamos con otro tema.

Miren, un organismo de control de la onu ha advertido que el discurso que está utilizando el presidente trump y otros políticos sobre el tema de inmigración podrían incitar a crímenes de odio. Y esto es un portavoz de la casa blanca que ha desestimado esta advertencia pero sí me gustaría comentarlo aquí en la mesa.

Qué opinan ustedes? Pero es importante porque esto ya se habla fuera de estados unidos, se está hablando en naciones unidas y a nivel mundial.

El trato, el lenguaje que ha utilizado el gobierno para referirse a los inmigrantes es peligroso porque llama al falta de respeto a las personas. No se está viendo a las personas como personas que sufren, por ejemplo los refugiados, personas que lloran, personas que tienen necesidad no solo de un abrazo, sino del cariño que necesitan para rehacer sus vidas.

Este discurso destruye todo eso. A mí no me sorprende.

Yo en el aspecto personal, yo viajo todo el país, como tú bien sabes, y uno lo nota, yo lo noto cuando uno está hablando español en una ciudad donde no es principalmente como miami o nueva york, donde hay una multiculturalismo evidente, se nota, la gente te mira en