Sus plataformas. Más detalles en solo minutos.

Pero ahora es momento de ponernos al día en todo lo que sucede en materia de inmigración. Para eso nos acompaña, como es de costumbre, jorge cancino, editor principal de inmigración de nmas univisión.

Al igual que armando olmedo, vicepresidente consejero general de inmigración de televisa univisión acaparar como siempre el día de hoy. Gracias por acompañarnos.

Vamos a empezar con eso que está analizando la corte suprema. Está examinando una política de asilo en la frontera sur del país.

Pero la pregunta es qué dice la ley exactamente? Y qué pasa con aquellos que están del lado mexicano esperando cruzar la ley?

Los protege o los dejaría fuera, que están discutiendo en la corte suprema, que están analizando? Bueno, esto va a una política que se implementó en el 2016 y 17 que se llama nitza.

En español es dosificación. Esta era la política a través del cual agentes del gobierno americano en territorio nacional mexicano están parando a las personas y dándoles la cita para que vayan en un futuro a una cita, a un puerto de entrada.

Entonces lo que surgió fue que desde entonces este caso ha ido avanzando los distintos tribunales y el 9. ° circuito de apelación indicó que el encuentro con un oficial en méxico equivale a lo que sería una llegada a una que le permitiría a una persona presentar un caso de asilo.

El gobierno está diciendo no, no, no señores, aquí el llegar a un país es cuando tú pones un pie dentro. De territorio mexicano.

No contaría. Ese es el argumento del gobierno y eso es lo que se está debatiendo ahora.

Eso es lo que se argumentó ayer, fue ayer , verdad? En el tribunal supremo y para el verano tendremos una .

Una decisión que el gobierno está tratando es limitar el acceso al asilo a personas que están en méxico. Entonces esta decisión si cae a favor de los que están, los que demandaron, pues le permitiría a esas personas en teoría presentar casos de asilo, aquellos que fueron parados antes de dar pie en los estados unidos.

Y algunos críticos, los que han dicho que el gobierno se anticipó a este debate, a esta discusión. Entonces adelantó a los agentes fronterizos para colocarlos en un territorio un poquito más allá de estados unidos.

Un detalle para tener jorge. , porque son autoridades estadounidenses, pero físicamente en territorio mexicano.

Entonces méxico debe haber dado algún tipo de autorización para que nuestros agentes estén en territorio nacional mexicano, llevando a cabo esos operativos. Y cómo es tan difícil probar de que hubo la intención de hacerlo de esta manera?

Pero bueno, será la corte suprema de que después de revisar los argumentos , tomará una decisión en el verano. Ojo, es una decisión que debe tomar en base a los argumentos presentados.

Por eso la audiencia ayer de ayer es tan importante. Eso es así.

Importante, te voy a leer la ley para que vean lo que se está argumentando. La ley establece que un extranjero que esté físicamente en los estados unidos o que llegue a los asilo.

Entonces es importante porque cuando tú determinas esa llegada es cuando comienza el proceso a través del cual tú puedes presentar el asilo. Si no tienes esa llegada, lo puedes presentar.

Ellos. Como que justificar un poco de las deportaciones o exactamente negar también esa petición de asilo porque físicamente no tocaron territorio estadounidense.

Pregunta, una pregunta increíble. Si alguien está en la mitad del río, está dentro o no está dentro de estados unidos?

Cuando la delimitación de la frontera entre los dos países es precisamente la mitad del río bravo. Pero cómo demuestra una persona que estaba precisamente en el lado estadounidense?

Cada detalle cuenta, no una gran diferencia. O sea, hay que ver eso.

Yo diría que sí es un argumento. Ya para el 30 de junio deben de dar ya una decisión sobre el tema.

Vamos ahora a discutir un caso que dio mucho de qué hablar la reciente detención de esta mujer frente a su hija de nueve años que presentamos aquí en al minuto. Esto ocurrió en san francisco, ha generado mucha indignación, pero ahora un reportaje del new york times revela que agentes de la administración de seguridad del transporte tsa avisaron previamente a ice sobre el viaje de la señora.

Hubo comunicación, hubo una colaboración aparentemente para que fuera detenida. Es legal ese tipo de coordinación entre agencias.

Y es muy importante que todo el mundo tenga en cuenta que si va a abordar un avión se va a acercar a un aeropuerto en el momento de presentar su idea o cualquier tipo de identificación, la base de datos federal lo va a detectar y si esa persona tiene, por ejemplo, una orden de deportación vigente primero, nunca debió haber llegado al aeropuerto. Y aquellas personas que están pensando en viajar primero conozca su expediente migratorio, porque si tiene una falta va a tener.

Azalia tenía una orden de deportación de hace décadas. Sí, y hay que reconocer una cosa, pamela, aquí esto de agentes de ice en aeropuertos, no solamente en las costas, sino en los aeropuertos internos, no es nuevo.

Esto ha estado sucediendo. Entonces lo que lo que hicieron es debido porque tú estás llegando a un punto de inspección.

Cuando tú presentas ese id y sale tu nombre, entonces nada más te dijeron y por eso es que hay inmediatamente dijo esto no tiene que ver nada con el despliegue que tomó lugar para ayudar a tsa a llevar a cabo este procesamiento de personas de pasajeros para las zonas de embarque. Esto es una cosa aparte y en este caso , la persona tiene que.

Hubiera pasado si no hubiese pasado. De todas maneras.

La tarea es cada persona si va a viajar, si se va a movilizar, averigue su expediente migratorio. El hecho de decir yo no lo sabía, no lo sabe.

En este. Caso si la.

Si esta mujer está alegando que no sabía que porque pasan los años y a veces no, no, no. Yo no he visto.

Pero no. Ha llegado, no ha recibido la notificación o se ha perdido.

Yo sé que muchos casos. Por eso es importante no solamente saber el expediente, pero muchas personas se mudan, no cambian, no notifican al gobierno de su cambio de dirección y a veces reciben esa orden para presentarse en un tribunal.

No lo hacen. Le emiten la orden final de deporte.

Es importante estar consciente de sus casos. Es fácil verificar eso.

Yo sé que es una pregunta tan sencilla, pero uno hay acceso y hay una página donde puede ver cuál es mi estatus. Está mi petición de asilo vigente.

Si deportación, si. Hay un link.

Tener la información. Si el mismo gobierno te da la información, hay una página web donde uno puede ingresar y buscarlo.

Hablar con su abogado. Si uno no sabe hablar con su abogado para que su abogado chequee en el sistema a ver si en efecto ha habido una citación.

Por eso importante saber y si tienen esto es importante también algún incidente delictivo , por menor que sea. Eso también va a surgir en un punto de ingreso a un aeropuerto.

Entonces más vale que se asesoren bien, porque residentes permanentes que tuvieron un acto menor hace 30 años que han sido detenidos porque ha surge ahora bajo el programa de detención del gobierno. Y en la página de la corte de inmigración.

También se puede averiguar si se ha emitido alguna orden de deportación. Muchas personas, como decía armando, por ejemplo, la vive en texas y de texas se moviliza a california.

Y si no hace a tiempo el cambio de dirección, puede ser que la corte donde estaba asignado su caso en texas le mande una notificación a la dirección que tenía registrada. Si la persona se cambia de dirección, no le va a llegar a la nueva dirección y la responsabilidad.

De uno. Eso es responsabilidad exclusivamente de la persona.

Pero además, si la persona no lo hace dentro de un tiempo que fija tanto la corte de inmigración como el servicio de inmigración, comete una falta negativamente en su expediente migratorio. Es así?

Ahí lo tienen. En otro tema también vamos a hablar ahora de costa rica.

Como saben, está aceptando acoger a migrantes deportados por la administración de trump. En qué consiste este acuerdo?

Habíamos discutido algo de terceros países. Quiénes estarían?

Solamente son nacionales de costa rica, lo que van a ser deportados a costa rica. No son.

Son cualquier persona bueno , dentro del acuerdo, costa rica puede determinar qué tipo de nacionalidad puede ir. Por lo general están deportando a personas cuyos países no los reciben.

Y ahí están las primeras críticas porque están trasladando a una nación a personas de otras naciones que quedan desvinculados de su país, también de familia o una asistencia legal. Pero también la preocupación está en que existe una lista.

Ya venía del gobierno anterior, con alrededor de 70 países que no estaban ni acelerando ni trabajando juntos con el gobierno de estados unidos para recibir a nacionales de sus propios países. Sí, llamaba la lista de naciones recalcitrantes.

Beneficio para un país como costa rica de aceptar. Reciben dinero, están recibiendo dinero.

Y yo he visto son entre 4 millones a 6 millones de dólares. Reciben estos países para recibir esas personas?

Ellos, claro, los que tienen estos acuerdos, que son como 15, tienen, también trabajan con la organización internacional de migración de la onu, que es el que una vez llegan esas personas a esos países les facilita que sea una persona que no es de ese país, no habla el idioma, lo manda a costa rica, pues esa organización los ayudaría entonces regresar a sus propios países. Pero estos son acuerdos, son 15 firmados, pero el gobierno en estos momentos está negociando activamente entre 47 a 80 países.

Esos acuerdos, incluso ellos han enviado a personas a terceros países a por lo menos 25 países donde no hay acuerdos. O sea que el el acuerdo.

Una formalización y demandas vigentes actualmente contra la administración por personas que han sido deportados al cecot y otros países también. Sido deportadas y no se les ha cumplido el debido proceso.

Esa es la principal preocupación. Lo segundo, que dentro de los deportados también puede que haya personas enfermas.

Qué tipo de cuidado tiene este programa para que la persona reciba la atención que necesita de acuerdo con su enfermedad? Porque esa es la otra pregunta, no?

O sea, estos países se comprometen a seguir lo que son los derechos humanos básicos de lo que es una persona encarcelada , detenida bajo los estados unidos. Tienen que seguir ellos.

En este caso? Sí, perdón, en este caso, sí.

Naciones unidas estaría verificando que haya alimentación, que estén en libertad, que que tengan la ayuda, la asistencia necesaria para poder integrarse al país donde esta persona llega y también, si es posible desde ese país, enviarlo finalmente a su país de origen. La preocupación está que no para poder impugnar un envío a un país donde vaya a crear un problema, un caso, un caso que me preocupó.

El año pasado hubo un caso de un señor homosexual que fue enviado a uganda como tercer país. Uganda tiene leyes en contra de la homosexualidad.

Entonces esa persona no no pudo tener la oportunidad de impugnar. No me mandan ahí porque ahí yo voy a ser perseguido.

Ahora, esas son las cosas que preocupan cuando lo hacen de manera tan rápida y sin un acuerdo firme, etcétera entonces las naciones unidas esperemos este supervisa. También para los familiares debe ser casi imposible de pelear.

Cómo comunicar. Cómo comunicarse a un país?

Un africa a un latinoamericano es difícil. Y también, como dijo la corte