Vivo desde washington. Para el minuto vuelvo con ustedes.

Muchas gracias por ese informe. En vivo desde la capital y tras el fallo de la corte suprema que ratifica la ciudadanía por nacimiento, la enmienda número 14 de la constitución estadounidense, crece el choque político, como vimos en la capital.

Steven miller, el presidente de la cámara, mike johnson, cuestiona la decisión y anticipan una batalla en el congreso. Vamos a analizar entonces hacia donde apunta esta posibilidad de quizá crear una ley que cambie lo que existe hace más de un siglo, o quizá crear una enmienda a la constitución, pero de la manera que está recogida en la propia bienvenida una vez más a jorge cansino, editor principal de inmigración de nmas univisión y armando olmedo, vicepresidente y consejero general de inmigración de televisa .

Univisión a ambos compañeros, muy buenas tardes y buenas. Tardes y feliz miércoles.

Pamela borja. Venga, vamos con el análisis.

A ver. Steven miller afirma que la interpretación de la corte suprema lleva a la civilización al suicidio.

Este realmente es un argumento jurídico o aquí realmente hay un mensaje a la base electoral del presidente trump? Creo que el principal mensaje es la falta de respeto a la decisión de la corte suprema de justicia.

Separación de poderes. No están de acuerdo con lo que la corte dijo.

Pero ojo con esto. Lo que la corte en el fondo está diciendo para salvaguardar la ciudadanía por nacimiento es que la constitución nada puede ser cambiado por medio de una orden ejecutiva.

Es fácil y ellos no quieren entender eso. Ellos dijo estas declaraciones ayer y también el presidente de la cámara abre la puerta.

Entonces, para seguir luchando en contra de lo que la corte suprema ya claro y armando ayer lo mencionamos brevemente después del fallo que una de las decisiones del escrito de uno de los jueces dejaba como abierto , diciendo que eso solamente se puede dar si se cambia o se enmienda la constitución y ellos han interpretado eso de esa manera. Bueno.

Dos cosas. Primero que nada, lo que sugirieron que creíamos que estaba sugiriendo era un cambio.

No dijo enfoquémonos en las leyes que han sido aprobadas por el congreso, porque ahí ya estamos. Está mencionando y está descrita lo que significa la ciudadanía por nacimiento.

Comiencen por ahí en vez de comenzar directamente con la enmienda número 14. Con eso dicho, sí.

Lo que no entiendo yo es la necesidad de tanta hipérbole por parte de steven miller, porque nosotros sabíamos y ellos sabían de principio, esto no iba a esto. Era muy difícil conseguirlo a través de un plumazo del presidente.

Ellos no quieren pasar por el proceso dificultoso que es el de enmienda a través del artículo cinco de nuestra carta magna. No significa que no pueden hacer una enmienda.

Todavía tienen las herramientas para hacerlo. Lo que tienen que ahora batallar políticamente para hacerlo.

Y yo no creo, lamentablemente. Yo creo que ellos reconocen que no tienen los votos necesarios porque son, como mencionó edwin, si quieren una enmienda son 2/3 de cada cámara y no le salen los votos.

Definitivamente no tienen los votos de la asamblea de 38 estados. Exacto, exacto.

Es importante destacar esto. Mike johnson dice que el país tiene un grave problema y apunta directamente a un turismo de parto y abusos al sistema.

Claro, esto nos hace preguntarnos si realmente estamos ante una problemática tan elevada como para tratar de cambiar la constitución. Es decir, existen datos que demuestren este fenómeno para que justifique el cambio?

A esa pregunta es muy importante. En abril, cuando fue la audiencia en la corte suprema, el juez roberts le preguntó al fiscal general gobierno datos de cuántas personas utilizaban el turismo de nacimiento para entrar a estados unidos.

Y a ese momento el departamento de justicia no tenía una estadística clara. Claro, insistieron con la pregunta.

El gobierno dice no, no tenemos esa estadística, pero son muchos. Entonces el el la corte suprema, los jueces eran muchos o no, el punto esta insistió la corte suprema ya en ese momento, que la manera como lo está haciendo el presidente, querer cambiar la constitución por medio de una orden ejecutiva no se puede hacer.

Entonces no era un debate sobre la sobre el beneficio de obtener la ciudadanía por nacimiento, sino la manera en como lo que uno lo hace. Y esta vez también quedan dudas, la manera en como el gobierno está respondiendo a un fallo no.

Se cuestiona, no se cuestiona el fondo, se cuestiona la forma. Claro, pero recuerda una cosa yo los números que yo he visto.

Migration policy institute ha publicado esto de 3. 5 millones de personas que ingresan anualmente para con una visa según ellos, han recibido el beneficio del turismo de nacimiento.

Turismo por nacimiento. Qué significa?

Es un problema muy pequeño que se ha convertido en un problema político muy grande. Recordemos el gobierno ya desde el 2020 fortaleció las leyes para prohibir el ingreso de personas estados unidos.

Cómo determinarlo? Y dándole mucha discreción.

Los oficiales, no solamente los consulados, sino los puertos del país para negarle ingresos. Y un oficial tener un hijo aquí para que el hijo tenga ciudadanía.

Hay una presunción que le cae completamente a la mujer para demostrar que en verdad no viene. Con esa razón ellos te preguntan si tú tienes seguros médicos que te cubrirían, cuánto tiempo vas a estar y cuántos meses de embarazo ya tú tienes.

O sea que esos mecanismos que mencionamos un poco ayer, yo creo que van a fortalecer todo eso un poco más para prevenir eso. Pero de que es un problema grande esto del parto por personas que vienen como turistas es un problema muy minúsculo.

Cuando lo ponemos en el contexto de todas las personas, de todas las personas habría que preguntar cuánto ganan los hospitales cada año por los nacimientos de hijos de personas que ingresan con una visa de turismo. Tengo entendido que hay que averiguar eso porque el gobierno tampoco ha dado 20.

000 $. Es el costo.

Más o menos. Promedio de un parto.

Y ojo, muchas de las personas que se benefician de esto son personas muy adineradas. Son.

No es el pobre el que está ingresando aquí para tener ese hijo. Hay mucho turismo que son de personas muy adineradas que vienen, pagan a estos hospitales, pagan servicios para reciben médicos, aquí reciben acceso a los hospitales y al tener.

Seis meses y después y al tener. El hijo se regresan a sus países.

Sobre todo cuando los niños tienen algún grado de dificultad que aquí lo pueden solucionar médicamente. Vamos a discutir algo, eh?

Aparte de la parte legal, no? Después de ese fallo también yo creo que hay un daño muy fuerte que han puesto sobre la mesa, que es la retórica, no?

De poner ese pensamiento, y lo digo como madre de un hijo de primera americanos, a pesar de que la ley lo apoya y dice que no es así. Pero yo creo que esa retórica ya lo han implantado, ya lo ponen en la opinión pública.

Qué tanto, qué tan peligroso puede ser? Ya abrir ese debate.

Que una una pequeña lista de la importancia que tiene la los aportes de la inmigración a estados unidos. Y la lista es enorme y va creciendo en la medida que uno se pone a averiguar.

Es un error manejarlo de esa manera, pero por ese tipo de manejo. Esta mañana tuve una entrevista con juan proaño, director ejecutivo de lulac.

Ahora temen ellos que por por el fallo de la corte suprema y por este tipo de discurso, la política migratoria de tolerancia cero se va a volver mucho más salvaje, mucho más difícil. Y ya están pensando ellos en lanzar una campaña a nivel nacional para reforzar los derechos.

El problema que yo veo esto no, yo creí que esto iba a caer 8a un7a2. El hecho de que fue 6 problemático porque es una ley que está muy establecida y eso sí, le abre la puerta a y es importante mencionar las si tú sigues, si tú estás en contra de esto y tú sigues eligiendo a senadores, republicanos, republicanos, que son los que aprueban a estos jueces del tribunal supremo que es por vida.

Entonces esas elecciones tienen impacto. Entonces hay que reconocer, hay una falta de entendimiento cívico de todo esto, pero el daño que le han hecho sí, porque ahora lo han traído al frente político maga está detrás de todo esto y ahora se va a discutir por muchos años.

Lo bueno es que en noviembre, una vez más, tendremos la oportunidad de decidir qué rumbo toma estados unidos y eso definitivamente recae sobre los ciudadanos estadounidenses, así que ya lo saben. Gracias por acompañarnos.

Jorge cansino,