Han sido castigadas por intensas tormentas esta semana. Hasta aquí tu minuto al minuto.

Bueno, se lo decíamos antes de ir a la pausa. Una jueza federal ordenó suspender los operativos del gobierno en los que agentes armados van puerta a puerta buscando presuntos votantes que no son ciudadanos.

La medida entre en vigor esta misma tarde y se va a mantener hasta el próximo 3 de noviembre, día de las elecciones. Vamos a ahondar un poquito más en esta decisión judicial que está afectando a99 estados del país.

Para eso le damos la bienvenida en hablemos de inmigración a jorge cansino, editor principal de inmigración de univision. Señor cansino, muy buenas tardes.

Sí. Angélica borja, buenas.

Tardes y feliz viernes. Claro, es que tiene usted que acabar siempre la frase y más hoy que es viernes.

Se le llena la boca de alegría. Sí.

Verdad que sí? Sí, señor.

Venga, vamos entonces. A ver.

Esta es una resolución. Estamos hablando una resolución cautelar.

Una medida cautelar que se basa en una posible violación de la ley del derecho al voto. Algo que me llama mucho la atención es quién ha confeccionado esas listas donde presuntos ciudadanos estadounidenses para ellos estarían tratando de mentir para hacer la votación.

Quien ha practicado esas listas? Borja si tuviéramos respuestas.

A todas. Las preguntas que nos hemos hecho en los últimos desde el 20 de enero del año pasado, ahora pues otra historia estaríamos, otro.

Gallo cantaría. Pero lo más importante.

Feliz viernes uno, porque ayer fui a votar, así que muy importante ir a votar. Fui parte de los de hasta ayer, poco más de 18 estadounidenses que fuimos a las urnas y ejercimos ejercemos el derecho a.

Poco también. A poder sufragar.

Así que muy importante. Mi sticker lo tengo aquí.

Por si acaso. No crees que todavía.

Todo ciudadano que esté registrado para votar? Pues vaya, vaya y hágalo.

Eso es muy importante. Muy bien.

Y lo otro, mira, esta orden es muy importante que emite la jueza por dos razones importantes uno, porque es ilegal. Punto dos amedrentar a la población a ejercer libremente el derecho al voto.

Esos son dos derechos que tenemos los estadounidenses y que debieran ser sagrados. Hace muy importante tenerlo en cuenta.

Además, jorge se parte de un supuesto de que una cantidad de personas 28. 000 creo que es el número, han recibido boletas de votación sin ser ciudadanos, pero eso no garantiza que esas personas hayan utilizado esas boletas.

Tú, tú, tú has dicho algo importante. Han recibido?

O sea, quizás ellos no lo pidieron. Exacto.

Y muchas veces la persona cuando va obteniendo la medida que vaya obteniendo un beneficio migratorio, a veces le llegan al correo algo, pero la persona es la que tiene que decir. En nuestro país se hace acto de fe.

Muchas veces un residente, quizás por un error o algo, recibe un documento de esto para que se registre debe hacer acto de fe y decir bueno, no me corresponde, no lo lleno, lo rompe y lo tira a la basura, se acaba. Actos de fe .

Y muchas veces con este tipo de política estamos matando un derecho que es tan sagrado, tan propio y tan bonito que tenemos los estadounidenses hacer acto de fe uno mismo, por iniciativa propia, por responsabilidad. Si no le corresponde hacer algo, uno va y no lo hace y punto.

A mí me llama muchísimo la atención que que estemos hablando constantemente de las acciones que está emprendiendo la administración trump, que se ha puesto como uno de sus grandes objetivos, el que nadie vaya a votar si no es ciudadano. Pero luego realmente vas a comparar los datos de las personas que van a votar sin ser ciudadanos, es decir, que cometen una estafa y te das cuenta que es un número muy bajo para toda la cantidad de medios y de fondos que están destinando, precisamente para evitar este problema, que es un problema mínimo.

Creo que en el país tenemos problemas mucho mayores y más contrastados que el que alguien se salte las normas y vaya a votar de una manera sin que le corresponda. No destinar tantos recursos para encontrar un error, cuando esos mismos recursos, si los destinas a mejorar el sistema, va a ser mucho más productivo.

Claro, mucho más productivo. Es como el caso hace unos días se hablaba de que 28 personas fueron acusadas en california o 128 personas.

Algo así. Era una cifra muy baja en comparación con el número de votantes y que al final representaba el 0.

000001% de del del problema. Entonces son cifras.

El delito es el delito, aunque sea delito. Es un delito.

Pero no se. Justifica para nada.

Que se castigue el delito. Pero no se ponga en duda ni la ni ni tampoco se ponga en duda la honorabilidad de todos.

El que ejercen el derecho. Que no es lo mismo que se detecten errores en los controles a que se busquen errores, porque eso es otra cosa.

Hay otro mood cuando uno está buscando lo que no se le ha perdido, como dicen. Y por eso la orden de esta jueza es muy importante porque trata de salvaguardar ese derecho que tenemos los estadounidenses, de que no nos asusten para ir a votar.

Eso es muy importante. Mire, yo no quiero que usted se vaya sin que me responda esto.

Es la tercera pregunta que tenemos para usted. La administración trump y texas pidió a la corte suprema mantener vigente un acuerdo sobre los procedimientos de deportación para ciertos casos.

Qué consecuencia tiene esto para los inmigrantes? Esto es sobre el cierre administrativo.

Es una herramienta fabulosa que tienen los jueces de inmigración. Ellos tienen la facultad, la discreción de cerrar administrativamente un caso cuando no encuentra elementos suficientes para avanzar en una deportación y considera que si el inmigrante tiene otra vía legal disponible para tener un ajuste de estatus, quedarse en el país le aplica al cierre administrativo.

Por ejemplo, un inmigrante reúne todos los requisitos para para quedarse, pero tiene una base legal importantísima. Su hijo, ciudadano estadounidense, en dos meses cumple 21 años y lo puede pedir el juez si considera que los méritos del caso se ajustan, puede decir bueno, vamos a tener un cierre administrativo y le va a dar tiempo al inmigrante para que su hijo lo pida cuando cumpla 21 años.

Esa es herramienta fabulosa. Texas y el y el gobierno presidente trump lograron un acuerdo ellos dos, en el cual anulan el cierre administrativo, ganaron en primera instancia una corte de apelaciones.

Dejo que esto siga. Pero tres ciudades demandaron al gobierno ante la corte suprema para que revierta esto y mantenga esa herramienta de forma válida.

Lo que está pidiendo el gobierno es que la acuerdo. Eso es en el primer gobierno del presidente trump.

El cierre administrativo lo tocó y lo perdió las cortes, pero habían vuelto a la corte de inmigración más de 350. 000 casos que habían sido favorecidos con cierre administrativo.

Bueno, veremos a ver qué es lo que deciden entonces la corte suprema. Yo siempre digo que no sé si es que me pasa todos los años, pero siento que esta administración tira muchísimo a la corte suprema a pedir.

Que ahí no se arreglan las cosas. Las cosas en democracia se arreglan entre los poderes del estado.

Jorge cancino, editor principal de inmigración. Como siempre, es un gusto recibirte.

Nos quedaríamos conversando