Serias dudas constitucionales. Pues bien, esta y otras noticias las vamos a analizar en nuestro segmento.

Hablemos de también hay preocupación entre millones de inmigrantes aquí en el país. Y es que reportes de la cadena cnn indican que el gobierno estaría acelerando las acompañados que están bajo custodia federal.

Esto mientras una decisión judicial abre la puerta a posibles expulsiones de beneficiarios. Conversar de inmediato con jorge cancino, editor principal de inmigración de nmas univisión.

Cómo estás? Gracias por estar con nosotros también.

Armando olmedo, vicepresidente consejero general de inmigración de televisa univisión. Bienvenidos a los dos.

Qué significa acelerar estas deportaciones? Estos niños a tener una audiencia justa.

Primero, kimberly borja. Buenas tardes y feliz martes.

Esta decisión. O sea, es.

Hay que entenderla desde un cómo te dijera el caso es complejo, el caso es difícil, el caso quizás no lo justifique, pero lo que está diciendo el panel de jueces de la corte de apelaciones es que la manera lo que está está bien, no es legítimo, no es legal. El caso que lo fundamenta, quizás frágil, quizás blando.

Pero el punto es que las personas que están en estados unidos que están detenidas no constituyen una amenaza a la seguridad nacional. Tienen derecho a solicitar fianza y el gobierno no puede cambiar eso porque es un precedente de mucho tiempo, de larga data.

Y el congreso, sobre todo, no lo ha cambiado, ni tampoco ha dicho eso. No debería ser.

Si el. Mira.

Eh. Hablando de de esta nota que acabamos.

De hablar de última hora, de este, de este fallo judicial que está hablando precisamente de eso, de que esa esa ley que estaba haciendo, esa práctica que estaba haciendo la administración trump no se puede respaldar. Es interesante porque ahora tenemos el el segundo circuito diciendo de que es indebido.

Sin embargo tenemos el 5. ° y el 8.

° diciendo que es debido. Y esto es una cosa que hemos estado mencionando aquí.

Lo que ahora tenemos la. El conflicto entre necesitamos que el tribunal supremo de los estados unidos dictamine ahora sobre esto.

Ahora, si ya hay un evidente conflicto en la interpretación de la ley referente a cómo se considera una persona que llegó indocumentada, si es una persona que fue admitida o no y a base de eso se merece una fianza, aunque no tenga antecedentes criminales, aunque no tenga, aunque lleve aquí 20 años, se merece la fianza que el tribunal supremo ahora dictamine. Esto es importante porque, recordemos, esa inconsistencia ha llevado a que una persona en un estado califique para una fianza, pero una persona bajo la misma situación no lo califique.

No, definitivamente. Como bien decimos, también la corte suprema tendrá que decidir sobre estas nuevas bases en las que se está planteando un cambio terrible a las leyes migratorias que venían funcionando desde hace muchísimos años, como en este caso.

Ves la decisión. Yo estaba mencionando con jorge que me lo encontré muy interesante.

El tribunal dice bueno, más de 370 dictaminado a favor de que se otorgue la fianza, pero entonces, cuando llega al nivel de apelación, que son los distritos más importantes, bueno, pero estamos de acuerdo respetuosamente desacuerdos con ellos, entonces están reconociendo de que si en los niveles más bajos, los tribunales federales si están de acuerdo con esta política. Pero en los tribunales de apelación, que son los que tienen más peso, ya hay dos importantísimos que han dictaminado a favor de la política del gobierno y por lo tanto ahora esto llegará al tribunal supremo, donde tenemos jueces que son de derecha que muy fácilmente pueden dictaminar a favor de la política actual establecida por el gobierno.

Ahora . Imagínese toda esta.

Discusión y estamos hablando. De.

Inmigrantes adultos. Traslademos ahora a.

Niños qué pasa con los niños, sobre todo con los menores no acompañados? Están bajo la misma ley, bajo los mismos reglamentos, pero miles de ellos están detenidos, decirlo de esa manera .

Y ahora el gobierno está apretando la tuerca para que estos menores uno sean procesados cuanto antes y sean deportados de estados unidos. Ahora, cuál es el riesgo de esto ?

Que el gobierno está interpretando la forma de comportarse con ellos, pasando por encima de lo establecido por el acuerdo flores de 1997? Y eso es un problema bastante serio.

Por qué? Porque la ley de inmigración no hace diferencia entre un niño o un adulto y lo que está obligando el gobierno es que los menores, si no tienen dinero para pagar un abogado, se tengan que representar solitos ante un tribunal.

Se imaginan muchas veces, si un niño de dos o tres años solito ante un juez de inmigración con un proceso acelerado, que no hable inglés y permanencia en estados unidos. Ridículo, ridículo.

Y ese reportaje que salió hoy en cnn en español lo saca, pero nosotros ya lo habíamos anticipado el 11 de febrero, porque una carta de de diez demócratas le estaba advirtiendo precisamente esto, que había todo un trabajo para acelerar los procesos de deportación de menores no acompañados. Lo que yo veo es lo mismo, es básicamente el hecho de que hasta 60% de los niños no tienen representación legal.

Y recordemos, y cabe mencionarlo, los tribunales administrativos de inmigración no son tribunales independientes, por lo tanto tampoco son tribunales criminales. Por lo tanto, el gobierno no tiene obligación de darles a esos niños ningún a ninguna asistencia legal, ningún abogado.

Y desde el año pasado, desde marzo, el gobierno ha tratado de eliminar los fondos a sí le daban esos abogados a estos menores de edad. Eso los tribunales que han dicho han restaurado esos montes, pero ellos están haciendo todo lo posible para limitarlo y facilitarlo.

Entonces, el hecho de que hasta 60% todavía no tienen representación combinado con una aceleración de estos trámites, significa que van a debido proceso para las personas que son sumamente vulnerables en el proceso migratorio. Y además, viéndolo así, hablando primero de los adultos y después de los niños, uno puede comparar y ver la gravedad de la situación que están viviendo los niños no acompañados.

Claro, pero hay un punto más importante. Miren, el gobierno dice que la culpa la tuvo el presidente biden porque dejó entrar miles de niños sin ningún tipo de verificación ni cuidados.

El gobierno del presidente biden dejó entrar alrededor de 315. 000 menores, pero durante el primer gobierno del presidente trump entraron más de 326.

000, es decir, un 3. 4% más de lo que entró con el presidente biden.

Y por qué este gobierno no habla de ese número total? Esa es la pregunta del millón.

Jorge armando acaba de salir la publica el washington post, una directiva del departamento de estado estaría exigiendo a las misiones diplomáticas preguntarle a los solicitantes de visados no inmigrantes si temen regresar a su país y denegarle los documentos de viaje a quienes respondan que sí. Eso eso no es noticia, no es noticia.

Si tú te vas a turista, te van a preguntar varias cosas. La visa turista.

Tú tienes que demostrar que tienes una intención de regresar a tu país. Eso es pleno, lo dice la ley.

Si te preguntan bueno, usted tiene miedo de regresar? Obvio, te vamos a cancelar una visa porque no vas a tener la intención de la visa de turista.

Entonces yo yo voy a esas notas y me preocupa porque en verdad eso no es noticia, eso siempre ha existido, está en el mecanismo. Hay veces que estos periódicos crean las noticias, en mi opinión, para llevar al tráfico y cosas, pero esto no es una cosa, es un mete miedo más de todos los mete miedo que el gobierno ha introducido.

Pero por, por, por defender un poco el trabajo de nuestros compañeros del washington post, tendré que decir que quizá lo mejor, lo que se está especificando el washington post, es que a veces, o a lo mejor antes no hacían esa pregunta, es decir, esa pregunta. Siempre que tú vas a conseguir una visa de turista te tú tienes que demostrar que tienes una intención de regresar a tu país.

Te piden papeles de ese 160, tiene más de 129 preguntas. Y tienes que contestarlas.

Claro, hay que. Contestar.

Alguna de ellas va relacionada con esto, pero el cónsul debe estar preparado y entrenado para descubrir que la persona está pidiendo una visa para ser utilizada. Es bastante obvio, no?

Si contestas que sí, pues el gobierno puede entender que a lo mejor tienes intención de quedarte. Y lo publican como un señores, es que el sistema como está establecido, claro que te van a hacer esas preguntas.

Imagínate si el día de mañana le preguntaran a alguien tienes intenciones de de violar la ley de tránsito? Por que si.

No te van a dejar entrar, evidentemente claro. Gracias.

Gracias por acompañarnos. Jorge cancino, director principal de inmigración de n+ univisión armando olmedo, vicepresidente