Borja voces. Andrea: comencemos con la decisón de una corte de porque el intento de de eliminar ese derecho constitucionalde las por nacimiento a hijos azure mitrovic personas con visos temporales.

Borja: el corte rechaó la solicitud del departamento de justicia. Expertos predicen que este fallo podía llegar a la corte suprema de justicia.

Nos acompó el abogado constitucionalista rafael peñalver. Céntenos en érminos ás sencillos qé significa esta decisón.

Buenas tardes. Un ,no se puede imponer el bloqueo que el presidente ha hecho, estuvo llevar el caso la corte suprema de los estados unidos.

Ese es el temor de los personas que se esán recogiendo a la constitucón como se ha interpretado los últimos 150 años. Trump alumbrado a tres de sus miembros, haga una excepcón el derecho que en ese momento existe toda persona nacida aqí, sin importar el estatus de inmigracón, que se les é ilusón y otro éticamente.

Si la corte de apelaciones falla, qé facultades legales les queda si la corte ofrece un folio en contra del presidente con el presidente es una corte suprema de los estados unidos. Aunque la constitucón dice abiertamente en la reunón del que todo persona nacida aqí tiene derecho a ser ciudadano, esto es una corte suprema que hemos visto en otros casos, estoy dispuesto a negar lo que sido presidente, y quitar derechos constitucionales.

Personas que llegaron corte suprema en un vaío como esto es parte de una agenda conservadora. La reública inmigrante del presidente trump y quiere que esto lo decide la corte suprema no con la idea de que rechace abiertamente la 14 enmienda, sino que arreaga excepciones a ómo se aplica.

Borja: claro, queda como una interpretacón y para esa interseccón o interpretacón no tendía que tener la aprobacón del congreso? ¿podían hacerlo entre corte suprema y congreso?

Mira, borja. Normalmente cuando se discute un tema aí seía que el enmienda constitucional.

El presidente esá tratando de evitar ese congreso. Si aun el congreso votara una enmienda nacional tendía que ser ratificada por el 75% de los estados.

Lo que trump esá tratando de hacer y una forma brillante de tratar de evitar los derechos constitucionales de la persona, pero lo que esá exterminando una enmienda. Eso lleva el caso a la corte suprema y la esperanza deél es que la corte suprema diga, bueno, las personas que esán conocimiento del gobierno, sin estatus legal fueron una parte de la soberaía de cada estado de poder comprobar a quien se le otorgue la ciudadaía y si una nacón no tiene el control de eso, pues no tiene soberaía y ese es el argumento que trump va a utilizar ante la corte suprema.

Realmente que esta batalla legal de parece ser realmente complicada, abogado, mucísimas gracias por su tiempo como siempre, buen ía.