Vuelvo con ustedes al estudio con más. Te lo agradecemos mucho, querido edwin.

Por supuesto, estamos monitoreando la situación de tu mano, como siempre. Gracias y vamos a continuar hablando de la intervención en el foro de davos frente a una audiencia de unas mil personas integrada por líderes políticos y empresariales.

Vamos a analizar entonces las palabras de nuestro presidente, del presidente trump y nos enlazamos con la analista taracena. María, un gusto saludarte.

Muy buenas tardes. Un gusto verte.

Sí, igualmente. Hola, qué gusto estar en el programa.

Pues maría, me gustaría comenzar contigo con estos highlights que hemos visto del discurso del presidente trump. Definitivamente creo que algo que ha sorprendido y que también imagino habrá dado un respiro a los países europeos es la voluntad que tiene el presidente trump de anexionarse groenlandia, pero a través de una negociación, no utilizando la fuerza.

Qué le ha parecido las palabras y la alocución del presidente trump? A ver, en cuanto a la alocución, la sentí un poco confusa y muy parecida a la de ayer ante la prensa, porque metía, eh, cuestiones internas con cuestiones externas y divagaba un poco.

Creo que en la cuestión de groenlandia, eh entonces no sé si eso también influyó para que él le bajara tantito a ese, a esa cohesión que tiene. Pero a ver, creo que es interesante ver que quiere la isla.

Qué bueno que va a tratar de negociar, aunque no creo que lo que que pues los otros vayan a a ceder mucho . Y bueno, eso es importante.

El mensaje de que por ahora diría yo, no va a usar la fuerza. Ahora, mirando el panorama actual, estados unidos y europa o eso es una cosa del pasado?

Cómo lo está viendo usted? Bueno, creo que sí.

La cuestión de groenlandia está tensando demasiado las las relaciones. Hay un cambio ahí muy importante en una alianza tradicional.

En términos generales, el discurso. Pues, no fue muy amable en con europa general sobre todo.

Quizá podemos ver una ruptura de la alianza en la otan, aunque al parecer creo que europa también ya la está este contestando. Entonces, eso sí, pues cambiaría mucho el orden internacional por ese alejamiento.

En en esta, en esta alianza tradicional y está poniendo la atención en groenlandia, porque lo que es claro que estados unidos la quiere, pero europa no la va a dejar ir, entonces hasta dónde va a llegar eso, no? Y creo que, bueno, finalmente la otan es el lugar donde podemos medir, eh?

Pues si va a haber esa ruptura y sería como la parte sacrificada, sobre todo para la parte de estados unidos, porque si hay un interés europeo en seguir manteniendo la otan, sobre todo por la amenaza rusa, no? Claro, maría, lo que pasa es que estamos viendo que hay como un nuevo orden internacional donde están moviendo sus fichas.

Yo no diría incluso ni que estados unidos tengan nuevos aliados, sino que se está deshaciendo de sus aliados históricos, no? Si miramos la historia de la historia reciente de los últimos años, mi pregunta es qué pasa entonces cuando el presidente trump en tres años aproximadamente deje el poder?

Qué es lo que pasa cuando llega una nueva administración? Si ya el presidente anterior se ha encargado de destruir esas relaciones, se podría volver de nuevo a unir, por ejemplo, la otan, en el caso de una desunión?

O podrían volver de nuevo a florecer estas relaciones con los aliados históricos de estados unidos. Bueno, ahí creo que es muy importante quién llegaría al poder.

Creo que, por ejemplo, marco rubio, que podría tener ciertas continuidades con con donald trump, pues es un diplomático. De hecho hoy lo felicitó donald trump diciendo que él había aprendido más de diplomacia.

Gracias a marco rubio. Pidió que le dieran un aplauso.

En fin, no? Eh?

Depende mucho también del interés nacional de estados unidos en este momento, pero a mí lo que me preocupa, por ejemplo, en el caso de groenlandia con los aliados de la otan, es que pues hasta ahora rubio y otras personas de de alto nivel en el gobierno de donald trump, pues están apoyando esa tendencia, esa necesidad que creo que pues es importante subrayarla cuando dice el presidente trump que quiere gobernar ya no tanto por los materiales raros que pues bueno, eso se verá, sino por una estrategia de seguridad nacional para las amenazas que enmarca sobre todo en en china y rusia. Eh?

Esperemos que no haya una ruptura con con la otan, eh? Y esperemos sobre todo que el diálogo obviamente prevalezca y que en un futuro, si eso sucediera, sobre todo a ver el que saldría de la otan, más bien es como estados unidos.

Pero claro, se tendría que reconfigurar la otan sin estados implica mucho, pero pues si las nuevas administraciones pues podrían tener un puente y reconfigurar esa esa relación, eh? Dinámica.

Yo no sé si usted me corrige cuando le haga este planteamiento de ensayo y error de parte de lo que es la gestión del presidente donald trump, por lo menos en el caso interno, cuando habla de elecciones intermedias que son este año, dice bueno, históricamente los republicanos han perdido en las elecciones intermedias y cuando habla del tema de groenlandia dice bueno, probablemente lo vamos a conseguir. Nada, a menos que decidamos utilizar la fuerza.

No es de algún modo revelador el hecho de que el presidente vaya y venga, vaya y venga sobre un tema? Es como que lo lanza a ver cuál es la reacción y luego recoge al ver que no están los resultados que él espera.

Cómo lo analiza usted? Sí, creo que es interesante y lo vincularía con las encuestas, en donde ahorita estaba viendo una de ipsos que eh el tema de groenlandia, que no quiere estados unidos, que se anexe por la fuerza, está en 40% de estar en contra de las o por la fuerza o por no la fuerza en contra de creo que ese es hacerse con islandia.

Entonces la propuesta de donald trump de temas como como este, que podría ser un limitante, no tanto en la encuesta de no queremos eso como entonces te castigo con con el voto. Creo que es importante recordar que la diferencia de de de números en el senado y en el congreso tampoco es que sea tan grande.

Y si tienen ahí, por ejemplo los demócratas, tal vez una oportunidad. Si juegan bien sus cartas de recuperar el congreso para hacer un equilibrio más importante a las decisiones de donald trump en caso de política exterior y sobre todo, recuperar algo que está amenazado en la democracia americana, que es el balance de poder, o más bien los contrapesos, no?

Entre entre poderes que han sido, pues un ejemplo mundial de cómo funciona la democracia en estados unidos. Entonces, creo que es un año muy interesante, pero bueno, por lo menos hoy nos quedamos con que no se va a usar hasta el momento la fuerza para obtener groenlandia.

Y siguiendo con este tema, maría, me gustaría también que ha tenido el presidente trump , porque ha criticado muchísimo a europa, pero ha criticado abiertamente a dinamarca. Ha dicho literalmente que son unos desagradecidos porque no recuerdan que fue estados unidos quien les defendió en la segunda guerra mundial.

Es decir, él está territorio que ya no es estadounidense, que es de dinamarca, utilizando un recurso histórico claro. Por esa regla de tres, entonces otras grandes potencias mundiales también podrían tirar de historia para recuperar ciertos territorios que hayan sido históricamente a lo largo de la historia, que hayan sido cedidos, regalados o vendidos.

Cuán peligroso cree usted que es utilizar esta estrategia teniendo en cuenta lo el espacio geopolítico rusia y china? Pues sí, muy peligroso, porque tenemos el conflicto de rusia y ucrania, que también le echó a los dos, o sea, a putin y zelenski.

Dijo que eran unos estúpidos. Así lo dijo por no aceptar el plan.

El liderazgo de estados unidos, entonces, presidente dice algo, pues ancha es castilla, como dicen, abren las posibilidades de que cualquiera pueda reclamar cualquier territorio y eso es historia fue muy interesante porque dijo es que groenlandia ya era nuestra. La dejamos ir, la regresamos a a dinamarca y aunque siento que sigue siendo más duro con noruega que con dinamarca que hoy, pues echó como más lacitos positivos hacia dinamarca, sin dejar obviamente de presionar.

O sea, cambió de que tienen un trineo con tres perros para defender dinamarca y que entonces digo groenlandia y que entonces no pueden defenderla. Y entonces estados unidos tiene que apropiársela a un discurso, tal vez más, más suave, pero sí, definitivamente el tema es poner sobre la mesa por qué lo dijo?

No importa que que puedas obtener territorio. Eso siempre ha pasado desde un punto de vista pues bastante imperialista.

Recordando otras épocas de la historia de la humanidad y si fortalece entonces pues estas posiciones no? Como la de putin, ucrania o tal vez si en taiwán.

Mire maría pía, no quiero dejar pasar este minuto. Nos quedan apenas segundos para responder esto.

En toda esta ecuación que usted ha planteado borja, dónde se ubica allí este tema de premio nobel? Porque ya el tema parece un capricho, inclusive.

Si no ya es una una presión brutal de que quiere que se lo den y atacar de esa manera a a noruega, pues fue muy muy seguir haciendo este, esta presión, este bullying, como dicen en inglés, para que se lo den, pero yo creo que por ese camino pues iba a estar más difícil. Y también tensa la relación con los aliados europeos, porque bueno, finalmente también noruega es europea y pues las decisiones del nobel se toman como se toman, no?

Entonces pues la presión va a seguir ahí y eso lo vamos a seguir viendo, pues hasta que se lo dieran, que lo puedan dar, la verdad. Bueno, pues maría pía taracena, analista internacional, muchísimas gracias por sus reflexiones sobre el discurso del presidente trump en el foro mundial económico de davos.

Y me encantó eso que utilizó ancha es castilla. Hacía mucho tiempo que