Autoridades. Pero qué debería probar la fiscalía?

Y cómo puede afectar esto en su caso, en su situación migratoria? Hemos invitado al exfiscal y abogado de inmigración, el fiscal adjunto del condado de dallas, jaime vázquez.

Abogado. Gracias por unirte a la conversación.

Muy buenas tardes. Buenas tardes borja, un placer de estar contigo.

Abogado, para entenderlo. Qué es lo que cambia ahora que este gran jurado está formalizando la acusación?

Y ya le lancé la pregunta también qué debería probar la fiscalía en este caso para poder conseguir una condena del señor wilbert? Lo que cambia es que ya esta acusación, que en el pasado era algo que el gobierno estaba buscando al presentarse al gran jurado, han determinado que puede existir un crimen cometido.

Pero es claro entender que la acusación del gran jurado y presentar los cargos no quiere decir que él es culpable. Lo que el gobierno debe probar es que utilizó la fuerza contra un agente.

Lo hizo con un propósito y que la gente estaba trabajando y que utilizó el vehículo como un arma mortal. Este último elemento es la figura que ahora asiste cargo al ser agravado.

Claro, es que eso es difícil de demostrar. O a lo mejor estoy equivocado, porque bastaría con demostrar que el auto realmente golpeó a la gente.

O también hay que probar que hubo una agresión intencional que él quiso hacer. Eso tiene que probar el gobierno que la agresión fue intencional, en otras palabras, que fue con un propósito y en ocasiones el simple toque de un retrovisor no es suficiente.

Y borja, tenemos un punto importante. Como tú has comentado, el gobierno tiene que probar aquí.

El gobierno es el que debe demostrar que este crimen se cometió y este oficial de ice no tenía una cámara, así que sería el testimonio de él en contra del testimonio del acusado. Abogado porque aquí estamos hablando de dos asuntos que son diferentes.

Uno, la presunta agresión que está tratando de confirmar los agentes migratorios. Pero por otro lado, algo que ya está confirmado es el disparo de la gente.

El agente. Si le llegó a disparar a wilbert, entonces qué debería investigarse para determinar si el uso de fuerza estuvo justificado?

Bueno, que. Su vida se encontraba en peligro.

Es importante entender que esa defensa personal o el utilización de fuerza extrema en este caso, que fue el arma, tuvo que haber sido razonable, con lo que el oficial de inmigración estaba sintiendo en ese momento. Y si no pueden probar que esta utilización del vehículo fue como un arma mortal, esa respuesta que han dado en el pasado que dicen que ese disparo fue justificado, no lo sería.

Y estamos hablando de alguna pena en concreta. Si realmente fuera encontrado culpable, de qué pena estaríamos hablando con una acusación como esa?

Claro que sí, borja. La acusación sería , como es un caso agresivo.

O sea que se utilizó un arma. La pena sería 20 años.

Eso no quiere decir que es lo que la persona llegara usualmente no en un caso como este llegar a recibir, pero es el máximo posible. Y cómo afectaría esto a su proceso migratorio?

Bueno, sería el final de cualquier posibilidad de un amparo migratorio, ya que una culpabilidad, no solo la acusación, pero una culpabilidad de un delito y de este tipo podría cancelar cualquier tipo de futuro migratorio, cualquier petición y cualquier amparo. Pues es una información muy importante a esta hora y muy