Sus papás fallecidos y. Además viendo todo lo ocurrido.

De verdad que es traumática toda esta situación. Pero vamos ahora, querido borja con otra noticia de última hora un juez sentencia a 15 años de prisión a colin gray.

Estamos hablando del padre de la adolescente responsable del tiroteo masivo ocurrido en una escuela secundaria de georgia, donde murieron dos estudiantes y dos maestros y nueve personas resultaron heridas. Colin gray es sentenciado por varios cargos, entre ellos homicidio en segundo grado y homicidio involuntario en la primera hora.

Estamos esperando esa sentencia que ya ha sido condenatoria de 15 años de prisión en su contra. Esto ocurre solo unos días después de que su hijo fuera condenado a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional.

Pues bien, vamos a analizar este caso y la sentencia en contra de este padre de colin gray tras el tiroteo perpetrado por su hijo en la escuela secundaria apalache en georgia. Así es.

Y de hecho, nos vamos a ir con el abogado criminalista y ex fiscal yuri satcha jiménez, con quien, por supuesto, vamos a profundizar sobre este tema. Gracias por estar aquí.

Hola , abogado, buenas tardes. Gusto verle.

Hola. Buenas tardes.

Cómo están? Abogado?

La sentencia fue de 15 años. Qué le parece esto?

Tomando en cuenta que colin gray había sido hallado culpable de dos cargos de homicidio en segundo grado y homicidio involuntario? Pues es una sentencia que, la verdad, yo pensé que le iban a dar muchísimo más a especialmente por la forma en que ese mismo juez sentenció al niño.

Obviamente estamos viendo un caso a que están vinculados, pero las acciones eran diferentes el el el niño, su hijo fue el que jaló el gatillo y y asesinó a las personas. De lo que acusan al papá es de haberle proporcionado el arma y el no haber actuado para prevenir que que el niño hiciera esa tragedia.

Yo pensé que el juez también le iba a dar lo máximo que pudo haber sido hasta 180 años, pero parece que le dio un poco de misericordia y le lo condenaron a solamente 15 años y lo más probable es que va a salir un poquito antes, después de que mientras que tenga buena conducta en la prisión. Fíjese , abogado, que hemos estado revisando y colin gray es uno de los pocos padres que han sido acusados penalmente después de que sus hijos fueran imputados por tiroteos.

Qué representa esta sentencia en ese sentido? Qué precedente marca esta sentencia?

Abogado pues en este momento lo que se demuestra es que las personas que son los tutores, los padres o tutores, los que tienen la obligación de cuidar a niños menores y los que tienen la obligación de asegurarse y de que no tengan acceso a armas y que tengan acceso a los cuidados médicos. En este caso, cuidados psicológicos, pueden ser responsables no solamente civilmente, siempre han sido responsables en lo civil, los pueden demandar si el niño de alguien hace algo, pero ahora también puede ser responsables a un nivel criminal.

Eso es lo que según es la ley ahorita en georgia. Pero lo más probable es que este caso va a sacar muchas apelaciones y se vaya a ir hasta la corte suprema de georgia.

Por qué? Porque sí es.

Es algo nuevo, es algo que este fiscal ha de ahí de de banks y que ahora se ha se ha es está en otra jurisdicción. Pero es algo que él quiso empezar a.

Por qué? Porque, pues la las familias de las víctimas querían justicia y pensaron que este señor no solamente proveyó la arma, pero tuvo muchas oportunidades para prevenir esta tragedia y no hizo lo que debió de haber hecho como un padre.

Ahora, una un extraño, un un tío o un amigo muy poco probable que ellos tengan responsabilidad criminal. Pero los padres son tratados de una forma diferente.

Ahora, abogado. Quiero entender esto mejor y vamos a contextualizar.

Recordemos el caso donde los padres también fueron sentenciados entre diez y 15 años, justamente por ignorar la situación mental de su hijo en primer lugar y en segundo lugar, por no asegurar el arma. Ese fue el primer antecedente de la jurisprudencia que existe antes de este caso.

Pero quiero preguntarle directamente sobre la segunda enmienda. Y es que me llama la atención de tanto escuchar personas que abogan por la libertad de tener armas en este país.

Si yo como madre le entrego un arma a mi hijo, básicamente porque puede portarla, es libre de hacerlo. Pero yo no le digo que el gatillo contra alguien, simplemente ejerzo el derecho de la segunda enmienda que me ampara.

Como es que yo puedo ser responsable? Entonces si mi hijo comete un delito, si el delito, usted sabe abogado, es personalísimo, es quien lo ejecuta, quien paga.

Absolutamente. Creo que es caso a caso.

Es en este caso no solamente sabíamos que este muchacho tenía trastornos mentales, tenía problemas en la escuela, tenía problemas, simplemente que estaba obsesionado con otros asesinos de escuelas. Y este el papá lo sabía.

El papá sabía que él tenía. Necesitaba ayuda mental.

No lo estaba llevando al llevarlo al doctor, pero no lo estaba llevando. Entonces esto no era algo de que.

Porque a veces no sabemos qué hacen los niños. A veces tenemos hijos.

Pensamos que son felices. Pensamos que que no hay ningún problema en la escuela.

Tal vez hasta quedar en su cuarto todo el día . Porque son adolescentes.

Pero no sabemos que tienen trastornos mentales o problemas que lidiar. El sabía.

Hay textos, hay mensajes. Esa es la evidencia que se usó contra él para demostrar que no solamente es responsable como padre, pero también ignoró muchas red flags, no muchas, muchas advertencias.

Ignoró advertencias de la escuela de la policía y lo que hizo le seguía regalando cosas para sus armas. Le seguía dando acceso a las armas.

Yo o usted o cualquier otra persona puede tener las armas protegidas por segunda enmienda. Pero cuando uno sabe una forma ilegal, tiene que hacer lo posible para proteger a otras personas.

Una cosa es tener un arma, otras cosas es usar esa arma. Sí, de una forma criminal o dejar que alguien más lo use de una forma criminal.

Usted lo sabe bien como abogado, porque usted seguramente ha analizado este caso de adelante hacia atrás. Y yo quiero preguntarle lo que usted me ha contado en este momento.

Encaja no más en una negligencia. Y eso es lo que este fue.

Ese caso es una negligencia criminal. No le están diciendo que tenía la intención de asesinar a alguien?

No que tenía la intención de lastimar a los niños. Pero se detuvo.

Llegó un nivel de negligencia criminal porque hay diferentes rangos de negligencia. Pero en este caso, la fiscalía logró convencer a un jurado de 12 personas que sí, aunque no estaba actuando con intención criminal, su negligencia llegó a tal nivel de que hay consecuencias criminales.

Me queda muy claro, abogado, gracias de verdad por explicarme ese punto. Es bien interesante analizar este tipo de casos, porque definitivamente expuesta a algo como esto.

Totalmente. Y como decíamos, puede sentar un precedente para futuros casos.

Abogados uri chada jiménez, muchísimas