Pueblo de méxico. Verdad, justicia y defensa de la soberanía.

Ahí tenemos las palabras de la presidenta para analizar las implicaciones políticas y diplomáticas de este caso. Nos acompaña jorge castañeda, ex canciller mexicano, ex secretario de relaciones exteriores.

Muchísimas gracias por estar con nosotros. Le damos la bienvenida al minuto lo primero.

Cómo está? Cómo se encuentra?

Buenas tardes. Muy bien, gracias.

Un gusto estar con ustedes. Igualmente, canciller.

Vamos a comenzar el análisis porque como venimos analizando, esto es algo realmente inédito. Esta acusación de estados unidos contra un gobernador en activo, concretamente con el gobernador de sinaloa y con otros funcionarios mexicanos por presuntos vínculos con el cártel de sinaloa, definitivamente marca un hito, un nivel inédito de señalamiento institucional.

Me gustaría preguntarle, canciller, qué implicaciones tiene esto para méxico y para esa relación bilateral con washington? Bueno, es un hecho efectivamente inédito y que además se da en un contexto de ya de tensiones preexistentes en la relación entre méxico y estados unidos.

Nunca estados unidos había pedido la detención, en este caso de un alto funcionario mexicano en funciones. Había habido varios ex gobernadores que fueron enviados o extraditados a estados unidos mario villanueva, tomás yarrington, eugenio e hernández, también de coahuila.

En fin, muchos y algunos funcionarios exfuncionarios que fueron detenidos en estados unidos. El caso más sonado es el de genaro garcía luna, desde luego, pero nunca un gobernador en funciones o un alto funcionario federal en funciones.

Entonces esto es nuevo y coloca la presidenta en una situación terriblemente incómoda o cede a la. Ante la demanda de estados unidos .

Y queda mal, pues con los amigos, simpatizantes, colegas, compañeros del gobernador rocha, moya en sinaloa y en morena, y en particular con andrés manuel lópez obrador, o no cede y resiste con argumentos jurídicos relativamente débiles, no muy robustos que digamos. Y en ese caso , pues puede elevarse, puede escalar la tensión.

El conflicto con estados unidos a muchos otros aspectos en pasando del tratado o el llamado t-mec de libre comercio con méxico en estados unidos y con canadá. Canciller.

Más allá del caso específico de rubén rocha moya, estamos viendo un cambio estructural en la estrategia de estados unidos al comenzar a judicializar a figuras políticas en funciones dentro de méxico y qué precedente se está creando? Pues está creando el precedente de que eh puedan ir sobre otros funcionarios, sobre otros gobernadores que han sido mencionados en los medios mexicanos como posibles sospechosos de tener vínculos con el narco o sobre funcionarios federales o ex funcionarios federales que ahora ocupan cargos legislativos y que ya no estén, digamos, eh, fuera del ámbito de las acusaciones de estados unidos.

Estados unidos a lo largo de los años, los últimos 60 o 70 años ha sido muy cuidadoso en no pedir cabezas de altos funcionarios mexicanos en funciones. El primero, en cierto sentido, fue garcía luna, después el general cienfuegos, que fue detenido en estados exfuncionarios y uno de ellos, por cierto, fue liberado.

Yo creo que ahora lo que estamos viendo es que estados unidos ya siente que no tiene por qué ser tan prudente o tan cauteloso, cuidadoso con méxico, en parte porque lo puede hacer y porque es el estilo del presidente trump y en parte porque probablemente le han pedido al gobierno de méxico que actúe y el gobierno de méxico, por distintas razones no lo ha hecho. Canciller, me gustaría hablar un poco de la respuesta de la doctora sheinbaum.

México ya ha respondido a esa petición de estados unidos para extraditar al señor rubén rocha, señalando que no se han entregado las pruebas que sustenten la solicitud. Y como bien hemos escuchado, la doctora sheinbaum también dijo que no van a permitir la injerencia de gobiernos extranjeros.

Usted lo decía anteriormente, es una situación muy incómoda para la presidenta sheinbaum, porque hay que recordar que el gobernador de sinaloa tiene vínculos a nivel personal con andrés manuel lópez obrador. Cuál cree entonces que va a ser el accionar del gobierno de la piensa usted?

Bueno, aparentemente quiere dar esta pelea jurídica. Yo la llamaría un poco leguleya, no muy sólida, como decía, porque el artículo 11 del tratado de extradición, que es lo que rige, no rigen, estrictamente hablando, las leyes mexicanas y rige el tratado, porque no se trata de leyes de nivel constitucional en méxico.

Ese tratado y el artículo 11 dice muy claramente que cuando se trata de una situación de urgencia, entonces solo se necesita presentar una serie de documentos que probablemente ya se presentaron, etcétera, y que tiene 60 días. El gobierno de estados unidos para presentar las pruebas no ha presentado las pruebas.

Presentó un documento acusatorio, pero las pruebas en primer lugar tiene 60 días para presentarlas y en segundo lugar, el umbral de eh hechos probatorios es muy bajo en una cuestión de extradición. No se trata de determinar la culpabilidad o inocencia de la persona solicitada.

Eso tendrá lugar en el juicio en nueva york, si es que se extraditado. Solo tiene que haber una probabilidad de la comisión de un delito para que proceda la extradición.

Entonces pues ella va a tener que decidir ahorita está ganando tiempo, pero no le sirve de mucho. Va a tener que decidir lo que es una decisión política, no jurídica.

Al final de cuentas, si quiere entregarlo o no, en cuyo caso, por cierto, tiene que quitarle el fuero porque el gobernador, los gobernadores en méxico tienen fue. Canciller en el contexto del endurecimiento de la política estadounidense contra los cárteles.

Considera usted viable que méxico mantenga una cooperación en seguridad sin perder autonomía? Soberanía?

Dónde está la línea roja? En qué momento se cruza?

Bueno, hay distintas formas de pérdida o de de consentida o no consentida, de soberanía. Por ejemplo, los dos agentes de la cia que fallecieron la semana pasada y los otros dos que los acompañaron y que no fallecieron, pues no sabemos si están.

Estaban en méxico con conocimiento o autorización de alguien. Se ha dicho que de nadie, pero tampoco es muy creíble ese tipo de negación puede serlo, pero en todo caso quiere ser muy estricto, una violación de la soberanía, más aún si no estamos seguros si portaban un uniforme mexicano o no, si portaban armas o no, si su ingreso a méxico fue autorizado o no, eso es ya una pérdida de soberanía.

Es méxico puede resistir estas presiones de estados unidos? Yo tengo mis dudas y creo que no está sucediendo.

De ahí los agentes de la cia que fallecieron en chihuahua y los otros dos que usted está describiendo precisamente esa situación, pero también hay que reconocer que hemos visto también una movilidad jurídica mucho mayor a la hora de detención de grandes líderes históricos líderes del narcotráfico en méxico. Quiero recordar este duro golpe al cártel jalisco nueva generación, pero ante este caso estamos hablando que la justicia estadounidense de una manera totalmente inédita, apunta la justicia a su dedo acusador contra un gobernador en funciones.

Me gustaría preguntarle si usted cree, canciller, que este hecho va a marcar, a representar una ruptura de confianza política entre ambos gobiernos en materia de cooperación contra el narcotráfico. Va a ser esto un antes y un después?

Qué piensa usted? Es muy difícil que esto se resuelva por las buenas, digamos, porque es obvio que estados unidos preparó esta acusación y este expediente desde hace tiempo.

No es algo improvisado, no es algo hecho sin autorización de otros funcionarios. Probablemente esto fue palomeado por el propio presidente trump y si no en todo caso por el secretario de estado rubio y por el procurador en funciones.

En primer lugar. En segundo lugar, la presidenta de méxico ya respondió ella hubiera podido dejarlo en manos de su canciller o del la fiscal, pero decidió responder ella, pues ya entonces aquí hay.

Hay un problema de confianza. Obviamente estados unidos desde el más alto nivel de no le tuvo confianza, decidió no tenerle confianza al gobierno de méxico para proceder contra rocha?

Moya yo no digo que tengan razón o no tengan razón, esto es aparte. Decidieron que no le tenían esa confianza y el gobierno de méxico ha decidido, aparentemente por las declaraciones de la presidenta que prefiere ahora digamos, envolverse en la bandera, eh, a aducir una serie de razonamientos jurídicos, como decía yo, endebles, pero no ceder, por lo menos en el corto plazo.

Y eso va a generar más tensiones con estados unidos. Mire, es un asunto muy sencillo.

Si méxico no cumple desde el punto de vista de estados unidos con el tratado de extradición, que se remonta en su versión original a los años 70, estamos no podrá decir estados unidos. Bueno, para qué firmamos un nuevo tratado de comercio si los mexicanos no cumplen?

Pues no es una mala pregunta. Correcto, sí, definitivamente está describiendo una situación que, como bien estamos describiendo durante toda esta entrevista, es una situación inédita en la relación entre ambos países a puertas de la renovación, como usted dice, de ese tratado de libre comercio.

Señor jorge castañeda, ex secretario de relaciones