La transcripción se genera mediante el uso de inteligencia artificial y puede contener errores o inexactitudes. En caso de una discrepancia, prevalece el audio.
Mucho más. Tremenda polémica.
Edwin, muchísimas gracias por este reporte de una polémica a otra. Escuchen esto.
Miriam, la empresa matriz de truth social, ya ofrece un acceso en primicia a sus mensajes por una suscripción, ni más ni menos que de 100. 000 $ al mes.
La herramienta llamada truth api permite a sus suscriptores acceder a publicaciones de usuarios de alto perfil, incluidos los mensajes del presidente trump, de manera anticipada. Y como saben, las publicaciones del presidente han demostrado poder mover mercados, acciones, bonos, divisas.
Esto abre un debate sobre el poder, la influencia y el acceso a la información sensible. Vamos a hablar de este tema y para eso nos acompaña el analista político y economista luis gómez, al que recibimos, por supuesto, con mucho gusto.
Luis, muy buenas tardes, cómo estás? Hola borja.
Bien. Y tú?
Pues me encantaría conocer tu opinión desde un punto de vista político. Desde un punto de vista económico también.
Qué implica que ciertos actores financieros puedan pagar por acceso anticipado a mensajes del presidente trump que les llegue antes que el resto del público? Cómo lo ves?
Con alguna sorpresa? Porque si esta información se confirma, no estaríamos ante un simple modelo de negocio, estaríamos ante un conflicto de intereses que plantearía serias dudas legales y constitucionales.
Porque sería como, como tú dijiste, muy bien en la entrada, cada información privilegiada de donald trump significa millones. Puede significar millones y eso sería hacer negocio con información de la administración trump anticipada y quedaría algunos beneficiarios, no toda la gente.
Información privilegiada, o sea, la oportunidad de hacer negocios anticipados. Correcto.
Entonces, qué impacto puede tener este tipo de acceso anticipado en mercados financieros? Y también, por supuesto, la confianza de los inversionistas, porque puede afectar o no?
Claro que sí. Esto era un.
Era una falta de transparencia total. Y yo quiero subrayar.
Hacer, verdad? Exactamente.
No somos como esta noticia, porque puede ser anuncio privilegiado de contratos públicos, incentivos fiscales, por ejemplo, que podemos ver muchos millares de millones de comportamientos de las empresas, de cómo saber anticipadamente si una compañía va a subir mañana en el mercado bursátil y poder invertir anticipadamente, sea un escándalo o un problema ético, legal y constitucional. Porque evidentemente si hay una empresa o un gobierno que va a pagar esa cantidad de dinero, que no estamos hablando de 500, una suscripción de 500 $, hablamos de 100.
000 $ al mes, ellos invierten 100. 000 $ esperando algo a cambio.
Nadie va a pagar 100. 000 $ para que les diga una información que luego pueden ver en cualquier lado o no?
Claro, estamos hablando de 100. 000 $ al mes, que significa 1.
200. 000 $ al año y.
Pero hay un descuento. No sé si diste cuenta de eso que puede pagar nada más, solamente 65.
000 al mes. Si suscribes por tres años una inversión de estas que estamos hablando de muchos millones de dólares, significa que tiene que tener una retribución mucho mayor.
Y como dije inicialmente, quiero subrayar, no se trata de un simple modelo de negocio. Se trata de favorecer personas que pagan para tener acceso privilegiado a informaciones del estado.
Y esto no es legal. Esto levanta serias dudas constitucionales también.
Correcto, porque incluso fíjate, más allá de la legalidad, podemos hablar de la ética. Realmente es ético que una empresa que está vinculada económicamente con el presidente gane dinero distribuyendo con ventaja mensajes, por ejemplo, sobre aranceles, sobre guerras, sobre decisiones gubernamentales?
Más allá de la legalidad? Es ético?
Claro que no es ético eso, como tú dijiste. Cómo saber si ahora va a haber un tratado de paz en las próximas dos semanas?
Ahora es naturalmente una buena inversión en los mercados bursátiles. El mercado de petróleo, por ejemplo, porque sabemos que podemos valorar más, y son decisiones públicas, son información pública que está siendo vendida anticipadamente para privados y privados.
Pueden ganar muchos millares de millones por información privilegiada que paga nada más, nada menos a la empresa del presidente de estados unidos, que es solamente la mayor economía del mundo. Y ojo, porque el presidente trump conserva un interés económico indirecto de aproximadamente un 41% en la compañía.
Entonces podríamos hablar incluso de un posible conflicto de interés total. Hacer verdad.
Quiero subrayar, hacer verdad todos estos, todos estos datos que estamos aquí hablando claramente un posible conflicto de interés y constitucional, porque en democracia la información debe ser un bien público y no un privilegio de algunos que pagan 100. 000 $ por mes y nadie tiene acceso a pagar 100.
000 $ por mes para poder ganar dinero. Solo algunos privilegiados.
Y esto es un problema ético y un problema legal y constitucional. Ha
La transcripción se genera mediante el uso de inteligencia artificial y puede contener errores o inexactitudes. En caso de una discrepancia, prevalece el audio.
Mucho más. Tremenda polémica.
Edwin, muchísimas gracias por este reporte de una polémica a otra. Escuchen esto.
Miriam, la empresa matriz de truth social, ya ofrece un acceso en primicia a sus mensajes por una suscripción, ni más ni menos que de 100. 000 $ al mes.
La herramienta llamada truth api permite a sus suscriptores acceder a publicaciones de usuarios de alto perfil, incluidos los mensajes del presidente trump, de manera anticipada. Y como saben, las publicaciones del presidente han demostrado poder mover mercados, acciones, bonos, divisas.
Esto abre un debate sobre el poder, la influencia y el acceso a la información sensible. Vamos a hablar de este tema y para eso nos acompaña el analista político y economista luis gómez, al que recibimos, por supuesto, con mucho gusto.
Luis, muy buenas tardes, cómo estás? Hola borja.
Bien. Y tú?
Pues me encantaría conocer tu opinión desde un punto de vista político. Desde un punto de vista económico también.
Qué implica que ciertos actores financieros puedan pagar por acceso anticipado a mensajes del presidente trump que les llegue antes que el resto del público? Cómo lo ves?
Con alguna sorpresa? Porque si esta información se confirma, no estaríamos ante un simple modelo de negocio, estaríamos ante un conflicto de intereses que plantearía serias dudas legales y constitucionales.
Porque sería como, como tú dijiste, muy bien en la entrada, cada información privilegiada de donald trump significa millones. Puede significar millones y eso sería hacer negocio con información de la administración trump anticipada y quedaría algunos beneficiarios, no toda la gente.
Información privilegiada, o sea, la oportunidad de hacer negocios anticipados. Correcto.
Entonces, qué impacto puede tener este tipo de acceso anticipado en mercados financieros? Y también, por supuesto, la confianza de los inversionistas, porque puede afectar o no?
Claro que sí. Esto era un.
Era una falta de transparencia total. Y yo quiero subrayar.
Hacer, verdad? Exactamente.
No somos como esta noticia, porque puede ser anuncio privilegiado de contratos públicos, incentivos fiscales, por ejemplo, que podemos ver muchos millares de millones de comportamientos de las empresas, de cómo saber anticipadamente si una compañía va a subir mañana en el mercado bursátil y poder invertir anticipadamente, sea un escándalo o un problema ético, legal y constitucional. Porque evidentemente si hay una empresa o un gobierno que va a pagar esa cantidad de dinero, que no estamos hablando de 500, una suscripción de 500 $, hablamos de 100.
000 $ al mes, ellos invierten 100. 000 $ esperando algo a cambio.
Nadie va a pagar 100. 000 $ para que les diga una información que luego pueden ver en cualquier lado o no?
Claro, estamos hablando de 100. 000 $ al mes, que significa 1.
200. 000 $ al año y.
Pero hay un descuento. No sé si diste cuenta de eso que puede pagar nada más, solamente 65.
000 al mes. Si suscribes por tres años una inversión de estas que estamos hablando de muchos millones de dólares, significa que tiene que tener una retribución mucho mayor.
Y como dije inicialmente, quiero subrayar, no se trata de un simple modelo de negocio. Se trata de favorecer personas que pagan para tener acceso privilegiado a informaciones del estado.
Y esto no es legal. Esto levanta serias dudas constitucionales también.
Correcto, porque incluso fíjate, más allá de la legalidad, podemos hablar de la ética. Realmente es ético que una empresa que está vinculada económicamente con el presidente gane dinero distribuyendo con ventaja mensajes, por ejemplo, sobre aranceles, sobre guerras, sobre decisiones gubernamentales?
Más allá de la legalidad? Es ético?
Claro que no es ético eso, como tú dijiste. Cómo saber si ahora va a haber un tratado de paz en las próximas dos semanas?
Ahora es naturalmente una buena inversión en los mercados bursátiles. El mercado de petróleo, por ejemplo, porque sabemos que podemos valorar más, y son decisiones públicas, son información pública que está siendo vendida anticipadamente para privados y privados.
Pueden ganar muchos millares de millones por información privilegiada que paga nada más, nada menos a la empresa del presidente de estados unidos, que es solamente la mayor economía del mundo. Y ojo, porque el presidente trump conserva un interés económico indirecto de aproximadamente un 41% en la compañía.
Entonces podríamos hablar incluso de un posible conflicto de interés total. Hacer verdad.
Quiero subrayar, hacer verdad todos estos, todos estos datos que estamos aquí hablando claramente un posible conflicto de interés y constitucional, porque en democracia la información debe ser un bien público y no un privilegio de algunos que pagan 100. 000 $ por mes y nadie tiene acceso a pagar 100.
000 $ por mes para poder ganar dinero. Solo algunos privilegiados.
Y esto es un problema ético y un problema legal y constitucional. Ha
