La transcripción se genera mediante el uso de inteligencia artificial y puede contener errores o inexactitudes. En caso de una discrepancia, prevalece el audio.
Queridos y comenzar una nueva vida. Llegó el momento de nuestra sección hablemos de inmigración.
Para eso nos acompaña armando olmedo, vicepresidente y asesor global de inmigración de televisa univisión. Buenos días, abogado.
Muy buenos días. Qué tal?
Vamos a empezar platicando de una nueva ley estatal en california que se firmó este año y está generando controversia. Una ley que va a proteger a personas que participan con organizaciones que defienden a los derechos de los inmigrantes.
Por qué hay oposición a esta ley? Abogado y qué cree usted que vaya a pasar con esta protección que se le quiere dar a las personas?
Bueno, fíjate, esta es una ley que es parte de un número de leyes que han sido, eh, que la legislatura de california ha hecho como propuesta incluso el gobierno. El gobernador newsom firmó unas el 29, el objetivo que es de proteger a las personas que son voluntarios, trabajadores para organizaciones sin fines de lucro que trabajan específicamente en asuntos de inmigración y principalmente la que la organización que impulsó esa ley es the coalition for human rights, que es una organización que recibe la mayoría de sus fondos por parte del gobierno de california.
Ahora, la preocupación es de que esto quita un poco de transparencia a esas organizaciones. El objetivo de esa ley es muy sencillo, es proteger las direcciones.
Permite a las personas que sean voluntarios, que trabajan o que trabajan con esas. Esas organizaciones sin fines de lucro a no dar su dirección de casa.
Así , proteger a esas personas de lo que se llama doxing o de llamadas y protegerlas de esa manera. De la misma manera, prohibiría que alguien publique las direcciones de esas personas con el objetivo de crear malicia.
Pero por el otro lado, la gran queja es que, bueno, es falta de transparencia, porque eso es necesario en muchas organizaciones de fines de lucro para poder saber y tener un poco de control sobre las acciones de esas organizaciones, particularmente una como esa que recibe 2/3 de sus fondos por parte del estado de california. Y abogado.
Esta ley no entra en vigor hasta octubre de 2027 y enfrenta retos legales hoy. Qué puede hacer un voluntario, un trabajador de estas organizaciones que reciba alguna amenaza?
Bueno, eso lo único que puede hacer es ir directamente con la fiscalía. Recordemos, el estado otras medidas.
Hay leyes que protegen la privacidad de la persona. Hay leyes que están dirigidas, que le han fondos a ciertas organizaciones para que tengan mecanismos de protección.
Entonces, si hay una violación, tal vez no sea una violación de derecho migratorio, pero sí hay derecho criminal y por eso la fiscalía es la que tendría la mejor habilidad de decir preséntame tu caso, preséntame cómo te han violado tus derechos, particularmente si son de privacidad, para que entonces la fiscalía tome medidas en contra de la persona que haya violado esos derechos. .
Y abogado, qué ha cambiando de tema, eh? Ahorita empieza ya la nueva sesión de la corte suprema y uno de los temas que se va a abordar es este tema de las audiencias para un derecho a fianza.
Qué significa para las personas que están detenidas por ice y que estén buscando estas audiencias? Mientras que se tome el caso con la suprema corte, qué va a pasar y qué podría pasar si la suprema corte decide no permitir esas audiencias?
Mira, es que es clave. Estamos hablando.
Esto será un impacto a millones de personas. Recordemos muchas.
El gobierno el año pasado trató de cambiar esa política de fianzas diciendo que personas que entran al parque o que entran al país de manera irregular no se merecen una fianza. Todo depende de la definición de cuándo se considera una persona admitida se va a discutir.
Si el tribunal supremo cae por el lado de el gobierno federal sobre esto, eso significaría que millones de detenidas, no calificarían para una fianza y eso entra otros asuntos también. Si es posible que el gobierno tenga suficientes fondos para entonces detener a todas esas personas, no sabemos si eso aceleraría las deportaciones a terceros países.
O sea, tendría un impacto dramático de costa a costa. Y esa es la gran preocupación.
Es una de dos decisiones muy importantes que tomó el tribunal supremo para el próximo año y la otra haciendo la de los deportaciones a terceros países. O sea, ellos están viendo que esos mecanismos que ellos quieren implementar para facilitar la remoción de personas, ahora sí van a llegar frente al tribunal supremo, se van a argumentar posiblemente este invierno para con decisiones que saldrán en junio del próximo año.
Abogado, agradecemos su tiempo por aclarar todas estas situaciones, todas estas dudas
La transcripción se genera mediante el uso de inteligencia artificial y puede contener errores o inexactitudes. En caso de una discrepancia, prevalece el audio.
Queridos y comenzar una nueva vida. Llegó el momento de nuestra sección hablemos de inmigración.
Para eso nos acompaña armando olmedo, vicepresidente y asesor global de inmigración de televisa univisión. Buenos días, abogado.
Muy buenos días. Qué tal?
Vamos a empezar platicando de una nueva ley estatal en california que se firmó este año y está generando controversia. Una ley que va a proteger a personas que participan con organizaciones que defienden a los derechos de los inmigrantes.
Por qué hay oposición a esta ley? Abogado y qué cree usted que vaya a pasar con esta protección que se le quiere dar a las personas?
Bueno, fíjate, esta es una ley que es parte de un número de leyes que han sido, eh, que la legislatura de california ha hecho como propuesta incluso el gobierno. El gobernador newsom firmó unas el 29, el objetivo que es de proteger a las personas que son voluntarios, trabajadores para organizaciones sin fines de lucro que trabajan específicamente en asuntos de inmigración y principalmente la que la organización que impulsó esa ley es the coalition for human rights, que es una organización que recibe la mayoría de sus fondos por parte del gobierno de california.
Ahora, la preocupación es de que esto quita un poco de transparencia a esas organizaciones. El objetivo de esa ley es muy sencillo, es proteger las direcciones.
Permite a las personas que sean voluntarios, que trabajan o que trabajan con esas. Esas organizaciones sin fines de lucro a no dar su dirección de casa.
Así , proteger a esas personas de lo que se llama doxing o de llamadas y protegerlas de esa manera. De la misma manera, prohibiría que alguien publique las direcciones de esas personas con el objetivo de crear malicia.
Pero por el otro lado, la gran queja es que, bueno, es falta de transparencia, porque eso es necesario en muchas organizaciones de fines de lucro para poder saber y tener un poco de control sobre las acciones de esas organizaciones, particularmente una como esa que recibe 2/3 de sus fondos por parte del estado de california. Y abogado.
Esta ley no entra en vigor hasta octubre de 2027 y enfrenta retos legales hoy. Qué puede hacer un voluntario, un trabajador de estas organizaciones que reciba alguna amenaza?
Bueno, eso lo único que puede hacer es ir directamente con la fiscalía. Recordemos, el estado otras medidas.
Hay leyes que protegen la privacidad de la persona. Hay leyes que están dirigidas, que le han fondos a ciertas organizaciones para que tengan mecanismos de protección.
Entonces, si hay una violación, tal vez no sea una violación de derecho migratorio, pero sí hay derecho criminal y por eso la fiscalía es la que tendría la mejor habilidad de decir preséntame tu caso, preséntame cómo te han violado tus derechos, particularmente si son de privacidad, para que entonces la fiscalía tome medidas en contra de la persona que haya violado esos derechos. .
Y abogado, qué ha cambiando de tema, eh? Ahorita empieza ya la nueva sesión de la corte suprema y uno de los temas que se va a abordar es este tema de las audiencias para un derecho a fianza.
Qué significa para las personas que están detenidas por ice y que estén buscando estas audiencias? Mientras que se tome el caso con la suprema corte, qué va a pasar y qué podría pasar si la suprema corte decide no permitir esas audiencias?
Mira, es que es clave. Estamos hablando.
Esto será un impacto a millones de personas. Recordemos muchas.
El gobierno el año pasado trató de cambiar esa política de fianzas diciendo que personas que entran al parque o que entran al país de manera irregular no se merecen una fianza. Todo depende de la definición de cuándo se considera una persona admitida se va a discutir.
Si el tribunal supremo cae por el lado de el gobierno federal sobre esto, eso significaría que millones de detenidas, no calificarían para una fianza y eso entra otros asuntos también. Si es posible que el gobierno tenga suficientes fondos para entonces detener a todas esas personas, no sabemos si eso aceleraría las deportaciones a terceros países.
O sea, tendría un impacto dramático de costa a costa. Y esa es la gran preocupación.
Es una de dos decisiones muy importantes que tomó el tribunal supremo para el próximo año y la otra haciendo la de los deportaciones a terceros países. O sea, ellos están viendo que esos mecanismos que ellos quieren implementar para facilitar la remoción de personas, ahora sí van a llegar frente al tribunal supremo, se van a argumentar posiblemente este invierno para con decisiones que saldrán en junio del próximo año.
Abogado, agradecemos su tiempo por aclarar todas estas situaciones, todas estas dudas
