PHILADELPHIA, Pensilvania.- El Departamento de Justicia (DOJ) abrió una investigación penal contra la oficina del fiscal de distrito de Filadelfia, Larry Krasner, por posibles delitos relacionados con el manejo de un caso judicial.
Departamento de Justicia abre investigación penal contra oficina del fiscal de Filadelfia
La investigación federal se centra en el manejo de un caso de asesinato de 2009. La oficina del fiscal Larry Krasner recibió citaciones de un gran jurado, según lo informado por fuentes.
Gran Jurado envía citaciones a Larry Krasner.
Imagen Matt Rourke/AP.
La investigación se centra en posibles actos de obstrucción de la justicia, un delito que puede implicar interferir ilegalmente en un proceso judicial. También surgieron señalamientos de posible perjurio y conspiración relacionados con la actuación de funcionarios de la fiscalía.
De acuerdo con The Philadelphia Inquirer, fiscales federales enviaron citaciones de un gran jurado a la oficina de Krasner en días recientes. Una de ellas solicita documentos y correos electrónicos relacionados con el caso que originó la investigación.
🔗 Únete a nuestro canal de WhatsApp: Haz clic aquí para estar al tanto de las últimas noticias e historias de tu comunidad.
El proceso se produjo después de que un juez federal recomendara investigar posibles irregularidades en la actuación del fiscal y de uno de sus principales colaboradores.
Hasta el 20 de octubre , la información disponible no establece que Krasner haya sido acusado formalmente de un delito como resultado de esta investigación. La existencia de una investigación tampoco significa que se haya demostrado culpabilidad.
¿Por qué investigan a la Fiscalía de Filadelfia?
El caso se relaciona con Dennis Johnson, quien fue condenado en 2009 por asesinato en segundo grado por la muerte de Kenyatta Smith durante un robo ocurrido en 2007.
En noviembre de 2022, la oficina del fiscal de Filadelfia presentó un documento judicial en el que sostuvo que Johnson podía tener derecho a que se revisara su condena debido a una supuesta asistencia legal ineficaz durante el proceso original.
Sin embargo, en junio de 2026, la fiscalía solicitó retirar esa presentación después de identificar declaraciones que calificó como inexactitudes materiales.
La controversia aumentó cuando surgieron desacuerdos dentro de la propia oficina sobre la manera de corregir el documento y sobre quién debía hacerse cargo del caso.
Juez federal señaló posibles irregularidades
El 15 de septiembre, el juez federal Paul S. Diamond remitió el asunto al Departamento de Justicia para que evaluara posibles delitos.
En un memorando judicial, Diamond señaló que las pruebas presentadas durante varias audiencias le generaron preocupación sobre la conducta de Krasner y Matthew Stiegler, un fiscal que había participado en el caso.
Según las conclusiones del juez, existían indicios de que se pudo haber presionado a empleados para que ofrecieran una versión falsa de lo ocurrido ante el tribunal y se les advirtiera de posibles consecuencias si no seguían determinadas instrucciones.
El juez consideró que la conducta descrita podía justificar una investigación por posibles declaraciones falsas, perjurio, obstrucción de la justicia y conspiración.
Como parte de su decisión, Diamond apartó a Krasner y a Stiegler del caso de Johnson.
Es importante precisar que estas son conclusiones y señalamientos formulados en el contexto del proceso judicial. La investigación federal deberá determinar si existe evidencia suficiente para sustentar cargos penales.
¿Qué respondió Larry Krasner?
Krasner rechazó las conclusiones del juez y manifestó su desacuerdo con la decisión de remitir el asunto a las autoridades federales.
En declaraciones recogidas por la agencia Associated Press, el fiscal afirmó que impugnaría la decisión ante un tribunal superior cuando el procedimiento legal se lo permitiera.
Posteriormente, su oficina también cuestionó las conclusiones judiciales y pidió que el juez reconsiderara sus determinaciones. Además, solicitó que se apartara del caso al considerar que sus actuaciones reflejaban parcialidad.
Krasner señaló que los errores pueden ocurrir en el trabajo de los abogados y que deben corregirse de buena fe. Su oficina ha negado que las actuaciones descritas por el juez demuestren una conducta delictiva.
El Departamento de Justicia y la Fiscalía federal del Distrito Este de Pensilvania no habían confirmado públicamente todos los detalles de la investigación.
El caso sigue pendiente y la condena no ha sido anulada
La investigación también tiene consecuencias para Dennis Johnson, cuya solicitud para impugnar su condena permanece pendiente.
El caso plantea dos cuestiones diferentes: por un lado, si hubo irregularidades en la actuación de funcionarios de la fiscalía y, por otro, si existen fundamentos legales para revisar la condena de Johnson.
La investigación contra la oficina de Krasner no anula automáticamente la sentencia de 2009 ni significa que Johnson vaya a quedar en libertad.
El tribunal deberá resolver los asuntos pendientes mediante los procedimientos legales correspondientes.
¿Qué significa una investigación de un gran jurado?
Un gran jurado es un grupo de ciudadanos que examina pruebas y escucha información presentada por los fiscales para determinar si existen fundamentos suficientes para presentar cargos penales.
Una citación judicial puede exigir la entrega de documentos, correos electrónicos u otras pruebas relevantes para la investigación.
Recibir una citación no equivale a ser declarado culpable ni significa necesariamente que todas las personas mencionadas en los documentos sean sospechosas de un delito.
En este caso, las citaciones reportadas representan un nuevo paso en la investigación federal, que busca esclarecer lo ocurrido durante el manejo del caso de Dennis Johnson.
¿Quieres compartir una noticia o historia con nosotros ? Hazlo a través de Repórtalo.
Únete a nuestro canal de WhatsApp: Haz clic aquí para estar al tanto de las últimas noticias e historias de tu comunidad.
Te puede interesar:
Relacionados:
