ORLANDO, Florida.- Una cámara Flock ayudó a los investigadores a identificar el vehículo de una mujer que terminó pasando 13 días en una cárcel de Florida por un accidente mortal que, meses después, los fiscales decidieron que no había cometido. Ahora, el caso de Lindsey Isaacs vuelve a cobrar relevancia mientras el estado ordena retirar lectores automáticos de matrículas de las carreteras estatales por preocupaciones relacionadas con su uso y la privacidad.
Cámara Flock llevó a policía hasta mujer que pasó 13 días presa por error
Una cámara Flock ayudó a identificar el vehículo de una mujer que después quedó fuera del caso.
Video ¿Por qué Ron DeSantis ordenó retirar las cámaras 'Flock' de las carreteras estatales de Florida?
Isaacs, de 23 años, fue arrestada en abril de 2026 después de que la Patrulla de Caminos de Florida la vinculara con un accidente ocurrido el 4 de octubre de 2025 en la Interestatal 4, cerca de DeBary, en el Condado Volusia. El choque dejó tres personas muertas: el administrador adjunto del Condado Flagler, Jorge Salinas, su esposa, Nancy Salinas, y el motociclista Joaquin Deno.
La investigación llevó a los agentes hasta el Dodge Durango negro de Isaacs. De acuerdo con la demanda federal que ella presentó posteriormente contra dos agentes, los investigadores utilizaron información obtenida mediante la red de cámaras Flock para localizar el vehículo y posteriormente centraron la investigación en ella.
La demanda sostiene que los agentes interpretaron de manera equivocada la información disponible y mantuvieron la acusación pese a elementos que cuestionaban que su vehículo hubiera participado en el choque.
El caso tenía además una diferencia que terminó siendo decisiva. La información proporcionada inicialmente a las autoridades describía un Dodge Durango de color granate, mientras que el vehículo de Isaacs era negro. Los documentos del caso y reportes posteriores señalan que las autoridades terminaron identificando a otra mujer, Alisa Lee Montalvo, como la conductora relacionada con el accidente.
Notas Relacionadas
¿Arma contra el crimen o estado de vigilancia digital? La polémica con las cámaras Flock en Florida
N+ Univision 23 Miami
2 min
Isaacs quedó libre, pero el debate sobre Flock continúa
Isaacs permaneció 13 días en prisión y llegó a enfrentar ocho cargos graves relacionados con el accidente. Sin embargo, el 22 de mayo de 2026, la Fiscalía estatal presentó una decisión de “no information”, con la que dejó de perseguir los cargos contra ella.
La investigación continuó y posteriormente Montalvo fue arrestada en relación con el accidente. Mientras tanto, Isaacs presentó en junio una demanda federal contra los agentes de la Patrulla de Caminos Tiffany Jateff y Joshua Buday. El expediente judicial identifica el caso como una demanda por violaciones de derechos civiles.
La demanda no significa que un tribunal ya haya determinado que los agentes actuaron ilegalmente. Las acusaciones forman parte de un proceso que continúa en los tribunales. Sin embargo, el caso ha colocado en el centro del debate una pregunta sobre las herramientas de vigilancia utilizadas por las autoridades: qué ocurre cuando una coincidencia obtenida mediante una red de cámaras se convierte en el punto de partida de una investigación criminal.
Ese debate tomó una nueva dimensión en Florida el 31 de agosto, cuando el Departamento de Transporte estatal revocó los permisos existentes para sistemas automatizados de reconocimiento de matrículas, conocidos como ALPR, instalados dentro del derecho de vía de las carreteras del sistema estatal. También dejó de autorizar nuevos permisos.
El departamento dio a las agencias que tienen esos dispositivos 30 días para retirarlos. Si permanecen instalados después de ese plazo, FDOT dijo que podrá retirarlos directamente. La medida se refiere a los dispositivos ubicados en el derecho de vía de carreteras estatales, por lo que no equivale a una prohibición de todas las cámaras Flock en Florida.
FDOT justificó su decisión por el crecimiento que han tenido estos sistemas y por lo que describió como reportes preocupantes de uso indebido, problemas relacionados con la privacidad de los datos y esquemas de vigilancia.
La decisión generó además una reacción entre autoridades locales. Algunos gobiernos y departamentos policiales defienden las cámaras como herramientas para investigar delitos, localizar personas desaparecidas y recuperar vehículos robados. Otros funcionarios han cuestionado quién puede acceder a los datos, cuánto tiempo se conservan y cómo pueden utilizarse fuera de la investigación para la que fueron obtenidos.
Te podría interesar:
Relacionados:
