Un juez vuelve a prohibir al gobierno de Trump implementar la orden que buscaba limitar el voto por correo

Un juez federal dictaminó el martes en contra de la orden ejecutiva del presidente Donald Trump que buscaba crear una lista federal de votantes e involucrar directamente al Servicio Postal de Estados Unidos en las operaciones electorales de una manera que limitaría el voto por correo.

La jueza del Tribunal de Distrito de Estados Unidos, Indira Talwani, ya había suspendido la orden que Trump firmó en marzo, la segunda en la que intentaba establecer las reglas de las elecciones nacionales. El 25 de junio, falló a favor de los fiscales generales estatales demócratas, otorgándoles un fallo sumario que impidió que las partes fundamentales de la orden de Trump entraran en vigor.

El fallo del martes crea otro obstáculo legal que la administración Trump deberá superar si logra que la Corte Suprema de Estados Unidos levante la orden judicial inicial.

“El hecho de que falten menos de 90 días para las elecciones de mitad de mandato del 3 de noviembre de 2026 subraya la necesidad crucial de una orden judicial para impedir que los demandados cambien las reglas electorales en vísperas de las elecciones”, escribió.

A finales de julio, la administración Trump solicitó a la Corte Suprema que detuviera las decisiones de los tribunales inferiores que han bloqueado los cambios radicales en casi la mitad del país.

En la última demanda, Talwani, quien fue nominada por el presidente demócrata Barack Obama, se puso del lado de la Liga de Mujeres Votantes y otros grupos defensores del derecho al voto.

Su fallo, que otorgó una orden judicial preliminar, impidió que el Servicio Postal tomara medidas para implementar la orden de cara a las elecciones de mitad de mandato de este año. La jueza afirmó que, hasta el momento, la administración se ha negado a defender la constitucionalidad de la orden ejecutiva.

“El poder ejecutivo no tiene autoridad para regular las elecciones”, escribió.

En dos demandas presentadas ante un tribunal federal de Boston, los demandantes argumentaron que la orden del presidente republicano debía declararse inconstitucional, ya que la potestad para establecer las normas electorales recae en los estados y el Congreso, no en el presidente. La Liga de Mujeres Votantes también sostuvo que Trump carecía de autoridad para emitir dicha orden y que el Servicio Postal de los Estados Unidos y los demás demandados carecían de autoridad para ejecutarla.

En sus mociones para desestimar las demandas, la administración republicana de Trump argumentó que los demandantes carecían de legitimación procesal para presentar sus reclamaciones. También alegó que las mociones eran prematuras y que los demandantes carecían de fundamento legal para presentar su reclamación según la Ley de Procedimiento Administrativo, que rige la elaboración y emisión de reglamentos por parte de las agencias federales.

Stephen Pezzi, abogado de la administración Trump, afirmó que los perjuicios a los que se referían los demandantes eran subjetivos, ya que la lista de votantes puede sufrir muchos cambios antes de ser definitiva. Asimismo, declaró que nadie sería procesado por incumplir la orden.

La orden ejecutiva de Trump, la segunda dirigida a las elecciones durante su segundo mandato, se produce mientras sigue sugiriendo que existe una participación electoral generalizada de personas no ciudadanas. Junto con sus órdenes ejecutivas, Trump impulsa una legislación en el Congreso, controlado por los republicanos, para establecer un requisito de prueba de ciudadanía. La Ley SAVE America fue aprobada en la Cámara de Representantes, pero se encuentra estancada en el Senado.

Los estados ya cuentan con procesos detallados para mantener actualizados sus registros electorales, y se ha demostrado que votar por personas no ciudadanas es poco frecuente. Además, es un delito grave que puede ser castigado con la deportación.

Trump emitió la orden en marzo después de que un proyecto de ley que él apoyaba para reformar el sistema electoral se estancara en el Congreso. La orden habría obligado al gobierno federal a crear una lista de votantes elegibles y luego habría ordenado al Servicio Postal de los Estados Unidos que entregara las boletas por correo solo a quienes figuraran en dicha lista. Los funcionarios electorales argumentaron que era susceptible de abusos y podría causar caos, y el sindicato postal se ha opuesto a la idea de que los carteros supervisen las boletas.

El Servicio Postal había publicado en el Registro Federal una propuesta de reglamento exigida por la orden ejecutiva de Trump, pero la primera resolución de Talwani la dejó en suspenso.

En una demanda aparte interpuesta contra la orden ejecutiva, un juez federal en Washington coincidió en mayo con la administración Trump en que era demasiado pronto para bloquearla, ya que aún no se había implementado. Dicha demanda fue presentada por grupos demócratas y de derechos civiles. En julio, un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Distrito de Columbia ratificó el fallo de mayo del juez del Tribunal de Distrito Carl J. Nichols, que dictaminó que una orden judicial contra la orden era prematura.

Otros fallos judiciales han ido en contra de la primera orden ejecutiva del gobierno de Trump sobre elecciones, firmada apenas unos meses después de que asumiera el cargo en su segundo mandato. Dicha orden habría exigido, entre otros cambios, que las personas presentaran documentos que probaran su ciudadanía al registrarse para votar.

Desde su derrota en las elecciones presidenciales de 2020 ante el demócrata Joe Biden, Trump ha afirmado sin fundamento que el voto por correo está plagado de fraude y ha iniciado una investigación federal sobre las elecciones de ese año, a pesar de que repetidas auditorías e investigaciones , incluidas las realizadas por republicanos , concluyeron que no hubo fraude generalizado. Trump también ha dicho que quiere "tomar el control" de la administración electoral en las zonas demócratas.