Clara. Desde los angeles, romy de frías, nmas univisión.

Estamos a menos de un mes de las elecciones de medio término. Vamos a discutir los distintos temas que impactan los escenarios electorales con los analistas.

César grajales, que está aquí con nosotros. Gracias césar y josé gamboa, que también nos acompaña.

José, gracias por estar con nosotros. Vamos a comenzar.

La inteligencia artificial o super inteligencia es una tecnología buena o mala para nuestra nación? César es algo positivo, es algo bueno.

Lo que pasa es que obviamente habrán siempre manos que van a querer, eh, usarlo para cuestiones negativas. Pero yo creo que al final del día kimberly es muy positivo.

Creo que la sociedad se ha beneficiado enormemente de las posibilidades de acceder a información rápidamente. Lo que si yo le digo a la audiencia es que tiene que prestar atención a qué está viendo, qué está leyendo y corrobore esos datos con otras fuentes.

No se quede solamente con lo que escucha en las diferentes plataformas que hay conocidas por todos. Lea también los libros por dios, no se quede solamente con lo que le dice la inteligencia artificial.

Lea yo creo que el hobby antiguo de leer es algo que no se puede perder, más allá de cuánta potencia pueda tener alguna de estas plataformas de inteligencia artificial. Eso va a ayudar mucho a corroborar lo que usted escucha y ve.

José estoy completamente de acuerdo. Como cualquier herramienta se puede usar para cosas buenas o se puede usar para cosas negativas.

Y lo importante que creo que tenemos que tomar en cuenta es que la responsabilidad de el gobierno y de los de los oficiales electos es colocar regulaciones para que la inteligencia artificial y las compañías que manejan estas plataformas no abusen de la cantidad de información y de la cantidad de datos personales que muchos consumidores están utilizando. Al utilizar las plataformas de inteligencia artificial.

Por supuesto, en un intento por justificar la guerra con irán, el presidente realizó comentarios que están fuera de contexto, lo que provocó que distintos candidatos demócratas criticaran las afirmaciones de trump sobre un posible ataque de irán a los angeles y a san diego. César, qué opinas de esta polémica que se dio en torno a estos comentarios?

Yo siempre he separado la narrativa del presidente de la este show lo he dicho en muchos shows y lo sostengo siempre. Yo creo que la amenaza de irán ha existido, existe y existirá siempre.

Mientras no lidiemos con el tema de del régimen iraní. Es una teocracia, son un peligro y son los mayores exportadores de terrorismo en el mundo.

Más allá de si dios no lo quiera. Llega a haber un atentado en los angeles, miami, nueva york o en londres o donde sea.

Hay que estar atentos a eso y hay que separar, pues la la narrativa y las formas que hace política el presidente trump, que para algunos pueden incomodar, pero el mensaje de fondo siempre es hay que estar atentos al tema del peligro que representa el régimen iraní y que son el, reitero, el mayor exportador de terrorismo en la tierra. Y este comentario que muchos están tratando de entenderlo como incitar a atacar estas ciudades.

No lo creo. Cero completamente.

No estoy en desacuerdo con eso. Por supuesto, josé.

Incluso si no fuera incitar a un ataque es una burla. Para donald trump todo esto es un juego.

Evidentemente no le importa la vida de las tropas americanas que han fallecido en la guerra, que por cierto, él fue el que empezó esta guerra. No le importa el costo económico que está pagando la gente cada vez que tiene que echar combustible en su auto, o que los alimentos y todo lo demás está más costoso y pues obviamente le parece muy gracioso.

Si llegasen a atacar ciudades con millones de americanos, ni siquiera en un contexto de campaña política esto debería ser aceptable. Bueno, a mí me parece que ahí sí discrepo.

Yo no, yo no creo que el presidente esté contento o le parezca bien que mueran soldados en estados unidos. Obviamente es terrible que mueran nuestras fuerzas armadas en combate.

La realidad es que cuando usted se registra en el ejército de los estados unidos o en cualquier ejército que represente siempre la posibilidad de ser herido o fallecer en combate, está abierta. Nadie quiere eso, pero eso es parte de ser parte de las fuerzas armadas.

Y en el caso del presidente o en el caso reitero, de los atentados posibles, ojalá que no existan, pero siempre hay que estar atentos a eso. Hay una operación militar basada en información que tiene el presidente, el departamento de guerra, para poder neutralizar ese terror que existe, reitero, y que seguirá existiendo si no lidiamos con ello.

En el tema de irán. José pues por supuesto que existe un riesgo, pero el problema es cuando un presidente empieza una guerra de manera irresponsable y cuando hecha este tipo de comentarios pareciera entonces que no le importase.

Entonces, una cosa es el riesgo que asumen si todos los días las personas que se registraron a las fuerzas armadas y otra cosa es que el presidente, de manera de manera fallida, estratégicamente comienza un conflicto que no tiene plan para terminar, que supuestamente era una operación rápida y ya vamos casi a cumplir nueve meses, si no me equivoco, un poco más de esta guerra que no tiene ningún plan de confirmar, ni siquiera si los objetivos han sido cumplidos en esta operación y que está echando estos chistes y riéndose mientras habla de la posibilidad de que mueran civiles americanos en un conflicto con irán. Existe una aparente contradicción en la casa blanca por los anuncios televisivos que promueven el mensaje político del presidente trump.

Vamos a escuchar primero al vicepresidente j. D.

Vance. I think living in.

A. World we have to be honest with the american people about what you're doing about what's going on and i'm sure that some people probably don't like it, but if you look at the message of those advertisements they're not particin.

Una defensa que perdió todo el sentido cuando horas después el propio presidente trump cambió la argumentación escribiendo esto en su red social que había decidido publicar los anuncios patrióticos, entre otros, pagándolos de su propio bolsillo con el dinero que ha recaudado para maga. La contradicción entre el vicepresidente trump expone una atención más profunda que es la casa blanca.

Necesita usar fuerza comunicacional del gobierno para la campaña. Puede esta estrategia ayudar a reducir la brecha que se observa en las encuestas?

Comenzamos contigo, josé gamboa. Para nada.

Al final del día esos anuncios no pueden tapar la realidad con un dedo. No pueden tapar el sol con un dedo, como quien dice.

La gente está sufriendo del alto costo de vida, está sufriendo las consecuencias de la guerra de irán, está sufriendo las consecuencias de los aranceles. Y lo más preocupante de todo esto es que el presidente trump tiene muchísimo dinero y ha hecho mucho más dinero estando en la casa blanca.

Sus campañas tienen muchísimo dinero y aún así decidieron colocar estos anuncios con el dinero que pagan todos los contribuyentes, pudiendo fácilmente ver como luego lo hizo ya después de haber sacado estos anuncios y pagado con fondos del gobierno. Entonces dice bueno, entonces sí es propaganda política, lo vamos además a colocar y seguir lanzando esos anuncios con los comités políticos.

No solamente es una falta de respeto contra los contribuyentes, pero también es un poco de ignorancia de lo que está sufriendo la gente día donald trump. Y esos anuncios no van a cambiar esa realidad.

César grajales. Yo quiero separar varias cosas.

Lo primero es reiterar que lo que ha hecho el importantísimo demostrar que al final del día la misma crítica del partido, porque no solamente lo mencionaba j. D.

Vance el vicepresidente, pero también otros senadores bastante importantes dentro del partido que le han dicho presidente, aquí se equivocó, pero también saber y ver que el presidente rectifica inmediatamente. Lo ha hecho ahora a través de un canal que sí es un canal correcto, a través de su super pac.

Pero la misma fcc ha dicho que ahí no encuentra ningún problema con el tema de publicidad política. Ellos son el ente regulador, pero aparte de eso, ni siquiera es el ente regulador de esos medios.

Hay otro más que es el los que regulan realmente eso. Pero creo que lo importante es rescatar.

Kimberly, es la parte que estoy diciendo. El hecho de que su propio partido, el partido republicano, pueda levantar un red flag, una bandera roja y decirle señor presidente, creo que esto es lo correcto y que él rectifique rápidamente.

Y con relación a si esto va a cambiar al final del día el tema de la elección, yo creo que la elección se cambia al final del día con políticas públicas que la gente sienta en el bolsillo la mejora. Yo creo que el presidente ha tenido aciertos enormes en políticas públicas.

Tristemente para él en este momento quizá el electorado no lo siente. Es una realidad el tema de la gasolina, pero todavía hay tiempo de que pueda mejorar en el tema de eso en los próximos dos años.

Más allá de quien mantenga el control de ambas cámaras. Recordemos que este año no se acaba la presidencia de trump.

Todavía tiene dos años más y el congreso al final del día vamos a ver qué sorpresas pueden dar. Como siempre, muchas gracias.

Por devolver el dinero que