La transcripción se genera mediante el uso de inteligencia artificial y puede contener errores o inexactitudes. En caso de una discrepancia, prevalece el audio.
De televisa univisión armando olmedo, para hablar de otros temas migratorios. Buenos días.
Muy buenos días. Bueno, primero en cuanto al tps, cuéntanos armando, qué significa en términos prácticos que la corte suprema haya decidido que los tribunales no pueden revisar la cancelación del tps para países como haití y siria?
Bueno, es una decisión que impactará todas las futuras decisiones referente al tps. Recordemos lo que había dicho el tribunal de apelación.
En este caso ya había dictaminado que este es un proceso que podía ser revisado por un tribunal. El tribunal supremo dijo ustedes están inmigración muy plenamente indica que la decisión por parte del secretario de seguridad nacional de revocar una determinación de tps no es no puede ser sometida a una revisión judicial.
Por lo tanto, el poder pleno y total está con el secretario, está con el ejecutivo, en este caso la administración y pueden avanzar y cancelar esos tps, ya que un tribunal no tiene la autorización para hacerlo. Bueno, siguiendo con el tps, qué mensaje envía esta decisión de la corte suprema a los inmigrantes venezolanos, por ejemplo, que esperan un precedente favorable con los casos de haití, siria?
Bueno, mira, lo que va a suceder es lo siguiente esta decisión obviamente es un balde de agua fría a esas decisiones, porque ahora uno anticiparía que con el tribunal supremo, indicando que la acción por parte del gobierno no es inconstitucional, o sea que es aceptable. Bueno, pues ahora el gobierno va a tomar esta decisión y irá a los esas demandas.
Referente al tps de venezuela, o sea de otro país, para decirle a esos tribunales señores, según el tribunal supremo ustedes no tienen la autorización, el tribunal no puede supervisar, no puede revisar esta decisión por parte del secretario, así que pueden avanzar y emitir esas, esas decisiones, esos, esos litigios. Tenemos que hablar ahora de los asilos.
Por qué la corte suprema determinó que los inmigrantes que esperan en méxico y que no han llegado legalmente no han llegado legalmente a estados unidos? Qué implica eso para muchos de los derechos de las personas que piden asilo?
Bueno, mira lo que es interesante, lo que había sucedido aquí. Recordemos que obama, o sea que ellos habían puesto un mecanismo de lo que se llama mirroring, de que podían rechazar a personas en los puertos de entrada antes de ingresar al país.
Antes , para presentar el asilo. Eso fue expandido bajo la administración de donald trump y fue rescindido bajo biden.
Pero esta administración de trump, la administración quiere tener esa herramienta disponible si es necesario aplicarla. Por eso es que llevaron esto hasta el tribunal supremo.
El tribunal supremo ha indicado que es la herramienta si es debida y se basó en un simple término que. Qué se considera la llegada de una persona?
Lo que se llama un arribo. Bueno, eso significa que tienes que estar en estados unidos en territorio nacional, para poder entonces proceder con el caso de asilo.
Si tú no estás en estados unidos, pues no te pueden otorgar esa, esa facilidad, ese beneficio. Entonces esto sí es una herramienta que no está siendo aplicada en estos momentos, pero sí es una herramienta que está a a disposición del gobierno para utilizarla en un futuro.
Si ellos deciden en un futuro de sur, entre con con méxico. Armando, muchísimas gracias por habernos acompañado en vivo con esta importante información.
La transcripción se genera mediante el uso de inteligencia artificial y puede contener errores o inexactitudes. En caso de una discrepancia, prevalece el audio.
De televisa univisión armando olmedo, para hablar de otros temas migratorios. Buenos días.
Muy buenos días. Bueno, primero en cuanto al tps, cuéntanos armando, qué significa en términos prácticos que la corte suprema haya decidido que los tribunales no pueden revisar la cancelación del tps para países como haití y siria?
Bueno, es una decisión que impactará todas las futuras decisiones referente al tps. Recordemos lo que había dicho el tribunal de apelación.
En este caso ya había dictaminado que este es un proceso que podía ser revisado por un tribunal. El tribunal supremo dijo ustedes están inmigración muy plenamente indica que la decisión por parte del secretario de seguridad nacional de revocar una determinación de tps no es no puede ser sometida a una revisión judicial.
Por lo tanto, el poder pleno y total está con el secretario, está con el ejecutivo, en este caso la administración y pueden avanzar y cancelar esos tps, ya que un tribunal no tiene la autorización para hacerlo. Bueno, siguiendo con el tps, qué mensaje envía esta decisión de la corte suprema a los inmigrantes venezolanos, por ejemplo, que esperan un precedente favorable con los casos de haití, siria?
Bueno, mira, lo que va a suceder es lo siguiente esta decisión obviamente es un balde de agua fría a esas decisiones, porque ahora uno anticiparía que con el tribunal supremo, indicando que la acción por parte del gobierno no es inconstitucional, o sea que es aceptable. Bueno, pues ahora el gobierno va a tomar esta decisión y irá a los esas demandas.
Referente al tps de venezuela, o sea de otro país, para decirle a esos tribunales señores, según el tribunal supremo ustedes no tienen la autorización, el tribunal no puede supervisar, no puede revisar esta decisión por parte del secretario, así que pueden avanzar y emitir esas, esas decisiones, esos, esos litigios. Tenemos que hablar ahora de los asilos.
Por qué la corte suprema determinó que los inmigrantes que esperan en méxico y que no han llegado legalmente no han llegado legalmente a estados unidos? Qué implica eso para muchos de los derechos de las personas que piden asilo?
Bueno, mira lo que es interesante, lo que había sucedido aquí. Recordemos que obama, o sea que ellos habían puesto un mecanismo de lo que se llama mirroring, de que podían rechazar a personas en los puertos de entrada antes de ingresar al país.
Antes , para presentar el asilo. Eso fue expandido bajo la administración de donald trump y fue rescindido bajo biden.
Pero esta administración de trump, la administración quiere tener esa herramienta disponible si es necesario aplicarla. Por eso es que llevaron esto hasta el tribunal supremo.
El tribunal supremo ha indicado que es la herramienta si es debida y se basó en un simple término que. Qué se considera la llegada de una persona?
Lo que se llama un arribo. Bueno, eso significa que tienes que estar en estados unidos en territorio nacional, para poder entonces proceder con el caso de asilo.
Si tú no estás en estados unidos, pues no te pueden otorgar esa, esa facilidad, ese beneficio. Entonces esto sí es una herramienta que no está siendo aplicada en estos momentos, pero sí es una herramienta que está a a disposición del gobierno para utilizarla en un futuro.
Si ellos deciden en un futuro de sur, entre con con méxico. Armando, muchísimas gracias por habernos acompañado en vivo con esta importante información.
