Decisón. Antonio valverde nos explica.

Antonio:a facebook y otras plataformas sociales se les podía requerir que proporcionen contenido úblico de sus usuarios para que sea utilizado por abogados defensores en casos criminales. Este caso en particular es una persona acusada de asesinato, y el testigo principal tiene su cuenta de facebook donde tal vez a informacón que va a indicar que ha estado emitiendo sobre los hechos.

Los abogados de las compías de medios sociales han argumentado que las leyes de privacidad federal previenen que se é a conocer cualquier contenido de los usuarios que los implicados pueden obtener por otros medios. Pero en casos cíticos, nos dice el abogado, esto puede cambiar.

Yo creo que el valor ás alto es recoger informacón para que el acusado tenga toda la verdad. Antonio: al sentarse este precedente podía esto abrir las puertas a que en un futuro se usaá en casos civiles.

Por eso mucha atencón con lo que significa aceptar los érminos cuando nos escribimos en la plataforma. Como si estuviera firmando un contrato ísico.

Haciendo clic y diciendo acepto es ásicamente lo que esás haciendo es firmando un contrato. Cuidado con la idea de que borramos y desaparece el contenido.

No dicen que í, que va a desaparecer. Pero en re sociales mejor no hay que subirlas y no queremos que exista.

Se ha pedido contenido de facebook, instaron, y twitter, anto de la íctima como de un testigo. Esto sienta un nuevo precedente legal en california.

Cabe aclarar que el juez dictamió