Es la cuarta vez que un presidente de Estados Unidos puede ser obligado a dejar la Casa Blanca como resultado de un proceso de 'impeachment'. Sin embargo, es la primera vez que una investigación de este tipo ocurre en medio a un tsunami de noticias falsas en las redes sociales.
Trump se defiende con datos falsos al hablar del 'impeachment' y los verificadores no lo perdonan
En medio del escándalo por su conversación con el presidente de Ucrania, el presidente de EEUU dice ser víctima de una cacería de brujas. Publicó más de 138 tuits en una semana que están siendo sometidos a verificación. Insiste en afirmar que el hijo de Joe Biden, Hunter Biden, estaba siendo investigado por corrupción en Ucrania. Pero hasta ahora no hay evidencia de que esto sea cierto.
#Falsodenunciante es la etiqueta que usa el presidente para referirse a la persona que advirtió sobre su cuestionada conversación con el presidente de Ucrania.
Imagen Twitter y Reuters /Arte David Maris
El martes 24 de septiembre, la demócrata Nancy Pelosi, presidente de la Cámara de los Diputados de Estados Unidos, anunció que el republicano Donald Trump empezaría a ser investigado por presuntamente haber presionado el presidente ucraniano, Volodymyr Zelesky, a rastrear la relación entre la familia del exvicepresidente Joe Biden con una compañía de gas en Ucrania. Según datos preliminares, Trump dijo a Zelesky que los Biden estarían involucrados en casos de corrupción.
Bastaron tres para que la cantidad de noticias falsas y de informaciones engañosas alrededor del caso llevara algunos de los principales fact-checkers (verificadores de datos) de Estados Unidos a lanzar estrategias objetivas para hacer frente a la desinformación que se avecinaba. Algo que seguro les acompañará por los próximos meses.
PolitiFact, The Washington Post Fact Checker y CNN por ejemplo, han decidido crear páginas fijas donde agregarán todos los chequeos sobre el 'impeachment' de Trump. Esto significa que tendrán un único enlace circulando por las redes sociales con todos los contenidos verdaderos y falsos que se pongan en el camino. En menos de una semana, la lista de Politifact ya reunía 17 enlaces. La del Post, 4 y la de CNN, 9.
“En la cabeza de Trump todo conspira para demostrar su poder. Ganó la elección y el voto popular, se desvanecen los juicios en su contra, y legalmente se siente protegido para hacer lo que se le pegue la gana. Se siente en el tope. Es en este contexto que Trump amenazó con la imposición de aranceles contra México, Canadá y China”.
“Causarán un daño irreparable a miles de familias y a la economía estadounidense. No se trata de expulsar a los indocumentados sino de integrarlos a este país. Sería mucho más barato y efectivo. Pero Trump y sus asesores solo se oyen a sí mismos”.
“Hay mucho que negociar antes que Trump tome posesión el 20 de enero. Pero el peligro de deportaciones masivas, aranceles y hasta de operaciones militares en su territorio ha puesto en alerta a la nueva presidenta de México. Sheinbaum y Trump ya hablaron y se dijeron esas cosas huecas que se dicen los presidentes por teléfono”.
“La realidad es que cada vez hay más votantes latinos. Este año hay 36.2 millones de hispanos elegibles para votar, casi cuatro millones más que en 2020, según el centro Pew. Y aunque no todos van a salir a votar, los que lo hagan serán suficientes para definir quién será el próximo presidente o presidenta de Estados Unidos”.
"En este caso, nos toca apuntar y corregir todas las mentiras que Trump ha dicho -y que sigue diciendo- sobre los inmigrantes, sobre la insurrección del 6 de enero del 2021 y sobre todos los esfuerzos ilegítimos por negar los resultados de las elecciones del 2020. Las democracias mueren, primero, desde dentro".
"Es más importante que nunca que los miembros de nuestra comunidad puedan votar y hacer oír su voz. Esto es personal. Los ataques que Trump y JD Vance han lanzado contra nuestra comunidad amenazan las vidas de nuestra familia y amigos".
"It is more important than ever that the members of our community are able to vote and make their voices heard. This is personal. The attacks that Trump and JD Vance have launched against our community threaten the lives of our family and friends."
"El retiro, la jubilación o cruzar los 50 años solía ser la antesala de la muerte. Ya no. Ahora es una oportunidad de 'recrearnos, reinventarnos'. Pero no se trata, únicamente, de vivir más sino de vivir mejor. Y eso requiere 'tener un propósito de vida, relaciones, hábitos de vida saludables, actividad física y una determinada alimentación'".
"La entrada de Kamala Harris a la contienda por la Casa Blanca lo cambia todo. No solo porque ella es mucho más joven (59) que Trump (78), sino porque abre de nuevo la posibilidad que una mujer llegue a la Casa Blanca. (Hillary Clinton trató y no pudo). Y, si el entusiasmo que hubo en México por elegir a una mujer a la presidencia traspasa fronteras, ese es un elemento que hasta hace unos días no existía en Estados Unidos".
"¿Cómo echarle en cara a los dictadores de Venezuela, Cuba y Nicaragua todos sus abusos si Estados Unidos, por ley, le permite a su presidente hacer lo que quiera? ¿Cómo exigirles a sus aliados que protejan los Derechos Humanos y los conceptos más básicos de la democracia si el presidente estadounidense no está obligado a hacerlo?".
PolitiFact y The Washinton Post han tenido una buena idea y han ido más allá. En la búsqueda por la verdad alrededor de la investigación de Trump, han lanzado formularios online ( PolitiFact y WP) para que cualquier ciudadano solicite aclaratorias sobre una declaración, foto, video o un audio que haya visto y que esté relacionado con el caso. Prometen trabajar sobre el tema y producir un chequeo.
No quedan dudas, por lo tanto, que los verificadores se arremangaron sus camisas y están dispuestos a luchar contra la desinformación que - seguro - vendrá por todos los lados en los próximos meses y que puede, incluso, afectar las elecciones de 2020.
Un ciudadano que no comprende el mundo del fact-checking (chequedo de datos) puede tener dificultades para entender el impacto de ese tipo de noticias en la rutina de una redacción que se dedica a la verificación de los hechos. Pues un único dato, muy objetivo, puede ayudar a aclarar este punto.
Trump, que considera que el proceso de 'impeachment' es injusto y que se dice bajo una cacería de brujas, publicó 138 tuits entre los días 24 (cuando empezó la investigación) y el 2 de octubre (este miércoles). En este conjunto, hay textos y videos, partes de reportajes y entrevistas. Amplio material para ser verificado.
Los fact-checkers estadunidenses seguramente están repasando toda esta información y separando la realidad de la ficción. Deberán actualizar sus páginas en breve. Pero Trump seguramente seguirá tuiteando. O sea, el tema promete mantener a todos en estado de atención y tensión.
Por ahora, lo que se sabe es que algunos de los datos más repetidos por Trump en su defensa son falsos.
El presidente estadounidense insiste en afirmar que el hijo de Joe Biden, Hunter Biden, estaba siendo investigado por corrupción en Ucrania. Hasta el momento, no hay evidencia de que esto sea cierto. Lo que se sabe es que hubo una investigación sobre la compañía Burisma Holdings y que Hunter está en su junta directiva.
El presidente también dice que ha habido un cambio en la manera como Estados Unidos utiliza el contenido presentado por denunciantes ( whistleblowers, en inglés). Esto es falso. Las reglas que valen actualmente están activas desde 2014. El proceso de 'impeachment' de Trump empezó gracias a denuncias realizadas internamente de forma anónima por un miembro de una de las agencias de inteligencia del gobierno estadounidense.
También son falsas las informaciones de Trump de que solo Estados Unidos ayuda a Ucrania en términos militares. La OTAN y varias naciones europeas han destinado más de 10 millones de euros para gastar en equipamiento militar y entrenamiento. FactCheck.org lo explica con detalles.
Así que, en tiempos de grandes disputas políticas y grandes investigaciones, la recomendación es siempre la misma: no compartir ningún contenido sin antes haber chequeado.
Como el tema 'impeachment 'es complicado y delicado, vale seguir el trabajo de los fact-checkers en las redes sociales y salvar sus páginas entre las favoritas de tu buscador.
Nota: La presente pieza fue seleccionada para publicación en nuestra sección de opinión como una contribución al debate público. La(s) visión(es) expresadas allí pertenecen exclusivamente a su(s) autor(es) y/o a la(s) organización(es) que representan. Este contenido no representa la visión de Univision Noticias o la de su línea editorial.