Enemigo. En chicago, enrique garcía fuentes , nmas univisión.

Y un tribunal. Federal dictaminó.

Que el gobierno no puede mantener a los inmigrantes detenidos indefinidamente sin que un juez revise su caso y el fallo obliga a celebrar una audiencia de fianza en un plazo máximo de 90 días. Para entender cuál es el impacto de esta medida, le damos la bienvenida a armando olmedo, vicepresidente consejero general de inmigración de televisa univisión.

Muy buenas tardes. Buenas tardes.

Es esta una buena noticia? Afecta o perjudica a todos los migrantes o a quiénes?

Bueno, es una muy buena alentadora y es importante ponerla en contexto, porque este mismo tribunal de apelación del 5. ° circuito recientemente había indicado de que la ley de inmigración indicaba que una persona que había ingresado de manera irregular al país podría tenía que ser detenida por ley.

Ahora, justificar eso sale el dictamen, dice ok, la ley dice eso, pero también ahora tenemos que analizar la constitución y bajo esto está diciendo tú no puedes detener a una persona de manera indefinida sin darle la posibilidad de que pueda impugnar esa detención, porque la el debido proceso bajo la constitución lo requiere. O sea que ahora el tribunal está dicho que si esas personas se merecen una audiencia.

Porque la constitución a través de la 5. A enmienda requiere un debido proceso y esas personas ahora a los.

Como mencionaste a los 90 días, después de 90 días, tendrían que ser puestas en libertad. O sea, le tienes que dar la posibilidad de poder argumentar y presentar una, detención diciendo ustedes tienen que dictaminar o decirnos a nosotros por qué me merezco una detención indefinida en un centro de detención.

Entonces, armando aquellas personas que ya lleven más de 90 días detenidas, pueden solicitar de inmediato esa audiencia de fianza o depende de los estados? 5.

° circuito se enfoca en texas, luisiana y mississippi. Esto es muy parecido a la decisión que se emitió del 6.

° circuito de apelación, que eso sería para michigan, ohio, kentucky y tennessee. O sea que las personas que estén dentro de esos estados tienen este alivio para la detención indefinida.

Los que están fuera todavía no tienen eso de dictaminado. Hay que ver que dictaminarían los tribunales de apelación para esos distritos.

Claro, uno pensaría que esa medida, más allá de que pero también beneficia a todos los contribuyentes de este país, de. Ese país.

Ahora, lo interesante de esta decisión, que es muy importante, es que viene del 5. ° circuito, que ha bastante conservador.

Incluso la decisión utiliza mucho los argumentos presentados por jueces conservadores del pasado, incluyendo scalia. Entonces, se cree que esto es muy alentador porque viene de un distrito conservador, así que hay que ver qué dicen los otros distritos.

Si hay conflicto, esto eventualmente tendría que llegar al tribunal supremo para que den algún tipo de claridad final cambiando de tema, qué nos puede decir sobre el endurecimiento de la política migratoria para los casados con ciudadanos americanos? Ya no protege a un inmigrante de poder ser detenido o deportado?

Depende, depende. La ley de inmigración referente a los requisitos para obtener la residencia a través de un matrimonio, no han cambiado.

Eso no ha cambiado. Lo que ha cambiado es el enfoque del gobierno en la detección de fraude.

Entonces, qué estamos viendo? Estamos viendo que sí están pidiendo muchísima más información por parte de las parejas para demostrar que en verdad es un matrimonio legítimo.

Entonces las personas tienen que prepararse como si anticipando que un oficial le va a hacer un cuestionamiento a base de fraude. Es mucho más complejo.

Incluso las entrevistas se demoran muchísimo más. Una entrevista que antes se demoraba 45 minutos y puede gobierno determina de que en efecto hay algún índice de fraude, lo pueden referir al directorio de fraude dentro del servicio de inmigración, donde pueden llevar a investigaciones más intensas, incluso a una segunda entrevista donde separarían a las parejas para hacer entrevistas individuales y confirmar que, en efecto, la relación que sería el fundamento para la residencia, es en efecto, legítima.

Armando sigue intensificando los operativos de control migratorio, pero en los lugares de trabajo, con redadas y también inspecciones. Lo veíamos la semana pasada que ha habido un cambio de una redada masiva televisada a una redada, a unos más discreto.

Puede ingresar libremente a cualquier lugar de trabajo o necesita una orden judicial para hacer. Bueno, se necesita una orden.

Hay procesos para esto. Esto se anticipaba.

Esto sería la fase dos de toda la política migratoria. Primero, atacar a la comunidad indocumentada, las violaciones y ahora a los empleadores que le están facilitando el empleo, a esas personas que están indocumentadas.

Recordemos, la ley de migración siempre ha sido muy clara un empleador no puede contratar una persona que no esté autorizada, tiene que completar documentos de verificación de empleo. Eso no ha cambiado, pero que ahora el gobierno tiene más recursos.

Sabemos que van a tener miles y miles más de agentes para poder llevar a cabo estos operativos, para investigar a empleadores, hacer sus investigaciones, determinar si ellos están cumpliendo con la ley de i-9, que es el formulario de verificación de empleo, lo tienen y a base de eso vamos a ver un aumento en auditorías por parte de empleadores y vamos a ver, posiblemente aumento también de redadas, o sea operativos magnos donde hayan violaciones de gran escala en empleadores. Eso es lo que anticipamos.

O sea que si ya están comenzando y lo estamos viendo por el lado de auditorías, un aumento de auditorías, eso era anticipado, porque eso ya se estaba, estaba de ser electo presidente de los estados unidos. Con esta nueva, este nuevo cambio de redadas, de detenciones de migrantes, esta nueva fase lo.

Así, usted cree que superarán los 2000 o las 2000 detenciones? No vamos a hablar de arrestos, 2000 de detenciones al día.

Es una cifra muy ambiciosa. Teniendo en que ha dado.

Es muy. Ambicioso en estos momentos.

Yo no creo que van a llegar. Posiblemente lleguen a un número más elevado de lo que fueron el año pasado, que fue más de 600.

000 personas, pero ese llegar al millón lo vemos muy difícil. Recordemos después de los operativos que tomaron lugar en minneapolis, después la muerte de los ciudadanos.

Ellos cuestionamientos echaron un poco para atrás. Entonces lo están haciendo de manera más callada, pero son operativos que aunque sean más callados, toman más recursos y toman más tiempo para llegar a esos números ambiciosos.

Lo veo difícil. Vamos a ver qué sucede después que eso va a marcar un punto de inflexión.

Seguramente. Le quiero preguntar también por qué hay reportes y denuncias de activistas que aseguran que hay haciendo pasar por electricistas, por repartidores, por trabajadores de servicios públicos para detener a se vulnera el derecho del migrante o se trata ya?

Me está diciendo que no, o se trata de una táctica legal que pueden optar ilegal. Lamentablemente el gobierno puede mentir, puede usar estos, se puede disfrazar siempre y cuando no violen derecho constitucional.

Entonces eso lo vimos al principio de la administración trump. Yo recuerdo en texas lo designaron el proyecto caballo de troya, donde se estaban ocultos dentro de un camión.

Iban a un home depot, por ejemplo, y se bajaban y y detenían a todos los que están presentes. Ellos pueden hacerlo siempre y cuando no violen derecho migratorio o de sea, ellos no pueden entrar a un lugar sin una orden judicial, no pueden entrar a un empleador sin una orden judicial, a una casa, por ejemplo, pero de que ellos pueden mentir para tratar de tener ese acceso sin la orden judicial lo pueden hacer y si la persona le da el acceso, ya perdió la protección constitucional de que ellos pueden mentir, siempre y cuando no violen derecho constitucional.

Claro, pero entonces armando, si yo me encuentro en mi puerta que tengo a un supuesto repartidor de amazon, por si estoy metiendo en un problema o es mejor que no? Lo mejor sería no abrirle, confirmar que es un repartidor de amazon .

Y si no lo es y es un agente de inmigración, páseme la orden del juez por debajo de la puerta para revisar que en efecto me está buscando a mí, o sea, para tener esas protecciones todavía en pie. En caso de.

No. No te pueden intimidar por eso.

No, pero es intimidante. Eso no quita que es muy intimidante.

Cuando vienen y te empiezan a mentir, te vamos a tumbar la puerta. Tenemos una orden de arresto.

Bueno, muéstreme la orden judicial, no la orden de arresto. O sea, las personas tienen que educarse bien sobre sus derechos constitucionales para poder batallar y parar un individuo.

Acceso a una hacienda a base de mentiras. Hay una posibilidad que algunos congresistas del sur de la florida activistas y proinmigrantes en apoyo a la comunidad de venezuela están pidiendo que se reinstaure, que protección oficial para los venezolanos.

Y usted lo ha dicho, estamos en un año electoral. Eso puede marcar ese punto de inflexión.

Claro, usted que eso pudiera pasar, que el departamento de seguridad nacional vea que en efecto en venezuela hay una situación por la cual los venezolanos necesitan esa protección. Obviamente es un justificante para un tps.

Recordemos lo que este presidente hizo durante su primer mandato, su último día de mandato, antes de pasarle la presidencia a biden. El aprobó no un tps.

Aprobó lo que se llama una acción diferida, un dvd que lo hizo de plumazo. El no necesita pasar por los distintos gabinetes, las distintas secretarías, para obtener el permiso.

El puede hacer plumazo y decir no vamos a deportar. Orden ejecutiva.

Por orden ejecutiva, no vamos para darles no solamente la protección de deportación, sino le darían una autorización de puedan inmediatamente tener un trabajo y mandar dinero a sus familiares y apoyar a la comunidad tps. Es lo mismo.

Tps sería mejor porque tiene más protecciones dentro del marco de derecho migratorio, pero que pueda ser una o la otra lo pueda hacer. Eso ahora está en las manos del presidente.

Ya vi que varios congresistas de la florida se han proclamado a favor de él. Hay que ver qué diría el presidente, qué diría stephen miller, que es el autor de esta política migratoria bajo esta presidencia?

Eso está en el aire. Está en el aire.

Gracias por