null: nullpx
SB4

Juez desestima la demanda preventiva que presentó Texas para defender la ley SB4

El gobierno estatal había intentado probar en una corte de Austin que la medida es constitucional. Pero un juez rechazó ese esfuerzo este martes y dejó el futuro de la SB4 en manos de una corte en San Antonio, donde la ciudad de El Cenizo presentó el primer reto contra la ley estatal.
10 Ago 2017 – 10:06 PM EDT

Una corte federal de Austin frenó este martes el esfuerzo del fiscal general de Texas, Ken Paxton, de probar la validez de la controversial ley estatal SB4 y así adelantarse a las demandas en contra que buscaban frenar su implementación.

El pasado 8 de mayo, horas luego de que el gobernador Greg Abbott firmara la SB4, Paxton presentó una demanda preventiva para pedir que una corte de Austin confirmara la constitucionalidad de la medida. De esta manera, el fiscal general buscaba consolidar en la capital cualquier reto legal. Pero el esfuerzo no funcionó.

Este martes, esa corte desestimó el caso de Paxton, asegurando que el estado "no tiene fundamento para presentar esta querella" porque la ley aún no está vigente. Esto significa que el futuro de la SB4 queda en manos de otra corte federal en San Antonio, donde ciudades como El Cenizo, Austin y San Antonio han presentado varias demandas alegando que la SB4 sí viola la Constitución.

En una opinión de 11 páginas, el juez Sam Sparks afirmó que Texas actuó de forma prematura al demandar de manera preventiva en Austin a varios líderes que se oponen a la SB4, que a partir de septiembre eliminaría las ciudades santuario en Texas y aumentaría la cooperación local con las deportaciones.

"Ya que la SB4 no entra en vigor hasta el 1 de septiembre de 2017, es imposible que los demandados tomen acción alguna para violar una ley que aún no está en vigor. El mero hecho de que una política (santuario) municipal haya sido establecida antes de que se firme una ley, o que se mantenga esa política antes de que la ley tome vigor, no es equivalente a una violación de esa ley", afirmó Sparks.

En su fallo, el juez aseguró que Texas "no presentó evidencia" de que los demandados, entre los que figuraban alguaciles y alcaldes, violarían la SB4 en el futuro.

Al cerrar el caso, Sparks aseguró que su corte se rige bajo una filosofía de "determinar disputas específicas entre partes y no de resolver preguntas legales hipotéticas". Además afirmó que Texas no logró probar que se enfrentaba a algún daño "actual o inminente" que justificara la demanda, que estaba dirigida a personas como la alguacil Sally Hernández y el alcalde de Austin, Steve Adler.

"El estado no ha presentado evidencia de que, al momento de presentar su demanda, quedaba claro que los demandados tenían planes de violar la ley (SB4) cuando sea implementada", explicó el juez.

Paxton respondió al fallo en Austin con un comunicado. "Estamos decepcionados por el fallo de la corte y nos emociona el reto de llevar nuestros argumentos ganadores a los casos en San Antonio, y a donde sea necesario, para defender a esta ley que sin duda es constitucional", afirmó el fiscal general.

Quinceañeras de Texas usan una popular tradición latina como forma de expresión política en contra de la ley SB4

Loading
Cargando galería
RELACIONADOS:SB4Local

Más contenido de tu interés