Juez bloquea siete reglas electorales en Georgia promovidas por aliados de Trump: ¿De qué se trataban?

ATLANTA, Georgia.- El juez Thomas Cox, de la Corte Superior del Condado de Fulton, anuló siete reglas electorales controvertidas que fueron promovidas por aliados del expresidente Donald Trump. Estas reglas, introducidas por la Junta Estatal de Elecciones (SEB, por sus siglas en inglés), fueron calificadas como inconstitucionales, lo que representa una victoria para los demócratas en un estado considerado campo de batalla en las próximas elecciones generales de noviembre.

¿Cuáles son las reglas anuladas?

Entre las reglas que fueron objeto de la demanda se incluyen varias disposiciones que alteraban el proceso de votación y conteo de votos en Georgia. De manera particular, se cuestionaron las reglas que introducían cambios en el manejo de votos ausentes, la realización de conteos manuales y la publicación de resultados, entre otros aspectos.

La Junta Estatal de Elecciones, controlada por tres republicanos respaldados por el expresidente Donald Trump, ha aprobado numerosas reglas en los últimos meses, principalmente relacionadas con los procesos que ocurren después de que se emiten las boletas.

El fallo judicial llega tras una demanda presentada por el grupo Eternal Vigilance Action, Inc., que, junto con otros demandantes, impugnó la validez de las nuevas normas electorales aprobadas en septiembre de 2024. Los demandantes argumentaron que estas reglas podrían ser utilizadas por los aliados de Trump para retrasar o evitar la certificación de los resultados, o para sembrar dudas sobre los mismos si Trump pierde las elecciones presidenciales del 5 de noviembre ante la vicepresidenta demócrata Kamala Harris.

Una de las principales preocupaciones expresadas por los demócratas y los grupos que presentaron la demanda fue que estas reglas habrían introducido requisitos adicionales para los funcionarios electorales que, según ellos, no estaban respaldados por el Código Electoral de Georgia. Según el fallo del juez, estas disposiciones no solo estaban en conflicto con la ley estatal, sino que además carecían de autoridad legal bajo la Constitución de Georgia y la Constitución de los Estados Unidos.

Una nueva regla que el juez bloqueó requiere que tres trabajadores electorales diferentes cuenten manualmente el número de boletas del día de la elección para asegurarse de que el número de boletas en papel coincida con los recuentos electrónicos en los escáneres, las computadoras de registro y las máquinas de votación.

Los votantes en Georgia hacen sus selecciones en una máquina de votación con pantalla táctil que imprime un papel con una lista legible por humanos de las elecciones del votante, así como un código QR. Esa es la boleta que el votante coloca en un escáner, que registra los votos. El recuento manual sería de las boletas en papel, no de los votos.

Los críticos, incluidos muchos funcionarios electorales del condado, argumentaron que un recuento manual podría ralentizar la entrega de los resultados electorales y poner una carga adicional a los trabajadores electorales al final de un día ya largo. También señalaron que no hay tiempo suficiente para capacitar adecuadamente a los trabajadores electorales.

Los partidarios de la regla argumentaron que el recuento tomaría minutos adicionales, no horas. También destacaron que las tarjetas de memoria de los escáneres con los recuentos de votos podrían enviarse a los centros de tabulación central en cada condado mientras se completa el recuento manual, para que la entrega de resultados no se retrase.

Un fallo contundente que incluye medidas cautelares

En el fallo, el juez dictaminó qu e la Junta Estatal de Elecciones no tenía autoridad para promulgar las reglas impugnadas, ya que el poder legislativo no les proporcionó directrices suficientes o realistas para justificar tales normativas. El juez afirmó que, de acuerdo con la Constitución de Georgia, sólo la Asamblea General del estado tiene la potestad de legislar en materia electoral, y que la SEB había violado el principio de separación de poderes al intentar legislar mediante estas reglas.

“La Asamblea General es el único órgano que puede legislar sobre las elecciones”, escribió el juez Cox en su fallo, citando el Artículo III de la Constitución de Georgia. Además, el fallo enfatizó que cualquier intento de delegar poderes legislativos a agencias ejecutivas como la SEB debe estar claramente delimitado por parámetros específicos, cosa que no sucedió en este caso.

El fallo no solo declaró que las reglas eran inválidas, sino que también otorgó una medida cautelar para evitar su implementación. El juez ordenó a la SEB que eliminara inmediatamente las reglas de su marco normativo y que informara a todos los funcionarios electorales del estado que estas disposiciones ya no eran válidas ni aplicables.

“Se concede una medida cautelar contra la SEB y el estado de Georgia, prohibiendo la aplicación de las reglas impugnadas, y se ordena su eliminación de los registros oficiales”, dictaminó el juez.

Las reglas introducidas por la SEB habían causado incertidumbre, particularmente en cuanto al manejo de las boletas ausentes y los procedimientos de conteo manual. Grupos defensores de los derechos de los votantes y miembros del Partido Demócrata advirtieron que los cambios habrían resultado en “caos postelectoral”.

Con información de AP