"Informar es un derecho constitucional, no un privilegio otorgado por el gobierno": expertos analizan el alcance del veto de Trump a los medios

Los medios de comunicación llaman pool al grupo de prensa que cubre la información presidencial. Los distintos medios se van rotando para ello, pero en las últimas horas hay una batalla abierta por la libertad de expresión que ha dejado paralizada la cobertura informativa del presidente Donald Trump.

El pasado viernes, Trump prohibió el acceso a la Casa Blanca a los periodistas de CNN, MS NOW y Politico.

Y hoy lunes es cuando se han materializado los efectos del veto. Era el turno de CNN y debía cubrir el viaje de Trump a la Asamblea General de Naciones Unidas. Sin embargo, la Casa Blanca no permitió que CNN participara.

Ante esta decisión, las otras cadenas (ABC, CBS, CNN, Fox News y NBC) acordaron suspender la cobertura conjunta. Ninguna sustituirá a CNN.

Las cinco televisiones han explicado su postura en un comunicado. "El público tiene un interés vital en recibir información precisa e independiente sobre su gobierno", señalaron.

También defendieron que ninguna Administración debería apartar a un medio por no estar de acuerdo con sus informaciones.

"A partir de hoy, no habrá cobertura conjunta de las cadenas para los eventos del presidente", escribió el consorcio televisivo de cinco emisoras en un correo electrónico a sus suscriptores. "Esto se debe a la postura de la Casa Blanca que impide a CNN cumplir con sus funciones como consorcio. No se designará ningún consorcio sustituto".

"Lo que hizo Trump es ilegal"

El asunto no quedó ahí, sino que ha llegado a los tribunales porque los tres medios demandaron a la Administración Trump por haberles denegado el acceso a la Casa Blanca, lo que alegan, constituye una violación de los derechos fundamentales de prensa amparados por la Primera Enmienda.

"Lo que hizo trump es ilegal y la demanda plantea tres cuestiones fundamentales. Una es que hay represalias por ejercer el derecho a informar. Segundo, que es una discriminación basada en el punto de vista, y en tercer lugar, que se han retirado las credenciales de prensa sin un debido proceso", explica José Zamora, director para las Américas del Comité para la Protección de los Periodistas.

"Algo que que vemos como muy grave, como una organización que que defiende la libertad de prensa es que es un derecho constitucional, no un privilegio otorgado por el gobierno. ¿El gobierno puede criticar a la prensa? Puede, pero no puede castigar a periodistas porque no le gusta su cobertura. Esto va mucho más allá de de tres medios de comunicación y se trata realmente del derecho público, del derecho del público a recibir información independiente sobre su gobierno", denunció Zamora.

Además, destaca que el veto puede tener un peligroso efecto inhibidor en otros medios. "Trump ya amenazó con que a otros les puede pasar lo mismo. Es el peligroso efecto inhibidor porque si se percibe que un medio puede perder acceso, los demás periodistas pueden pensar que al ser críticos pueden ser los siguientes", aseguró José Zamora.

Trump expulsó a AP recientemente de la Casa Blanca

El director del Comité para la Protección de los Periodistas reconoció que hay pocos antecedentes de algo similar. Pero sí citó varios casos: uno de hace alrededor de 40 años en el que pasó algo similar pero que el sistema judicial frenó y otro más reciente de esta administración.

"Expulsó de de la Casa Blanca a Associated Press por no querer llamar al Golfo de México Golfo de América, algo que también fue a la corte y el sistema judicial lo paró, pues amparó el derecho de la prensa de hacer su trabajo y tener acceso a estas fuentes de información tan importantes", recalcó Zamora.

Además el defensor de la prensa subrayó el compañerismo de los medios por haberse plantado. "Es muy significativo que en un mundo donde hay tanta competencia como en los medios de comunicación haya este grado de solidaridad y compañerismo", recalcó.

"Creo que hay momentos en que hay que defender principios fundamentales de la democracia, como lo es la libertad de prensa. Y es muy bueno ver que existe esta colaboración y y esta solidaridad. Incluso en el Comité para la Protección de Periodistas recién publicamos un una una declaración conjunta con algunos de los medios más importantes de EEUU y creo que es es bueno que se unan para defender el derecho del público a recibirinformación", apuntó José Zamora.

Otras polémicas de Trump con el pool de prensa

El veto a estos medios ha puesto de relieve en el debate público hasta qué punto el presidente de un país puede decidir qué sí y qué no debe publicarse sobre él; e ir un paso más allá penalizando a los medios cuando considere que sus informaciones no son favorables hacia su persona.

La Primera Enmienda de la Declaración de Derechos establece que el gobierno "no promulgará ninguna ley... que restrinja la libertad de expresión o de prensa".

El grupo de prensa de la Casa Blanca está formado por medios de comunicación que acompañan al presidente prácticamente a todas partes: en el Despacho Oval, en cenas de Estado, en el Air Force One, en la caravana presidencial... etc. Además, siempre está disponible por si ocurre algún acontecimiento mundial sobre el que el presidente necesite dirigirse a la nación.

El año pasado, la Casa Blanca de Trump puso fin a una tradición de décadas en la que una asociación independiente de periodistas seleccionaba a los miembros del grupo de periodistas. Ahora, la Casa Blanca elige a dedo a los miembros de los medios de comunicación que integran dicho grupo, y casi siempre selecciona a periodistas que son abiertamente favorables a Trump.

Y, ¿ahora qué?

José Zamora aseguró que no tenía duda de que la demanda interpuesta por los tres medios que recibieron el veto la van a ganar los periodistas, porque hay demandas similares a las que los jueces dieron la razón.

El propio Donald Trump parece estar preparándose para perder ante la justicia. El presidente mostró sus dudas sobre el juez encargado de resolver la demanda presentada por los medios por la prohibición de acceder a la Casa Blanca, y adelantó que piensa apelar el fallo antes de que éste se haya producido.

"Les ha salido un gran juez -para sus intereses-, un hombre que falló a favor de (el corresponsal de Casa Blanca para CNN) Jim Acosta, quien ahora parece haber desaparecido del planeta. El nombre del juez es Tim Kelly y, lamentablemente, fue nombrado por Trump", escribió el mandatario en su red Truth Social.

Kelly recibió el visto bueno de Trump para ser magistrado del tribunal federal del Distrito de Columbia en septiembre de 2017.

Trump aseguró que "casi sin lugar a dudas y como de costumbre", su Gobierno apelará la decisión, "porque no se debería permitir el acceso al despacho más importante del mundo a personas y publicaciones de noticias falsas".

En su primera reacción tras conocerse la demanda de los medios, el presidente de Estados Unidos no dudó en volver a defender su veto y afirmó que el Despacho Oval "debe tratarse con decoro, respeto y dignidad, y no ser profanado por payasos de tercera categoría que distorsionan, tergiversan y degradan deliberadamente todo lo que escriben o publican".

Además, y en línea con lo que otros miembros del Gobierno como el vicepresidente JD Vance han dicho ya, Trump apuntó que "prácticamente todas las noticias sobre mí, o sobre cualquier cosa relacionada conmigo, son negativas, erróneas y, en muchos casos, ¡peligrosas para nuestro país!".