La transcripción se genera mediante el uso de inteligencia artificial y puede contener errores o inexactitudes. En caso de una discrepancia, prevalece el audio.
Te vemos camila. Explícanos más detalles de lo que esto significa.
Cómo . Está.
San sebastián y heidi? Efectivamente, me encuentro fuera del edificio de la corte y es que, como ustedes lo señalaban, la corte suprema ha tomado una decisión con lo que tiene que ver con la proposición 212 y los vouchers, pero hay que ser muy claro con esto y hay que diferenciar un poco las situaciones.
Primero, la corte suprema se pronunció dentro de lo que tenía que ver con el lenguaje de esta ley, es decir, dijo que habían ciertas partes, pero puntualmente de la proposición digo que tenían que ser escritas o mejor, de mejor manera también señaladas, como por ejemplo diferenciar bien que eran los vouchers zedec de la propuesta y en conjunto con ello, aparte de esa situación de los voucher, puntualmente le pidió que describiera dentro de lo que era la boleta o dentro de lo que iba a incluir esta proposición, lo que tenía que ver con los vouchers, pero sobre todo el detalle puntual específicamente de que esto iba a ser una opción para poder tener mayor control o mayor información con respecto a lo que tenía que ver con esta propuesta que que buscaba principalmente poder tener más transparencia, la utilización de los vouchers. Y bueno, qué pasó?
La corte suprema determinó finalmente estas dos situaciones puntuales que tenían que hacerse cambios con respecto al lenguaje, pero ese no iba a ser el mayor problema. Organizaciones como protec promoviendo esta proposición 212 y es aquí donde viene puntualmente el problema, porque ellos tenían que presentar una cierta cantidad de firmas.
En total eran una cantidad aproximadamente de 259. 000 aproximadamente.
Firmas. Ellos presentaron más firmas de las requeridas, pero tras la decisión de la corte y tras la revisión de estas firmas, se dijo que había que hacer una revisión más exhaustiva y en esta revisión no se iba a poder contar quizás con esa totalidad.
Por eso hay. Esta organización, protec education presentó un que esta cantidad de firmas a las cuales ellos también iban a presentar, aparentemente no iban a ser el total de firmas con las cuales iban a contar.
Y en razón de ello, tras esta revisión se señaló que esta propuesta 212 ya no va a estar incluida en la propuesta del mes de noviembre en la boleta de los arizonenses. Esa es la última decisión que se ha dicho hasta las últimas no estaría incluida en todo este proceso según la última
La transcripción se genera mediante el uso de inteligencia artificial y puede contener errores o inexactitudes. En caso de una discrepancia, prevalece el audio.
Te vemos camila. Explícanos más detalles de lo que esto significa.
Cómo . Está.
San sebastián y heidi? Efectivamente, me encuentro fuera del edificio de la corte y es que, como ustedes lo señalaban, la corte suprema ha tomado una decisión con lo que tiene que ver con la proposición 212 y los vouchers, pero hay que ser muy claro con esto y hay que diferenciar un poco las situaciones.
Primero, la corte suprema se pronunció dentro de lo que tenía que ver con el lenguaje de esta ley, es decir, dijo que habían ciertas partes, pero puntualmente de la proposición digo que tenían que ser escritas o mejor, de mejor manera también señaladas, como por ejemplo diferenciar bien que eran los vouchers zedec de la propuesta y en conjunto con ello, aparte de esa situación de los voucher, puntualmente le pidió que describiera dentro de lo que era la boleta o dentro de lo que iba a incluir esta proposición, lo que tenía que ver con los vouchers, pero sobre todo el detalle puntual específicamente de que esto iba a ser una opción para poder tener mayor control o mayor información con respecto a lo que tenía que ver con esta propuesta que que buscaba principalmente poder tener más transparencia, la utilización de los vouchers. Y bueno, qué pasó?
La corte suprema determinó finalmente estas dos situaciones puntuales que tenían que hacerse cambios con respecto al lenguaje, pero ese no iba a ser el mayor problema. Organizaciones como protec promoviendo esta proposición 212 y es aquí donde viene puntualmente el problema, porque ellos tenían que presentar una cierta cantidad de firmas.
En total eran una cantidad aproximadamente de 259. 000 aproximadamente.
Firmas. Ellos presentaron más firmas de las requeridas, pero tras la decisión de la corte y tras la revisión de estas firmas, se dijo que había que hacer una revisión más exhaustiva y en esta revisión no se iba a poder contar quizás con esa totalidad.
Por eso hay. Esta organización, protec education presentó un que esta cantidad de firmas a las cuales ellos también iban a presentar, aparentemente no iban a ser el total de firmas con las cuales iban a contar.
Y en razón de ello, tras esta revisión se señaló que esta propuesta 212 ya no va a estar incluida en la propuesta del mes de noviembre en la boleta de los arizonenses. Esa es la última decisión que se ha dicho hasta las últimas no estaría incluida en todo este proceso según la última
